Приговор № 1-223/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-223/2018

№ 1-223-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Пановой Н.В.,

при секретаре Штангей Т.Г.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Вирютина В.П.,

защитника – адвоката Чиркова А.А., представившего удостоверение №920 и ордер №022969;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в г.Белгороде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил с прилавка 9 упаковок кофе различных марок, общей стоимостью 1475 рублей 76 копеек, принадлежащих <данные изъяты>. Похищенный товар ФИО1 поместил в торговую корзину и мимо кассовой зоны проследовал без оплаты товара к выходу из магазина, однако был обнаружен сотрудником магазина О., которая потребовала его остановиться. Осознавая что его преступные действия стали явными, имея прямой умысел на открытое хищение имущества, ФИО1 скрылся от работника магазина выйдя на улицу быстрым шагом, чем причинил <данные изъяты> ущерб на сумму 1475рублей 76 копеек.

В совершении грабежа ФИО1 вину признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

ФИО1, при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Он, начиная преступление тайно, осознавал, что его действия по хищению имущества стали явными для окружающих, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. завладения имуществом <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>

На учете у психиатра подсудимый не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 на период совершения преступления и производства по уголовному делу может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные признаки <данные изъяты> не лишали его возможности осознавать общественною опасность своих действий и руководить ими, не связаны с опасностью для себя и окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано. В соответствии с п.а ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 не содержится рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления: первоначального умысла подсудимого на тайное хищение продуктов питания на сумму 1475рублей рубля, степени общественной опасности преступления, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на небольшую тяжесть.

Учитывая характер ранее совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, который в настоящее время трудоустроен и находится на испытательном сроке, суд считает целесообразным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.91,92 УПК РФ с 15 по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания из расчета 1 день за 8 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы 1100рублей, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91,92 УПК РФ с 15 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Признать преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ совершенное ФИО1, преступлением небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы 1100рублей, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство- диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Н.В. Панова

Секретарь Т.Г.Штангей

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.В. Панова

Секретарь Т.Г.Штангей

«_19___» __октября__ 2018_ г.