Определение № 33-3389/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Шигабутдинова Л.А. УИД № 16RS0046-01-2024-007235-31

Дело № 2-895/2025 (2-7805/2024;)

33-3389/2026

учет № 128г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Тазиева Н.Д., рассмотрел в порядке положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 сентября 2025 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 на решение суда от 22 апреля 2025 года возвратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22 апреля 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2.

Не согласившись с данным решением ФИО3, ФИО4 подали апелляционную жалобу.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 20 августа 2025 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 11 сентября 2025 года включительно устранить недостатки, указанные в определении, а именно оплатить государственную пошлину и представить документы, подтверждающие направление или вручение другим участникам процесса копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 12 сентября 2025 года указанная апелляционная жалоба возвращена подателям жалобы в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на её подачу.

В частной жалобе ФИО3, ФИО4 просят определение судьи отменить. Указывают на то, что суд первой инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен заявителями. Отмечают, что апелляционная жалоба была подана в последний день срока обжалования –30 мая 2025 года.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства и места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана заявителями по истечении срока обжалования, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также в связи с отсутствием мотивированной жалобы и документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана заявителями без пропуска срока на обжалование, поскольку апелляционная жалоба была подана почтовой корреспонденцией 30 мая 2025 года, то есть без пропуска срока на обжалование.

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы, поскольку от ФИО3, ФИО4 во исполнение вышеуказанного определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 августа 2025 года поступила квитанция об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, однако документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы ими не представлено.

Таким образом, недостатки, указанные в определении судьи от 20 августа 2025 года ФИО3, ФИО4 не устранены в полном объеме, а именно: не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы.

Поскольку в предоставленный судом срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При таких данных, апелляционная жалоба ФИО3, ФИО4 не соответствует требованиям статей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно подлежала возвращению в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 4 марта 2026 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Н.Д. Тазиев