Решение № 2-373/2024 2-373/2024~М-307/2024 М-307/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-373/2024

по делу № 2-373/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 22 октября 2024 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

с участием представителя АО «Россельхозбанк» ФИО6,

с участием представителя ФИО7,- ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к наследникам умершего ФИО2,- ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору банковского счета, по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права на денежные средства находящиеся на счете,

установил:

АО «Россельхозбанк» Краснодарский региональный филиал обратился с иском к наследникам умершего ФИО2- ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Ссылается на то, что между АО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ ФИО13 А.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета №, в соответствии с условиями которого, клиенту открыт в рублях расчётный счет № для осуществления расчетно – кассового обслуживает клиента, за что предусмотрена оплата клиентом банку вознаграждения за проведенные операции и возмещения клиентом расходов, понесенных при осуществлении расчетно -кассового обслуживания клиента, в день совершения операции в размерах, установленных тарифами банка.

Согласно условиям договора, клиент (должник) был ознакомлен с тарифами банка/тарифными планами, размещенными в региональной части официального сайта банка в сети интернет по адресу: http: //www.rshb.ru и подтверждает свое согласие с правом банка в одностороннем порядке вносить изменения в договор, в тарифы банка/тарифные планы в порядке, установленном договором.

Согласно условиям договора, банк вправе списывать со счета клиента без его распоряжения в безакцептном порядке плату за осуществление расчетно- кассового обслуживания клиента в соответствии с действующими тарифами по мере совершения операций.

В соответствии с действовавшими тарифами банка у клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате комиссионного вознаграждения за ведение банковского счета в размере <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование № о досрочном возврате задолженности в трехдневный срок. Требование направлено заказным письмом с уведомлением о вручении. Требование о возврате задолженности должником не выполнено, так как установлено, что ФИО13 А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО2 заведено одно наследственное дело №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на требования действующего законодательства, положением ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженности по договору банковского счета в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО12 поддержал заваленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ссылается представитель АО «Россельхозбанк» в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения (Приказ Краснодарского РФ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ) в Тарифы комиссионного вознаграждения на услуги Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, согласно которых в соответствии с пунктом 1.1.3 за ведение счета комиссия не взимается при отсутствии операций по счету в течение календарного месяца, но не более 6 календарных месяцев подряд. Начиная с 7 календарного месяца при отсутствии операций по счету комиссия взимается в установленном размере согласно п. 1.1.3, но не более остатка на счете при условии отсутствия в Банке на дату взимания комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации действующих решений уполномоченных органов об ограничении прав клиента на распоряжение денежными средствами по счету.

В связи с наличием остатка по счету и отсутствием движения по счету, в соответствии с данным пунктом Тарифов начала взиматься банком комиссия.

Условиями договора банковского счета и тарифами банка не предусмотрено приостановка начисления комиссионного вознаграждения в связи со смертью главы КФХ.

Ответчик ФИО8 возражая против заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований, обратилась с встречными требованиями о признании права на денежные средства хранящиеся на счете.

Представитель ФИО3,- ФИО11 в возражения на заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования, в обоснование доводов встречного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер – ФИО13 А.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа <адрес> ФИО9 открыто наследственное дело <данные изъяты>, наследниками умершего являются жена - ФИО3, сын – ФИО4, мать – ФИО5.

В наследственном деле имеется запрос нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», о предоставлении сведений в целях розыска наследственного имущества, а так же ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовали сведения о наличии спорного счета № с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В наследственном деле сведения о выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся на счете № в АО «Россельхозбанк» отсутствуют.

После смерти ФИО2, как наследник по закону и как супруга наследодателя ФИО3, в соответствии с п.3 ст.1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в налоговый орган с заявлением о желании продолжения дальнейшей хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО2, ОГРНИП №, в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства на «ФИО3», ИНН на <данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП были внесены соответствующие сведения.

Поскольку согласно п. 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» плоды, продукция и доходы, в том числе денежные средства на счете №, полученные крестьянским (фермерским) хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства, то ФИО3 являясь главой и единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП №, наследникам, не являющимися членами КФХ - ФИО4, действуя, как глава КФХ выплатила денежную компенсацию, предусмотренную п.2 ст.1179 ГК РФ. Поскольку ФИО5 пропустила срок для обращения с заявлением в КФХ о выплате компенсации, то ей компенсация не была выплачена.

Ссылается представитель ФИО3, что по причине того, что АО «Россельхозбанк» не предоставил нотариусу сведения о наличии спорного счета, что явилось соответственно обстоятельством, по которому нотариусом на денежные средства не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, ФИО3 полагая, что для получения денежных средств на счете не требуется получения свидетельства дважды в ДД.ММ.ГГГГ годах с момента смерти наследодателя обращалась в АО «Россельхозбанк» с заявлением о внесении изменений в сведения о лиц, имеющим право распоряжаться (действовать от имени крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП № в связи о сменой главы КФХ) денежным средствами на счете №, с приложением документов, подтверждающих смену главы КФХ и иных документов, в том числе и судебных актов, однако получила отказ на свои обращения.

Не понимая причину отказа, ФИО3, вновь обратилась, в форме обращения в «головной» офис, а именно в АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал с заявлением о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право распоряжаться спорным счетом.

Обращение направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на обращение был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого узнала, что для доступа к счету (получения денежных средств) необходимо предоставить свидетельство о праве на наследство по закону.

Представитель ФИО3, ссылаясь на эти обстоятельства, указывает, что АО «Россельхозбанк» своим недобросовестным поведением, нарушил права ФИО3, так как скрыл от нотариуса информацию о наличии спорного счета, на котором находятся денежные средства. Кроме того, как на это ссылается предстатель ФИО3, АО «Россельхозбанк» «искусственным» путем создал долговые обязательства в виде комиссии за ведение счета, тем самым нарушает права ФИО3, препятствует пользованию счетом, неправомерно удерживая денежные средства, принадлежащие ФИО3

По указанным и приведенным обстоятельствам представитель ФИО3,- ФИО11 просит суд признать за ФИО3 право собственности на денежные средства находящиеся на счете №, открытом в АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал, в требованиях АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по договору банковского счета отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен посредством направления заказной судебной корреспонденции, которая не вручена по причине истечения срока ее хранения.

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика ФИО4о времени и месте судебного заседания и тем самым наличии оснований к рассмотрению требований в отсутствие ФИО4

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования первоначального иска не полежат удовлетворению, требования ФИО10 о признании права собственности на денежные средства хранящиеся на счете в АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

По решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО3, его сына ФИО4, его материи ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Тем самым, согласно судебного акта АО «Россельхозбанк» уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год было известно о смерти ФИО2, известно о том, что его наследником является, в том числе и ФИО3.

Вместе с тем АО «Россельхозбанк» достоверно уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года располагая сведениями, что ФИО13 А.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ году и что наследниками первой очереди являются, в том числе и ФИО3, только лишь спустя четыре года в ДД.ММ.ГГГГ года обращается в суд с требованиями к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета (комиссии за ведение счета) в размере <данные изъяты>. рублей, хотя задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (ежемесячно по <данные изъяты> рублей комиссия за ведения банковского счета за два года).

Следует отметить, что по состоянию как на дату смерти ФИО2, так и на период обращения АО «Россельхозбанк» в ДД.ММ.ГГГГ году с иском к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ не было.

Задолженность по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ, за взысканием которой ОА «Россельхозбанк» обратился в ДД.ММ.ГГГГ году, возникла ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями (Приказ Краснодарского РФ№-ОД от ДД.ММ.ГГГГ) в Тарифы комиссионного вознаграждения на услуги Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» субъектам РФ, муниципальным образованиям, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам… согласно которым в соответствии с п. 1.1.3 за ведение счета комиссия не взимается при отсутствии операций, по счету в течение календарного месяца, но не более 6 (шести) календарных месяцев подряд. Начиная с 7 (седьмого) календарного месяца при отсутствии операций по счету комиссия взимается в установленном размере согласно п. 1.1.1, но не более остатка на счете при условии отсутствия в банке на дату взимания комиссии предусмотренных законодательством РФ действующих решений уполномоченных органов об ограничении прав клиента на распоряжение денежными средствами по счету.

Таким образом, как на момент заключения ФИО13 А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году договора банковского счета, так и на момент его смерти не предусмотрено взимание комиссии за ведение счета.

Тем самым суд приходит к выводу, что АО «Россельхозбанк», располагая сведениями о наследнике первой очереди ФИО3, вместе с тем умолчал, не предоставил ФИО3 сведения (информацию) как о наличии договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств на счете, так и о возникновении задолженности ввиду начисления комиссии с ДД.ММ.ГГГГ (в течение двух лет) и ее размере.

Поскольку в силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, суд приходит к выводу о том, что наследник первой очереди ФИО3 не могла знать о как наличии договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 А.А. и АО «Россельхозбанк», так и не была осведомлена ФИО3 и о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года АО «Россельхозбанк» стал осуществлять начисление комиссии за ведение банковского счета в течение двух лет ежемесячно по <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты>. рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, по указанным и приведенным судом обстоятельствам, учитывая осведомленность АО «Россельхозбанк» в ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО2 и намеренно длительное, без уважительных причин не предъявления иска при возникновении задолженности по уплате комиссии за ведение банковского счета, суд в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ отказывает АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников ФИО2,- его супруги ФИО3 и сына ФИО4 задолженности за ведение банковского счета.

Суд, отказывая АО «Россельхозбанк» в требованиях о взыскании задолженности по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает, что в рамках наследственно дела, открытого после смерти ФИО2 АО «Россельхозбанк» не представил по запросу нотариуса Крыловского нотариального округа ФИО9 сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ ФИО13 А.А. был заключен договор банковского счета № и что остаток денежных средств на счете составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» на запрос нотариуса предоставляет сведения только лишь о двух счетах открытых в ДД.ММ.ГГГГ года с остатком денежных средств на счетах (том 2, л.д. 7-8).

Соответственно при вступлении наследников ФИО2 в наследство и получении свидетельств о праве на наследство по закону в ДД.ММ.ГГГГ, ни они, ни нотариус Крыловского нотариального округа не располагали сведениями о наличии у наследодателя ФИО2 имущества в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковском счете, открытом в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы представителя АО «Россельхозбанк» ФИО12, которым указано на обоснованность ответа банка на запрос нотариуса Крыловского нотариального округа без указания сведений о счете по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ и остатка на нем, ввиду того, что нотариусом затребованы только лишь сведения на ФИО2, как на физическое лицо, а не индивидуальным предпринимателем и главой КФХ, суд считает несостоятельными, так как по запросу ФИО4 АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ предоставляет сведения, что ФИО13 А.А. (ИП глава КФХ), то есть как физическое лицо и индивидуальный предприниматель глава КФХ имеет расчетный счет № и сообщает, что остаток на счете составляет <данные изъяты> рублей (том 2, л.д. 236).

Данная справка из АО «Россельхозбанк» была представлена ФИО4 в обоснование требований к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества, которые рассмотрены Крыловским районным судом в рамках гражданского дела №.

При рассмотрении Крыловским районным судом гражданского дела № из требований истца ФИО4 указанных в иске и документов представленных в обоснование иска установлено, что ФИО4 получил от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию доли в имуществе, принадлежащем умершему главе КФХ ФИО2. в размере <данные изъяты> рублей, при определении размера которой были учтены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом ФИО13 А.А. в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 220-235).

Выплата денежной компенсации осуществлена ФИО10.

После смерти ФИО2, ФИО3, являясь наследником по закону, в соответствии с п. 3 ст.1179 ГК РФ обратилась в налоговый орган с заявлением продолжить дальнейшую хозяйственную деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО2, ОГРНИП №, в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства на «ФИО3», ИНН на «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП были внесены соответствующие сведения (том 2, л.д. 177-185).

Так, право на смену главы крестьянского (фермерского) хозяйства так же предусмотрено ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

ФИО3 неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, а крайний раз в ДД.ММ.ГГГГ года, являясь как наследником первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства, которой была выплачена денежная компенсация в счет имущества крестьянского (фермерского) хозяйства наследнику первой очереди ФИО4, обращалась в АО «Россельхозбанк» по вопросу как получения денежных средств на счете, так и по вопросу внесения изменений в сведения о распорядителе банковского счета.

Вместе с тем, АО «Россельхозбанк» начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в требованиях ФИО3 отказал.

АО «Россельхозбанк» ссылаясь на то, что имущество КФХ принадлежит КФХ на праве собственности, то есть членам КФХ на праве совместной собственности, на то, что плоды и доходы, полученные КФХ в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов КФХ, на то, что распоряжение имущество крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется главой в интересах хозяйства, вместе с тем отказывают ДД.ММ.ГГГГ в требованиях ФИО3 о переоформлении счета в связи со сменой владельца счета, указывая, что банк самостоятельно не может установить долю члена КФХ в праве общей собственности на имущество КФХ. в том числе на денежные средства, находящиеся на банковском счете КФХ на дату смерти главы.

ФИО3 обращаясь в АО «Россельхозбанк» предоставляет с заявлением о переоформлении счета в связи со сменой владельца счета, судебные акты, документы подтверждающие изменение главы КФХ, выписку из ЕГРИП.

АО «Россельхозбанк» отказывая ДД.ММ.ГГГГ в требованиях ФИО3, ссылается на то, что ФИО3 не представлено свидетельство о праве на наследство на счет индивидуального предпринимателя главы (крестьянского) фермерского хозяйства (том 2, л.д. 170).

АО «Россельхозбанк» ссылаясь на положения ст. 1179 ГК РФ указывает, что наследник должен предъявить свидетельство о праве на наследство, что банк не может самостоятельно установить (определить) долю умершего члена КФХ в праве общее собственности на имущество КФХ, в том числе на денежные средства, имеющиеся на банковском счете.

Вместе с тем, при открытии наследственного дела после смерти ФИО2 и позже при получении наследниками первой очереди свидетельств о праве на наследство по закону АО «Россельхозбанк» умолчал о наличии договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, а так же о наличии остатка денежных средств на счете на момент смерти ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

АО «Россельхозбанк» договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ не расторг, хотя имел на это право ввиду отсутствия в течение года операций по счету, как это предусмотрено положением пункта 6.5 договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6-12)

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

Обязательство из договора банковского счета может быть прекращено путем расторжения договора - клиент вправе сделать это в любое время путем одностороннего волеизъявления.

Обязательство из договора банковского счета может быть прекращено банком путем одностороннего отказа от его исполнения - при отсутствии в течение определенного в договоре срока операций по счету. Кроме того, при отсутствии операций по счету или при остатке суммы ниже минимального значения банк вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. В случае прекращения обязательств остаток денежных средств передается клиенту или при неявке последнего зачисляется на специальный счет, открытый в Банке России.

В соответствии с положениями ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

При отсутствии в течение двух лет или в течение иного предусмотренного договором банковского счета срока операций по этому счету клиента - юридического лица или индивидуального предпринимателя банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным способом, предусмотренным договором, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. При этом указанный срок в любом случае не может быть менее шести месяцев. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения.

По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях:

когда сумма денежных средств, находящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;

при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

В случае смерти владельца счета права по договору банковского счета переходят к наследникам в том их состоянии, которое они имеют на момент открытия наследства. Наследники вправе потребовать выдачи или перечисления остатка денежных средств в соответствии с долями в наследственной массе.

Если умерший владелец счета являлся индивидуальным предпринимателем, а его счет использовался для осуществления предпринимательской деятельности, наследники также вступают в права клиента банка.

Так как ФИО3, единственная из наследников, воспользовалась правом, предусмотренным п. 3 ст. 1179 ГК РФ обратилась в налоговый орган с заявлением о желании продолжить хозяйственную деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, ОГРНИП №, (в настоящий момент крестьянское (фермерское) хозяйство действующее), так как ФИО3 осуществила выплату денежной компенсации иным наследникам (с учетом и денежных средств находящихся на спорном счете в размере <данные изъяты> рублей), в частности ФИО4 который не является членом крестьянского (фермерского) хозяйства, следовательно, в соответствии с п.1 ст. 1179 ГК РФ ФИО3 является законным владельцем денежных средства на банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

По указанным приведенным судом обстоятельствам требования ФИО3 о признании за ней права собственности на денежные средства хранящиеся на банковском счете открытом в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 А.А. суд считает законными и обоснованными, что является основанием к их удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать акционерному обществу «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,- ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права на денежные средства находящиеся на счете удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на денежные средства находящиеся на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024 года.

Судья подпись

копия верна

судья