Решение № 2-373/2024 2-373/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-373/2024

Дело № 2-373/2024

УИД 23RS0039-01-2024-000332-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 24 апреля 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Извековым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 119 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 582 рубля. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный номер №, совершил столкновение с транспортным средством Lada (ВАЗ) Priora, государственный номер №, под управлением ФИО4 Согласно материалов административного дела, ДТП произошло, в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, государственный номер №, была застрахована в АО «СК «Армеец» (полис серии ТТТ №). Потерпевший ФИО4 обратился в АО «СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события. АО «СК «Армеец» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 119 100 рублей. Согласно полису ОСАГО серии ТТТ №, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный номер №. Ввиду изложенного, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО1 на указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Армеец» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля Lada (ВАЗ) Priora, государственный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Kia Rio, государственный номер №, под управлением ответчика.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Kia Rio, государственный номер №, нарушил требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, и в связи с чем, был привлечен постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Lada (ВАЗ) Priora, государственный номер №, собственником которого является ФИО4 Ответственность собственника и водителя данного автомобиля на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была, ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, государственный номер №, была застрахована в АО СК «Армеец» (полис ОСАГО ТТТ №), однако ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший ФИО4 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого АО СК «Армеец» было осуществлено страховое возмещение в размере 119 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, если лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством - Kia Rio, государственный номер №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного транспортного средства - Lada (ВАЗ) Priora, государственный номер № – ФИО4 выплачена сумма страхового возмещения по договору страхования в размере 119 100 руб., при этом виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, выплаченная страховой компанией в рамках соглашения о прямом возмещении убытков в размере 119 100 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 582 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

исковое заявление АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Павловскому району (код подразделения №) в пользу АО СК «Армеец», ИНН №, ОГРН №, сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 119 100 (сто девятнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 582 (три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -