Решение № 2-2075/2017 2-2075/2017~М-1177/2017 М-1177/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2075/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 02 мая 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ ОАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 1 275 000 рублей.

Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора № Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 275 000 рублей. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

В течение срока действия кредитного договора № ответчик нарушал условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет 1 328 482 рубля 37 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты — 45 316,07 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 50 320.38 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 61 294,86 руб.; просроченные проценты - 231878,60 руб.; просроченный основной долг - 939 672,46 руб.

ДД.ММ.ГГ Заемщику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор № может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора № другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора № одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" Банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 1 328 482 рублей 37 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 45 316,07 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 50 320,38 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 61 294,86 руб.; просроченные проценты - 231 878,60 руб.; просроченный основной долг - 939672,46 руб.: а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 842,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, телеграмма не вручена в связи с неявкой ответчика, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ ОАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 1 275 000 рублей.

Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора № Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 275 000 рублей. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет 1 328 482 рубля 37 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты — 45 316 рублей 07 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг - 50 320 рублей 38 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 61 294 рубля 86 копеек; просроченные проценты - 231 878 рублей 60 копеек; просроченный основной долг - 939 672 рубля 46 копеек.

ДД.ММ.ГГ. Заемщику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, а именно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 328 482 рублей 37 копеек.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, поскольку ответчик нарушил условия договора, порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России и ФИО1 в силу положений статьи 450 ГК РФ подлежит расторжению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ № от 08.10.2004г. в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования, расторгнув заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор, а также взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 20 842 рублей 41 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 328 482 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 842 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ