Решение № 2-3674/2020 2-3674/2020~М-2956/2020 М-2956/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3674/2020

УИД № 36RS0004-01-2020-003441-77

Дело № 2-3674/2020

Строка 2.152


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, финансовой санкции, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, финансовой санкции, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.11.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Грейт Волл» г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Мерседес Бенц», г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под его управлением. В результате ДТП автомобиль «Мерседес Бенц», г.р.з. № получил технические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №, в связи с чем, им 20.11.2019 г. в филиал АО «СОГАЗ» были направлены все соответствующие документы.

Транспортное средство было осмотрено.

29.11.2019 года страховщиком была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 19 000 руб.

Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу транспортного средства, согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 145 800 руб.

18.03.2020 г. в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения, однако доплаты не последовало.

29.04.2020 г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного от 09.06.2020 г. истцу было отказано в удовлетворении требований.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет стоимости восстановительного ремонта 81 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 с учетом результатов проведенной по делу экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 18 900 руб., штраф в размере 9 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., финансовую санкцию в размере 50 000 руб., неустойку в размере 66 528 руб., а также расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 24240 руб.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения иска просила суд снизить штраф и неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также с учетом требований разумности снизить сумму судебных расходов. В удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции просила отказать. Результаты судебной экспертизы не оспорила.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.11.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Грейт Волл» г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Мерседес Бенц», г.р.з. № принадлежащего ФИО1, под его управлением. В результате ДТП автомобиль «Мерседес Бенц», г.р.з№ получил технические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №, в связи с чем, им 20.11.2019 г. в филиал АО «СОГАЗ» были направлены все соответствующие документы.

Транспортное средство истца было осмотрено страховщиком.

29.11.2019 года страховщиком была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 19 000 руб.

Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу транспортного средства, согласно заключению эксперта от 20.02.2020 г. № АП486/19 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 145 800 руб.

18.03.2020 г. в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения.

Доплата страхового возмещения не была произведена истцу.

29.04.2020 г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного от 09.06.2020 г. истцу было отказано в удовлетворении требований.

С целью устранения имеющихся разногласий, определением суда от 03.09.2020 г. по ходатайству представителя истца, для подтверждения своей позиции по иску, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 12.10.2020 № 252, составленному экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 37 900 руб., без учета износа – 51 000 руб., рыночная стоимость автомобиля оставляет 527 200 руб., стоимость годных остатков ТС Мерседес Бенц г/н №, на дату ДТП 09.11.2019 года, рассчитывать не целесообразно, так как полная гибель ТС не наступила.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, содержащихся в экспертном заключении, не имеется, так как эксперт, выполнявший экспертизу, имеет специальное образование в данной области. Экспертиза проведена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

В соответствии с п.п. «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

На основании вышеизложенного, на момент рассмотрения дела по существу задолженность АО «СОГАЗ» перед истцом по выплате страхового возмещения, с учетом произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения в размере 19 000 руб., составляет 18 900 руб.

В соответствии с п.12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку материалами дела установлено, что нарушений срока рассмотрения заявления истца ответчиком не допущено, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

В связи с тем, что права истца как потребителя действиями ответчика были нарушены, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке страховая выплата произведена не в полном объеме, то размер штрафа составляет: 18 900 руб. х 50% = 9 450 руб.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности заявленным требованиям, в связи с чем, считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца штраф в размере 4 000 руб.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Из материалов гражданского дела следует, что страховая выплата истцу в течение 20 дней с момента получения страховой компанией заявления о возмещении убытков произведена не была.

Поскольку заявление о страховой выплате было подано в страховую компанию АО «СОГАЗ» 20.11.2019 г., 20-дневный срок на выплату страхового возмещения истек 10.12.019 г.

За период с 10.12.2019 г. по 26.11.2020 г. из расчета 18 900,00 руб. * 352 дня * 1% размер неустойки составляет 66 528 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, размер страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, следует снизить до 18 000 рублей, полагая, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства со стороны страховщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате проведения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 24 240 руб., указанные требования суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца и понесены истцом, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а решение состоялось в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 307 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 1 607 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 18 900 (Восемнадцать тысяч девятьсот) руб., штраф в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча) руб., неустойку в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб., расходы на оплату проведения судебной экспертизы в сумме 24 240 (Двадцать четыре тысячи двести сорок) руб., а всего 66 140 (Шестьдесят шесть тысяч сто сорок) руб.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 607 (Одна тысяча шестьсот семь) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2020 г.

УИД № 36RS0004-01-2020-003441-77

Дело № 2-3674/2020

Строка 2.152