Решение № 2-297/2024 2-297/2024(2-5536/2023;)~М-4586/2023 2-5536/2023 М-4586/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-297/2024

Дело №2-297/2024

51RS0001-01-2023-005383-97

Принято в окончательной форме 18 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №.

ФИО1 полагает, что при заключении договора был введен в заблуждение и ему была выдана банковская карта «Автолюбитель», а также удержана комиссия за оформление и обслуживание данной банковской карты в размере 176 585 рублей 61 копейка.

В связи с отсутствием у истца необходимости в оформлении данной карты, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от банковской карты, а также от предоставляемых услуг по данной карте. Однако денежные средства в виде комиссии за оформление и обслуживание банковской карты до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 176 585 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил о том, что истец при обращении в ПАО Банк ВТБ с заявлением об отказе от карты «Автолюбитель», просил Банк пересчитать график платежей по кредитному договору, понимая о том, что при отказе от карты подлежит изменению процентная ставка по кредиту. Истец услугами по карте «Автолюбитель» не пользовался.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что карта «Автолюбитель» была оформлена истцу с его согласия при заключении кредитного договора, с чем он был ознакомлен и согласен. Кроме того, истец обратился в Банк по истечении 14 дней с момента оформления карты, в связи с чем денежные средства возврату не подлежат. Также полагает, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований и взыскании штрафа, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а компенсацию морального вреда уменьшить до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №. Банком истцу были предоставлены денежные средства в размере 879 585 рублей 61 копейка. Целью заключения данного кредитного договора являлось приобретение транспортного средства.

Сумма кредита – 879 585 рублей 61 копейка, срок действия договора – 84 месяца, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора – 10,9% годовых, 8% годовых применяется при приобретении заемщиком услуги Банка – банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. Дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентном периоде, в котором действует Договор о предоставлении и использовании банковских карт ПАО Банк ВТБ, в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель».

Карта «Автолюбитель» - это набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля от Банка ВТБ «Помощь на дорогах».

Согласно пункту 22 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с Банковского счета №1, указанного в пункте 17 Индивидуальных условий, денежные средства в размере 703 000 рублей (оплата стоимости транспортного средства) в ООО «Севертранс» и 176 585 рублей 61 копеек (оплата карты «Автолюбитель») в Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в размере 176 585 рублей 61 копейка была списана со счета ФИО1, что подтверждается выпиской счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Банк обращение с просьбой расторгнуть договор в части карты «Автолюбитель» и возврате денежных средств.

Банк отказал в удовлетворении обращения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с досудебной претензией, в которой отказался от карты «Автолюбитель», а также от предоставляемых услуг по данной карте, о возврате денежных средств, возместить компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Банком отказано в удовлетворении претензии, и указано, что Банком своевременно была предоставлена вся необходимая информация об услуге при заключении кредитного договора.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

ПАО Банк ВТБ в обоснование возражений на исковое заявление, ссылается в том числе на несоблюдение истцом ФИО1 досудебного порядка разрешения спора, а именно на необходимость обращения к Финансовому уполномоченному.

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Из положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона).

Поскольку карта «Автолюбитель» не связана с оказанием в том числе услуг по страхованию, обращение к финансовому уполномоченному в данном случае не требовалось.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае, заключение истцом договора и получения банковской карты «Автолюбитель» было обусловлено заключением им кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) и приобретением транспортного средства.

Согласно п.12 Анкеты-Заявления на получение кредита, ФИО1 выразил согласие на приобретении карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах».

Из указанного пункта также следует, что в отношении карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» ФИО1 уведомлен о правах, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите «займе)»: отказаться от данной карты в течении 14 календарных дней с даты выражения заемщиком согласия на ее оказание, обратившись с заявлением об отказе в Банк ВТБ (ПАО); требовать от Банка ВТБ (ПАО) возврата уплаченных за карту денежных средств за вычетом части стоимости за фактический срок ее использования до дня получения Банком ВТБ (ПАО) заявления об отказе от карты.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 части 2.1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Из указанных норм в их единстве и взаимосвязи права потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств, в связи с досрочным отказом от исполнения договора, не ограничены периодом охлаждения, который установлен пунктом 2 части 2.7 статьи 7 указанным Законом. Напротив пунктом 3 части 2.7 статьи 7 того же Закона предусмотрено право заемщика на возврат денежных средств, за вычетом стоимости части услуги, до дня получения заявления об отказе от такой услуги.

Положения пункта 2 части 2.7 статьи 7 указанным Законом регулируют порядок возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора в 14-дневный срок с момента выражения согласия на оказание дополнительных услуг, и не содержат запрет на отказ от исполнения договора по истечении данного срока.

Банком не предоставлены доказательств оказания ФИО1 услуг по программе «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель» в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретении заемщиком услуги Банка – банковской карты «Автолюбитель») по ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа от услуги).

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

ПАО Банк ВТБ предоставлен в материалы дела, контррасчет суммы подлежащих возврату уплаченных за карту денежных средств за вычетом части стоимости за фактический срок ее использования до дня получения Банком ВТБ (ПАО) заявления об отказе от карты.

Согласно расчета Банка, стоимость услуги по карте «Автолюбитель» за фактический срок ее использования до дня получения Банком ВТБ (ПАО) заявления об отказе от карты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 933 рубля 67 копеек.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 в части возврата денежных средств по карте «Автолюбитель» подлежащими удовлетворению в части.

Так, суд приходит к выводу о том, что денежные средства (комиссия за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель») подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за исключением периода до обращения истца за возвратом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 174 651 рубль 94 копейки (176 585 рублей 61 копейка (цена услуги) – 1 933 рубля 67 копеек (стоимость части услуги, до дня получения заявления об отказе от такой услуги).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнены не были, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере 89 825 рублей 97 копеек.

Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика и применяя к отношениям по взысканию штрафа, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО ВТБ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 174 651 рубль 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Ю.А. Волкова