Приговор № 1-107/2024 1-1266/2023 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело №1-107/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Вагина И.В.,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Байбурина Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.187 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 и ФИО5 совершили представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору каждый, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО5 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, после чего ФИО5 предложил ранее знакомому ему ФИО6 выступить в качестве подставного лица – номинального генерального директора ООО «ПРОФТЕКС» №, тем самым предложив ФИО6 вступить в преступный сговор, на что последний, у которого отсутствовала цель управления ООО «ПРОФТЕКС», ответил согласием.

Непосредственно после этого, с целью реализации совместного преступного умысла, ФИО6 и ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, достигнув преступной договоренности, и распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО5 должен был координировать действия ФИО6 при представлении данных в единый государственный реестр юридических лиц для внесения сведений о ФИО6 как о номинальном генеральном директоре – подставном лице, а после регистрации изменений налоговым органом получить фактическое управление ООО «ПРОФТЕКС». В свою очередь ФИО6, в соответствии с отведенной ему преступной ролью должен был представить ФИО5 свой паспорт гражданина Российской Федерации, с целью возложения на него полномочий генерального директора ООО «ПРОФТЕКС», представления данных в единый государственный реестр юридических лиц, с последующей передачей подписанных им документов ФИО5

Далее, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., реализуя совместный с ФИО6 преступный умысел, ФИО5 в соответствии с отведенной ему преступной ролью, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно из корыстных побуждений, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, разъяснил ФИО6 порядок обращения с заявлением для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, а также непосредственную роль ФИО6 при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в целях возложения на ФИО6 полномочий генерального директора ООО «ПРОФТЕКС», внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В свою очередь ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя совместный с ФИО5 преступный умысел, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, передал ФИО5 копии своих документов – паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в городе Стерлитамак, ФИО13, СНИЛС, с целью изготовления необходимых документов для их последующей подачи в налоговый орган при регистрации изменений ООО «ПРОФТЕКС».

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, ФИО6 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09.00 час. до 12.06 час., находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО31, расположенной по адресу: <адрес>, офис 39, представили временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО31 – ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации ФИО6 При этом ФИО6, действуя по предварительному сговору с ФИО5, осознавал, что представляет свои документы для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, вопреки установленным законодательством Российской Федерации правилам, и не намеревался осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «ПРОФТЕКС», в котором он, как подставное лицо, будет значиться исполнительным органом.

Не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО6, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО31 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09.00 час. до 12.06 час., находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО31, расположенной по вышеуказанному адресу, свидетельствовала подлинность подписи ФИО6 в заявлении формы №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, которое ФИО6, действуя по предварительному сговору с ФИО5, собственноручно подписал. При этом, ФИО5 оплатил государственную пошлину в размере 200 руб. и за оказание услуг правового и технического характера в размере 1300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. около 12.06 час. ФИО6 и ФИО5, действуя по предварительному сговору друг с другом, продолжая свои преступные действия, умышленно, находясь в помещении Республиканского государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>, передали сотруднику РГАУ МФЦ документы, удостоверяющие личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО6, заявление по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. При этом, ФИО5 оплатил государственную пошлину за оказание государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате совместных преступных действий ФИО6 и ФИО5, на основании представленных ими документов, сотрудниками Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, не подозревающими о том, что в единый государственный реестр юридических лиц вносятся сведения о подставном лице – ФИО6, у которого отсутствует цель управления данным юридическим лицом и осуществления законной финансово-хозяйственной деятельности, в соответствии с Федеральным законом №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании представленных для государственной регистрации документов, принято решение №. о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, а именно сведений о ФИО6 как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа – генеральном директоре ООО «ПРОФТЕКС» ОГРН №.

После внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц об ООО «ПРОФТЕКС» ФИО6 участие в его деятельности не принимал.

ФИО6 совершил неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, находясь на территории <адрес>, обратился к ФИО6, формально выступающему в качестве генерального директора ООО «ПРОФТЕКС», с предложением открыть расчетный счет в операционном офисе <адрес> филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» с системой дистанционного банковского обслуживания на указанное юридическое лицо, после чего сбыть ему электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету, открытому на имя ООО «ПРОФТЕКС». На данное предложение ФИО5, ФИО6, имеющий умысел на сбыт вышеуказанных электронных средств и электронных носителей информации, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09.00 час. до 18.00 час. ФИО6, реализуя свой преступный умысел, являясь подставным лицом – генеральным директором ООО «ПРОФТЕКС», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного общества, в том числе производить денежные переводы по расчетному счету общества, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, и электронных носителей информации, с помощью которых последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ООО «ПРОФТЕКС» прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету ООО «ПРОФТЕКС», то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПРОФТЕКС», действуя в качестве представителя – руководителя указанного общества, находясь в операционном офисе <адрес> филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, собственноручно подписал заявление (подтверждение) о присоединении к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк», и к договору на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», в которых были указаны данные и абонентский номер уполномоченного лица, имеющего право к доступу к указанной системе – ФИО4 Впоследствии, сотрудниками банка на имя ООО «ПРОФТЕКС» был открыт расчетный счет № с подключением системы ДБО «Альфа-Бизнес Онлайн», где проводятся банковские операции, для идентификации работы в которой используются логин и пароль, а также одноразовые сообщения с кодами, которые являются составной частью удаленного банковского обслуживания, позволяющие идентифицировать клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является аналогом собственноручной подписи руководителя – генерального директора ООО «ПРОФТЕКС» ФИО6, необходимые для направления в банк поручений для проведения банковских операций по указанному счету, а также оформлена банковская карта мгновенного выпуска «MC PayPass» для обслуживания расчетного счета ООО «ПРОФТЕКС» № в АО «Альфа-Банк».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 час. до 18.00 час. ФИО6, действуя в целях реализации своего преступного умысла, после получения электронных средств – логина и пароля, а также электронного носителя информации – банковской карты «MC PayPass», необходимых для распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «ПРОФТЕКС» в АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом осведомленным о правилах банковского обслуживания, об условиях использования системы ДБО «Альфа-Бизнес Онлайн», а также в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральным законом от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банковские организации обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом, умышленно, не имея намерений фактически управлять ООО «ПРОФТЕКС» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного общества, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последние самостоятельно могут осуществлять от имени ФИО6 прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету ООО «ПРОФТЕКС», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, сбыл указанные электронные средства, электронные носители информации ФИО5, совершив таким образом своими умышленными преступными действиями сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что с А.Ю.(ФИО6) он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ годах, когда тот еще работал в компании по рекламе, с того момента и по сегодняшний день он является семейным другом, у них было тесное общение. ДД.ММ.ГГГГ годы он работал директором компании «Артекс» много было запросов по рекламной продукции, они обращались в компанию, и у них была тесная связь. ДД.ММ.ГГГГ год, ближе к осени они продолжали общаться. На тот момент он(ФИО6) как бы был безработный и говорил им, что в поисках. И ДД.ММ.ГГГГ они собирали команду ребят предпринимателей из Башкирии поехать в Китай на выставку для ознакомления и для выбора продукции, что можно предлагать их клиентам в их регионе. В то время у них в компании «ПРОФТЕКС» был ФИО75, он готовился к переезду в Питер и вопрос о назначении на должность другого человека стоял открытым, но ФИО75 продолжал еще работать. В тот момент они говорили, что есть компания и что можно работать, но вопрос только обсуждался. Он А.Ю. позвонил и предложил, что они все могут поехать как компания предпринимателей и тот можешь поехать с ними. Он через пару дней принял решение, что он готов поехать с ними. Он собрался и купил билеты, зарегистрировал себе гостиницу. И процедуру регистрации на выставку проходил уже он сам, они полетели туда уже в составе предпринимателей, в виде нового партнера бизнеса. С того момента они начали более тесно общаться. На выставку поехала компания предпринимателей, на тот момент он предлагал, что тот может ехать уже как директор. Был предварительный разговор, что есть свободное место и что можно занимать эту должность, развиться и работать можно. ФИО6 там представлялся как директор «ПРОФТЕКС», правда на тот момент не помнит готовы ли были визитки. Сам он ездил от компании «Артекс». Все ребята ехали по направлению цифровой безопасности, сетевой, по видео наблюдению. Он узко был специализирован на нефтегазовой отрасли и искал другое оборудование. ФИО6 искал по цифровой технике. Сетевое оборудование тоже относится к цифровой технике. При регистрации на такие выставки дается бумага, которая свидетельствует, что ты проходишь эту выставку. Она была у всех предпринимателей. Он посетил эту выставку, дается штрихкод, который пожизненно и ты имеешь право проезжать во всех общественных транспортах. После прилета из Китая, они стали общаться более тесно, начали больше видеться и было сделано предложение, если ищешь работу, то у его сестренки есть компания, где тот может занимать должность. Он(ФИО6) взял время подумать в декабре, в январе они все решали вопросы и после нового года он принял решение, что готов стать директором. У него был разъездной характер работы в компании «Артекс», где он не всегда мог присутствовать в Башкирии в январе. Оформлением документа занимались девочки по найму, со всеми этими документами он не помнит из-за какой ситуации, А.Ю. просил заехать за ним. Он(ФИО5) был на машине, его офис недалеко от дома ФИО6 По пути он заехал к ФИО6 и они вместе поехали к нотариусу. У нотариуса он(ФИО6) представлял эти документы сам. Как он понял, нотариус дал полный документ, который нужно было отправить или через налоговый орган или через МФЦ, пойти и сдать эти документы на передачу в Уфу, они поехали с А.Ю., который сам сдавал, подписывал и забирал. Офисные помещения «Артекс» и «ПРОФТЕКС» находятся в одном помещении, там было много комнат. «Артекс» и «ПРОФТЕКС» были в одном здании, в одном коридоре, у «ПРОФТЕКС» был отдельный кабинет. В ДД.ММ.ГГГГ года А.Ю. начал выходить на работу и начал работать. А.Ю. приготовил рекламу о «ПРОФТЕКС», соответственно они делали это все совместно и сразу рекламировали также «Артекс». «Артекс» занимался в корне другим видом деятельности, но место на баннере позволяло. Они заказали баннер и монтаж во всех рекламных, во всех типографских. «ПРОФТЕКС» они заказывали в типографии в порядке 1,5 тысяч листовок, с номером А.Ю. и контактными данными А.Ю.. А.Ю. вел дела с компанией, там было необходимо согласование цифровых подписей и общение с контрагентами, им же создавалась почта. В архиве нашел, когда он создавал почту в «Яндексе» и писал всем логин и пароль как заходить на общую почту «ПРОФТЕКС». По сегодняшний день в «Контакте» есть группа, которая создавалась А.Ю. по «Видеоглазу» и по «ПРОФТЕКС», сообщества до сих пор присутствуют. И еще с общей почте «ПРОФТЕКС» было когда А.Ю. переписывался и получал цифровые подписи. Участие в «ПРОФТЕКС» принимал по оказанию консультативной помощи, сестра просила. Решение принимал А.Ю. и сестра как учредитель, они сами принимали решения. У него был очень разъездной характер, в этот год, они делали очень крупный объект. Начался коронавирус, и ДД.ММ.ГГГГ года, в конце апреля он уехал в <адрес>. Так он официально находился в начале августа, по неофициальной части он был уже с <адрес>, устроится в компанию «ГорСтрой» и с ДД.ММ.ГГГГ он непосредственно жил и находился в Новом Уренгое. В промежуток ДД.ММ.ГГГГ года он отсутствовал в Башкирии. Перед официальным трудоустройством в «ГорСтрой» он прилетал домой, это был конец июля, у него было день рождения – ДД.ММ.ГГГГ, в тот день он появлялся в офисе, где непосредственно был и А.Ю.. С коридора был вход в кабинет «ПРОФТЕКС» и дальше были отделы «Артекса». Они его в тот день поздравляли с днем рождения. Там была свидетель Свидетель №14, есть общие фотографии, где присутствуют Свидетель №14 и А.Ю. в офисе «ПРОФТЕКС». В промежуток ДД.ММ.ГГГГ года он находился в городе <адрес>, непосредственно на рабочем месте. ФИО6 уже ведет свою деятельность, когда какие-то вопросы были, была переписка и по почте какие-то консультационные моменты. В «Альфа-банк» он(ФИО6) ездил сам, был момент, когда они ездили вместе с его супругой, так как он в этот период отсутствовал. Он работал в «ГорСтрое» в ДД.ММ.ГГГГ году, ближе к концу у уже были коронавирусные мероприятия, с <адрес> он уволился, был ряд семейных причин когда отец супруги попал в аварию и надо было ухаживать за ним. Он переехал жить сюда и помогать, потому как из состава всех членов семьи были одни женщины и один он, нужна была мужская помощь. В ДД.ММ.ГГГГ переехал и продолжил работать здесь. Компании «ПРОФТЕКС» предложили объем работы на «Авангарде», все работы продолжали по этим объектам. В тот момент «ПРОФТЕКС» выиграл аукцион на помещение, с <адрес> переехали на ФИО7, это был ДД.ММ.ГГГГ года, он еще был в <адрес>. В то время не очень удобно было летать. Это помещение физически принять не мог, в тендере в этом участвовать не мог, когда приехал, устроили заместителем, сестренка попросила, чтобы он следил за компанией. Он непосредственно уже был здесь. Какие моменты возникают в помощи в ДД.ММ.ГГГГ году он уже сейчас не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ году он уже устроился в «ПРОФТЕКС» официально. Его супруга работает в «ПРОФТЕКС» с ДД.ММ.ГГГГ года, по сегодняшний день. У нее декретный отпуск. Потом А.Ю. сказал, что он не может совмещать две компании, вроде называется «Башагро» и «ПРОФТЕКС». Приходилось много ходить в госструктуры он сказал, что готов оставить эту должность и тогда у них стал директор ФИО35. Свидетель №17 это был один из директоров, работали с «ПРОФТЕКС», они запрашивали по видеонаблюдению, помнит, что они ездили в <адрес> к ФИО18 с А.Ю.. Они все вместе летали когда озвучивалась идея «Видеоглаза», потом оформление пошло, А.Ю. был одним из контрагентов по закупу компьютеров, две компании работали. ФИО6 реально занимался хозяйственной деятельностью компании «ПРОФТЕКС» и подставным лицом никогда он не был, он являлся семейным другом, который не пропускал ни один из семейных праздников. Он был на каждом семейным празднике при рождении детей. Есть видеофрагмент на годовщине свадьбы, где он представляется как директор «ПРОФТЕКС». Как он объяснял ранее, у него всегда был разъездной характер работы, в большей части все вопросы принимались по «ПРОФТЕКС» ФИО6, к нему(ФИО5) задавались консультационные вопросы. Консультационную помощь, например, когда А.Ю. размещал объявление на авито и был большой заказ на «Видеоглаз» на банкоматы, каким образом составить договор, как оформлять, как взаимодействовать дальше с контрагентами. ФИО6 учился в одном из уфимских заведений, не помнит какое заведение, они на эту тему не разговаривали. Есть люди, которые специализированы для подготовки соответствующих документов на директора для подачи в МФЦ и не каждый это может знать, поэтому они обращались отдельно в компанию, где им готовили все необходимые документы. Это документы не только «ПРОФТЕКС», но и «Артекса», потому, что надо было правильно подготовить документы, а не ходить 1000 раз в налоговую. Чтобы ФИО6 был директором он предложил своей сестренке и предложил А.Ю.. Так как А.Ю. в тот момент был безработным, и у них суть поездки в Китай была развивать, чтобы дальше работать. С ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «ПРОФТЕКС» по адресу на <адрес> работало много сотрудников, половина сотрудников, они на фотографии это «Артекс». В «ПРОФТЕКС» работало не менее 7 сотрудников и его супруга была. В этом офисе был бухгалтер ФИО79, офис менеджер была ФИО80, девчата были ФИО81. Его супруга была заместителем директора по финансам. У них много вопросов было по зарплатному проекту, по «Альфа-банку». А «ПРОФТЕКС» в тот момент работал по госзаказу.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, от допроса согласно ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания.

С согласия участников процесса оглашены показания подсудимого ФИО6. данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого ФИО6 показал, что по адресу: <адрес>, он проживает со своими родителями. С ДД.ММ.ГГГГ года он работал по договору подряда сверловщиком в АО «БашАгроМаш», график работы – пятидневный рабочий день, с 08.00 час. до 17.00 час. Официально его туда трудоустроили ДД.ММ.ГГГГ., также на должность сверловщика, график работы – пятидневный рабочий день, с 08.00 час. до 17.00 час. Его рабочее место находится по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ год он работал в рекламном агентстве «Рона», дизайнером. В ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО5, он был заказчиком агентства «Рона», заказывал рекламу по строительной тематике. Ему было известно, что ФИО5 работал директором «Артекс». В последующем они стали поддерживать общение между собой, вместе ездили в Китай. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, они встретились с ФИО5 на улице, в ходе разговора он предложил ему стать директором существующей, то есть зарегистрированной в налоговом органе, организации. Сказал, что фирма ООО «ПРОФТЕКС» пока ничем не занимается, однако основной вид деятельности по документам – работы в сфере строительства. Он согласился ему помочь, так как полностью доверял ФИО5, в связи с тем, что у них были тесные дружеские отношения, они постоянно хорошо общались, и для него было «круто» побыть генеральным директором, он не вникал тогда в какие-либо последствия, которые могли бы вдруг наступить. В ДД.ММ.ГГГГ года при встрече ФИО5 конкретно ему сообщил, что сейчас уже необходимо подавать документы и формально назначить его директором ООО «ПРОФТЕКС». В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил его передать ему его документы, необходимые для регистрации его как директора ООО «ПРОФТЕКС». Он доверчиво передал ФИО5 у себя дома, по адресу: <адрес>, свои личные документы – паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ФИО13. ФИО5 предоставил ему на подпись документы для регистрации его в качестве генерального директора ООО «ПРОФТЕКС», которые он подписал. Данные документы он сам не изготавливал, процедуру регистрации юридических лиц, а также процедуру внесения сведений об участниках обществ и их руководителей он не знает и никогда с этим не сталкивался. Далее ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ему позвонил ФИО5 и предупредил, что ДД.ММ.ГГГГ. необходимо будет проехать к нотариусу и в МФЦ с целью подписания и подачи документов в налоговый орган, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. к нему домой заехал ФИО5 на своем автомобиле марки УАЗ, и они поехали к нотариусу, офис которого расположен по адресу: РБ, <адрес>. Они зашли в офис к нотариусу, которой ФИО5 сообщил, что им необходимо нотариально заверить его подпись, с целью подачи документов в налоговый орган, для регистрации его в организации на должность генерального директора. В данном офисе у нотариуса он расписался в каком-то документе. По представленному ему на обозрение заявлению о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица по форме №, пояснил, что рукописная подпись в строке «подпись заявителя» принадлежит ему, это он расписался лично, в строке «фамилия, имя, отчество заявителя» он собственноручно писал свои данные. Нотариус сверила его паспорт с какими-то документами и что-то подписала. Государственную пошлину по оплате услуг нотариуса оплачивал ФИО5, он ему еще до этого говорил, что все расходы на регистрацию берет на себя. На тот момент он нигде не работал, у него не было денежных средств. Вышеуказанное заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица по форме №№, он не изготавливал, формой заявления не располагал. После посещения нотариуса они с ФИО5 направились в Многофункциональный Центр, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО5 получил талон. После некоторого ожидания в очереди они подошли к специалисту данного центра, где ФИО5 сообщил, что им необходимо подать документы в налоговый орган, для регистрации его на должность генерального директора ООО «ПРОФТЕКС». Он передал специалисту свой паспорт. Государственную пошлину также оплачивал ФИО5 По представленной ему на обозрение расписке № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленной в 12:06 час. оператором РГАУ МФЦ Свидетель №6, пояснил, что в данной расписке стоит его подпись. После того, как стало известно о том, что документы в МФЦ готовы, они так же с ФИО5 снова приехали туда и забрали документ, подтверждающий подачу документов в налоговый орган. Таким образом, он являлся лишь номинальным генеральным директором ООО «ПРОФТЕКС», не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и нести ответственность перед контрагентами ООО «ПРОФТЕКС», поскольку сам лично фактически деятельность не осуществлял, ее осуществлял ФИО5 Налоговую отчетность он сам не готовил, налоговые декларации он не направлял в ФНС России, этим занимался ФИО5 Также ему стало известно о том, что учредителем ООО «ПРОФТЕКС» являлась сестра ФИО5 – ФИО1. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 забрал его, и они поехали в банк, в филиал «Альфа-Банк» <адрес>, где он расположен он не помнит сейчас, где ФИО5 сообщил сотруднику банка о том, что необходимо переоформить доступ на нового генерального директора, а именно на него. ФИО5 представил специалисту банка документы о том, что он генеральный директор, он передал свой паспорт. Ему были переданы на подпись документы, которые он подписал. Что это за документы, он не знает, не вникал, в этом не разбирается. Доступ к расчетному счету ООО «ПРОФТЕКС» он не имел, имел ФИО5 Он ни разу не осуществлял перевод денежных средств с расчетного счета ООО «ПРОФТЕКС» на расчетные счета третьих юридических лиц самостоятельно. Также в банке дали какую-то бизнес-карту, которую он также передал ФИО5, он ею ни разу не пользовался и не расплачивался. По представленному ему на обозрение заявлению – «подтверждение о присоединении к соглашению об электроном документообороте по системе «Альфа-Банк» и договору о расчетно-кассовом обслуживании», заявление об изменении прав доступа уполномоченных лиц в системе «Альфа-Банк Онлайн» пояснил, что на данных документах стоит его подпись. По представленной ему на обозрение доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что он, как генеральный директор уполномочивает ФИО4 – заместитель директора ООО «ПРОФТЕКС», предоставлять в «Альфа-Банк» платежные и кассовые документы фирмы, получать выписки, справки, платежные документы, подтверждающие проведение операций по счетам фирмы, то данную доверенность он не изготавливал, сказать, его ли подпись или нет, не может. Пояснил что долю в уставном капитале ООО «ПРОФТЕКС» он не выкупал. По просьбе ФИО5 он подписывал какие-то договоры, сметы, акты выполненных работ. Про суть документов, касающихся работ на предприятии ФКП «Авангард», пока сказать затрудняется. Условий заключенных договоров и цены контрактов он не знает. Правовые последствия заключенных договоров он также не совсем понимал, ответственность за их исполнение он фактически не нес, их лично не выполнял. ФИО5 пояснял, что с документами все в порядке и их просто нужно подписать. С кем-либо из предприятия ФКП «Авангард» он не знаком, с ними не контактировал, с ними работал сам ФИО5 Какие-либо денежные средства за подписание данных документов, а также денежные средства, предоставленные заказчиком строительных работ, он не принимал и не получал. Фактически финансово-хозяйственную деятельность от лица ООО «ПРОФТЕКС» № он не осуществлял, лишь подписывал документы по просьбе ФИО5 Платежные поручения о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «ПРОФТЕКС» № он не изготавливал, поскольку доступа к клиент-банку у него не было. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало неприятно, что его, как генерального директора ООО «ПРОФТЕКС» вызывали в налоговую, в суд в связи с какими-то штрафами, он сказал ФИО5, чтобы он его снял с поста генерального директора ООО «ПРОФТЕКС». ФИО5 сказал, чтобы он подождал, пока тот найдет нового директора. Таким образом, он являлся лишь номинальным генеральным директором ООО «ПРОФТЕКС», не намеревавшись осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и нести ответственность перед контрагентами ООО «ПРОФТЕКС», поскольку сам лично фактически деятельность не осуществлял, ее осуществлял ФИО8 Налоговую отчетность он сам не составлял, налоговые декларации в налоговые органы он не направлял, всем занимался ФИО5 Доступ к расчетному счету ООО «ПРОФТЕКС», открытому в банке «Альфа-Банк» имел ФИО5 Он ни разу не осуществлял перевод денежных средств с расчетного счета ООО «ПРОФТЕКС» на расчетные счета третьих юридических лиц самостоятельно. Вину свою в содеянном признает полностью, раскаивается /т.4 л.д. 12-19/.

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого ФИО6 показал, что у него среднее специальное образование, в ДД.ММ.ГГГГ году окончил полиграфический колледж в <адрес>, по специальности «переплетчик». После обозрения визиток «ПРОФТЕКС» в количестве 22-х штук, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., заявления на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи, изъятых в ходе обыска в его жилища ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что так как у него имеется опыт в создании визиток, листовок, рекламных продуктов, то по просьбе ФИО5 он занялся дизайном визиток по рекламе реализации и поставки продуктов видеонаблюдения. ООО «ПРОФТЕКС» работало по франшизе «Системы безопасности Видеоглаз». Он сам изготовил дизайн визиток, где их распечатывал, сейчас не помнит. ФИО9 он не искал, договоры с заказчиками по данной франшизе не заключал. По поводу счета-фактуры № и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. по поставке ООО «Артекс» в адрес ООО «СоюзХимЭкспорт» задвижки стальной, стоимостью 60 000 руб., он не может сказать, откуда они у него, не знает. ООО «Артекс» фирма ФИО5 Фирму ООО «СоюзХимЭкспорт» он не знает, руководителя и сотрудников данной фирмы не знает, с ними никогда не встречался. В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. подписи и рукописные записи «ФИО6» в строках «груз принял», «груз получил» не его, кто за него подписал данный документ, он не знает. По поводу заявления на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи показал, что они с ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года ездили в какую-то школу в районе ВТС, где в фойе ранее незнакомый ему мужчина передал ему на подпись данное заявление, он его собственноручно подписал в строке «ФИО владельца сертификата ключа подписи», после чего отдал ему данное заявление и электронный ключ – флешку, которые он передал ФИО5 ФИО9 ООО «ПРОФТЕКС» он не знает, ни с каким руководителями он не встречался. За период как его оформили генеральным директором ООО «ПРОФТЕКС» он некоторые, какие-то документы подписывал по просьбе ФИО5, но конкретно не может сказать, что это за документы и о чем они, он никогда не вникал. К нотариусу и в МФЦ он обращался с ФИО5, и у нотариуса, и в МФЦ, тот всегда сам оплачивал государственную пошлину. Порядок оформления необходимого пакета документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ ему не известен /т.4 л.д. 27-32/.

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого ФИО6 показал, что ранее данные им показания помнит, полностью подтверждает. После обозрения представленного заявления на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. данное заявление ему на подпись передал ранее незнакомый ему парень, когда они с ФИО5 находились в фойе школы № в районе ВТС, он собственноручно подписал данное заявление в строке «ФИО владельца сертификата ключа подписи». Он не помнит, в скольких экземплярах он подписывал данное заявление, возможно, в двух. После этого парень отдал ему один экземпляр данного заявления, а также электронный ключ – флешку, которые он передал ФИО5 В какой момент и где именно он передал эту флешку ФИО5, он сейчас не помнит. После обозрения представленной флеш-карты «Рутокен» «Центр Информ», пояснил, что ее он передавал ФИО5, но когда именно и где передавал, не помнит. После обозрения представленной копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4, пояснил, что данную доверенность он не изготавливал, кто изготовил не знает. О подписании данной доверенности его попросил ФИО5, при каких обстоятельствах, он не помнит, возможно, находясь в отделении банка «Альфа-Банк». После обозрения представленной копии подтверждения о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что данный документ подписан им, скорее всего в банке, о чем данный документ он не знает, кому принадлежит номер телефона №, указанный в данном документе, он не знает, это не его номер мобильного телефона. После обозрения представленной копии заявления об изменении прав доступа уполномоченных лиц в системе «Альфа-Бизнес Онлайн» ООО «ПРОФТЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что данный документ подписан им, скорее всего в банке, смысла данного документа также не понимает, о чем данный документ не знает, кому принадлежит номер паспорта, указанный в данном документе, не знает, это не его номер. После обозрения представленной копии подтверждения (заявление) о присоединении и подключении услуг АО «Альфа-Банк», пояснил что не знает о чем данный документ. Кодовое слово в строке «кодовое слово для передачи информации о состоянии банковских счетов по телефону», состоящий из 10-ти символов, не его, у него всегда одно кодовое слово для всех, название растения, состоящее из 6-ти символов. Номер телефона, указанный в строке «мобильный телефон держателя» № ему не принадлежит, чей он, он не знает. Кодовое слово из 10-ти символов, начинающееся на «ФИО10», указанное в строке «кодовое слово для идентификации держателя, ему незнакомо, никогда им не пользовался. По поводу подписания вышеуказанных документов может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ ему утром или в обед позвонил ФИО5, он был у себя на работе в АО «БашАгроМаш», сказал, что ему нужно проехать в отделение АО «Альфа-Банк» по <адрес>, подойти к сотруднику, данных этой девушки сейчас не помнит, и подписать документы. Вечером, после работы он проехал в банк, подошел к сотруднику-девушке, она ему передала вышеуказанные документы, говорила ему, где подписать, он их подписал, после чего эта девушка данные документы у него забрала назад. Организация ООО «Спецремстрой» ему не знакома /т.4 л.д. 33-39/.

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого ФИО6 показал, что ранее данные им показания помнит, полностью подтверждает. После обозрения представленного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ПРОФТЕКС» в лице генерального директора ФИО6 и ООО «Артекс» в лице генерального директора ФИО5 пояснил, что он не знает о чем данный договор, в строке «поставщик» в договоре подпись не его, он данный документ не подписывал, и печать не проставлял. Печати ООО «ПРОФТЕКС» у него вообще никогда не было. После обозрения представленного трехстороннего договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Артекс» в лице генерального директора ФИО5, ООО «ПРОФТЕКС» в лице генерального директора ФИО6, ООО «Горстрой» в лице директора ФИО26 пояснил, что означает данный договор ему не известно, в строке «Цессионарий ООО «ПРОФТЕКС» в договоре подпись ему не принадлежит, он данный договор не подписывал, печать не проставлял. После обозрения представленного договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ПРОФТЕКС» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО5 пояснил, что означает данный договор, не знает, о каких услугах идет речь, ему не известно, подпись в строке «Заказчик» в договоре ему не принадлежит, он данный договор не подписывал. После обозрения представленного договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ПРОФТЕКС» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО5 пояснил, что это за договор, ему неизвестно, видит в первый раз, печать ООО «ПРОФТЕКС» в договоре не проставлял. После обозрения представленного договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ПРОФТЕКС» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО5, а также акта о приемке оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что это за договор, он не знает, он данный договор не заключал, подписи в строке «заказчик» в договоре ему не принадлежат, печать ООО «ПРОФТЕКС» он не проставлял. Также в акте о приемке оказанных услуг стоит не его подпись, он данный акт не подписывал, печать не проставлял, видит впервые. После обозрения представленной копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа и акта приема-передачи нежилого помещения № с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что данные документы он видит впервые, данные документы он не подписывал, печати не проставлял, подписи в документах ему не принадлежат /т.4 л.д. 49-54/.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого ФИО6 показал, что свои ранее данные показания при допросе его в качестве подозреваемого подтверждает полностью, от дачи показаний отказывается /т.4 л.д. 64-68/.

Показания подозреваемого ФИО6 на очной ставке с подозреваемым ФИО5 о том, где ФИО6 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал на должности директора ООО «ПРОФТЕКС», в ДД.ММ.ГГГГ года он числился там, работал он на заводе «Башагромаш», сверловщиком. От ФИО5 поступило предложение стать директором ООО «ПРОФТЕКС». ФИО5 подтвердил показания ФИО6; ФИО6 пояснил, что не знает что за документы необходимы для смены управления ООО «ПРОФТЕКС», кем подготовлены, не знает, ездили к нотариусу. ФИО5 подтвердил показания ФИО6, дополнил, что форму заявления 14 готовит нотариус; где и от кого он(ФИО6) получил данные документы, выдавал ли он доверенности физическим или юридическим лицам на совершение от его имени, либо в его интересах, государственной регистрации юридических лиц не помнит, он выдавал доверенность на имя ФИО4 на осуществление полномочий с операциями в банке. С документами о смене управления ООО «ПРОФТЕКС» обращались к нотариусу, дом напротив налоговой, адрес точный не помнит, насчет налоговой не помнит, в МФЦ тоже не помнит. Государственную пошлину при обращении в учреждения с документами о смене управления ООО «ПРОФТЕКС» оплачивал ФИО5 ФИО5 пояснил, что не может сказать по этому поводу, поскольку не помнит; ФИО6 пояснил, что размер уставного капитала ООО «ПРОФТЕКС» 10 000 руб., никакой доли в нем и ничего (вклад в уставной капитал) не вносилось. В ДД.ММ.ГГГГ офис ООО «ПРОФТЕКС» находился на <адрес>, потом на <адрес>, с какого периода, не помнит, кому принадлежат данные помещения не знает, находились в аренде, размер арендной платы не знает, он не оплачивал. Он открывал расчетный счет в банке, в «Альфа банке», он подписал документы в банке, какие документы были необходимы, он не знает. Сколько расчетных счетов и в каких банках открыты на ООО «ПРОФТЕКС» не знает. Подписывали ли он документы на получение банковских пластиковых карт ООО «ПРОФТЕКС» в банке, не может сказать, не помнит, вроде что-то подписывал. Снятие наличных денежных средств с расчетных счетов ООО «ПРОФТЕКС» в банке не осуществлял ни разу. Кто осуществлял платежи с расчетного счета ООО «ПРОФТЕКС» в период ДД.ММ.ГГГГ. не знает. С какого IP адреса выполнены сетевые соединения с интернетом для перечисления денежных средств в системе «Клиент-банк», с каким оператором связи заключался договор, где находился системный блок персонального компьютера, роутер или сервер, через которые осуществлялся выход не знает. СМС-информирования банком об операциях по расчетному счету ООО «ПРОФТЕКС» не было. При подписании документов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности организации ФИО5 просил подписать, он подписывал. Про ООО «Штурман-Авто» он слышал из этого дела, остальные фирмы (ООО «Технотекс», ООО «СоюзХимЭкспорт») он не знает, с директорами не знаком. Когда его вызывали в налоговую, ему рассказали про фирму ООО «Штурман-Авто» и чем она занимается. ООО «ПРОФТЕКС» заказывал у них комплектующие, в налоговой ему сказали: «Вы не первые попались на них»; ФИО5 на вопрос знакомы ли ему фирмы ООО «Артекс», ООО «Штурман-Авто», ООО «Технотекс», ООО «СоюзХимЭкспорт», директора данных фирм, работники в соответствии со ст.51 Конституции РФ воздержался от ответа; имелась ли (имеется) у ООО «ПРОФТЕКС» задолженность перед поставщиками товаров, работ, услуг, в каком размере. Кто составлял, подписывал и представлял в налоговую отчетность ООО «ПРОФТЕКС» в период ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом предоставлялась налоговая отчетность, лично, по почте, по теле-коммуникационным системам. Какая система налогообложения применялась ООО «ПРОФТЕКС». Имелась ли у ООО «ПРОФТЕКС» в период ДД.ММ.ГГГГ. перед налоговыми органами задолженность по налогам и сборам, в каком размере, ФИО6 пояснил, что не знает; ФИО5 на вопрос имелась ли у ООО «ПРОФТЕКС» в период ДД.ММ.ГГГГ. перед налоговыми органами задолженность по налогам и сборам? В каком размере? в соответствии со ст.51 Конституции РФ воздержался от ответа; про договор на оказание услуг с оператором связи для представления деклараций по ТКС ФИО6 пояснил, что не помнит, ключ квалифицированной электронной подписи получал в школе №, ФИО5 с кем-то созванивался, они пришли туда, вышел парень, вынес договор, парень и он подписали договор, у кого хранился ключ ЭЦП не знает, точно не у него; ведется ли в настоящее время финансово-хозяйственная деятельность ООО «ПРОФТЕКС» ФИО5 пояснил, что сказать не может, с ДД.ММ.ГГГГ года он там не работает; на вопрос по какой причине 22.10.2021г. в налоговый орган на рабочую встречу явился он, а не ФИО6 ФИО5 в соответствии со ст.51 Конституции РФ воздержался от ответа;

ФИО6 на вопросы адвоката Вагина И.В. пояснил, что в ООО «ПРОФТЕКС» он был в должности генерального директора, в состав учредителей не входил, полагает, что был наемным сотрудником без внесения средств в уставной капитал. В работе с франшизой «Видеоглаз», они были поставщиками, предполагалось, что они(ООО «ПРОФТЕКС») будут у них заказывать видеокамеры, что связано с видеонаблюдением. Переговоры по поводу «Видеоглаза» вел ФИО5 Он переговоры не вел, с поставщиками не общался. Он корректировал сайт, общался с разработчиками. Компания «Битлок» <адрес> ему не знакома. В период его работы директором ООО «ПРОФТЕКС» он посещал налоговую в роли свидетеля, в другие органы обращения не помнит. ФИО1 ему знакома, знает, что она являлась учредителем ООО «ПРОФТЕКС» и сестрой ФИО5 /т.4 л.д. 40-48/.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО6 подтвердил.

Подсудимый ФИО5 пояснил, что из первых показаний А.Ю. был у него в доме много раз, но он у А.Ю. не был не разу, но указано, что он был у него(А.Ю.) в квартире и ему передавались какие-то документы. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 не ездил в «Альфа-банк», в это время он был в Новом Уренгое, в этот период были очень сложные мероприятия, прилететь было очень сложно, он физически не мог там находиться, самолетов не было. В <адрес> он работал в должности заместителя генерального директора по строительству объектов, заработная плата составляла более 100 000 руб., сейчас не помнит.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что она мама ФИО6. Второго подсудимого ФИО5 видела один раз, разговаривала. Когда она узнала, что сын является директором организации «ПРОФТЕКС», лет 5 тому назад, так удивилась, после армии, молодой и пошла к товарищу, к Жене узнать. Она пришла к ФИО5, потому что от сына знала, что у них есть директор, так сказать начальник. И спрашивает, что у нее сын, такой молодой, как он(ФИО5) ему(ФИО6) доверяет подписывать документы, он же очень молод. А он(ФИО5) ей так уверенно сказал: «Не волнуйтесь, документы он никакие не подписывает». Все, и она ушла, была спокойна, даже про это забыла. И больше они с ними не встречались. Она сына спросила: «Ты деньги получаешь?». Он говорит: «Нет, не получаю». «Ты как работаешь-то?», как сейчас молодежь говорит: «Нет, не знаю, все нормально», знает, что он(ФИО6) развешивал объявления по «ПРОФТЕКС». ФИО5 как бы его(ФИО6) начальник, он сказал, что ничего не подписывает, она и поверила, больше они к этому не возвращались. Адрес организации – когда сын развешивал эти объявления, там было написано «ПРОФТЕКС», за мясокомбинатом, помнит, между мясокомбинатом дорога есть, туда пошла. До какого времени он(ФИО6) был директором не может ответить, не помнит, давно было. Сын проживает вместе с ней. В чем обвиняется ее сын не может объяснить. Какие взаимоотношения связывали между собой ФИО5 и ФИО6 – он(ФИО5) начальник, он(ФИО6) его подчиненный, рабочие. Насколько она знает, А.Ю. работал в рекламном агентстве, там они и познакомились. Сын один раз было объявления расклеивал, там был написан адрес, какие-то системы они устанавливали вроде, не запоминала, ей это не надо было, она не заостряла на этом внимание. Чем там занимался сын не знает, они не говорили на эту тему. В 2019 году сын ходил, «Ну, я пошел», куда не интересовалась. Может тогда она спрашивала, молодежь, ведь какая сейчас, «Все нормально, все хорошо». Когда ходила в офис, там кроме ФИО11 была какая-то девушка, сама она сразу подошла к нему. О встрече заранее не договаривались, просто пошла туда. Пошла узнать, ей было удивительно, директор. Слово директор в ее понимании, что это ответственный человек, который подписывает документы. Она подумала, как это он так. Это же такая ответственность, а сейчас так сложно все, она пошла, узнать, как он так доверил. ФИО11 сказал ей: «Не беспокойтесь, ваш сын ничего не подписывает».

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым она показала, что проживает по адресу: РБ, <адрес>, около пятнадцати лет совместно с сыном ФИО6, супругом ФИО28 Ее сын ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с отцом ФИО28 работают на предприятии АО «БашАгроМаш», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО6 работает сверловщиком. В ДД.ММ.ГГГГ году она узнала от ФИО6, что он числится директором ООО «ПРОФТЕКС». Поскольку она является по образованию бухгалтером и имеет соответствующий трудовой стаж, она стала расспрашивать ФИО6 подписывает ли он какие-либо документы от лица ООО «ПРОФТЕКС», на что ФИО6 ответил, что документы не подписывал и является лишь номинальным руководителем ООО «ПРОФТЕКС». Тогда, осознавая серьезность ситуации, она пошла в офис ООО «ПРОФТЕКС» поговорить с фактическим руководителем, по адресу: <адрес>, где располагался офис ООО «ПРОФТЕКС». Прибыв в офис, она увиделась с неким ФИО4, которому она сообщила свою обеспокоенность о том, что ФИО6 числится подставным директором ООО «ПРОФТЕКС» несмотря на то, что к финансово-хозяйственной деятельности предприятия отношения не имеет. ФИО5 сообщил ей, что ФИО6 какие-либо документы от лица ООО «ПРОФТЕКС» не подписывал, и не имеет права подписи от лица ООО «ПРОФТЕКС». Сам же ФИО6 сказал ей, что числится подставным директором ООО «ПРОФТЕКС» безвозмездно. Какой-либо документации в квартире с наименованием ООО «ПРОФТЕКС» она не находила, какой-либо первичной документации у себя дома она не видела и ФИО6 не приносил. Таким образом, ФИО6 фактически в ООО «ПРОФТЕКС» не работал и отношения к финансовой деятельности не имеет /т.3 л.д. 139-141/.

Оглашенные показания Свидетель №4 подтвердила частично, «подставной директор» она не говорила, говорила директор. В ее понимании слово «подставной» это незаконный. «Номинальный руководитель» она не говорила такого, говорила только директор. «Номинальный» она даже объяснить не может, может она пропустила, когда читала, в последний раз было написано от руки. В ООО «ПРОФТЕКС» ФИО6 числился, ничего не подписывал, значит, он такой работник, пошел туда, пошел сюда. Ей сказали, что он ничего не подписывает, значит к финансам отношения не имеет. ФИО6 фактически в ООО «ПРОФТЕКС» не работал», она могла так сказать, потому что если бы он деньги получал, он деньги домой не приносил. Она же была у Жени, он ей сказал, что ФИО6 директором работает, и все. Только объявления развешивал, он говорил об этом.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что она работает специалистом по управлению персоналом на заводе АО «БашАгромаш». ФИО6 состоит у них в штате, работает сверловщиком. Следователь обратился к ней с просьбой охарактеризовать его, задавал вопросы по характеру работы, режиму работы. ФИО6 работает с ДД.ММ.ГГГГ года, официально, ранее он работал в той же должности по срочному договору несколько месяцев, наверное, месяца три, точно не может сказать. График – с 8 до 17, на предприятии пятидневка, то есть с понедельника по пятницу рабочее время. По договору также, пять дней работал, два дня отдыхал. Как к работнику, у них к нему претензий нет, свои функциональные обязанности выполняет качественно и в срок. В коллективе конфликтов не было. Спокойный, исполнительный. Где-то еще работал ли, не может сказать. Где он работал до «БашАгромаш» не может сказать. Чем занимается ФИО6, в свободное от работы время, подрабатывает, какой-то оплачиваемой деятельностью занимается, информацию не собирают. Доходы, откуда поступают денежные средства, не контролируют. Образование, окончил лицей №, квалификация переплетчик. В период работы ограничений пользоваться связью нет. Компания ООО «ПРОФТЕКС» ей ни о чем то говорит.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым она показала, что работает в АО «БашАгроМаш», которое располагается по адресу: <адрес>, в должности специалиста по управлению персоналом. В ее обязанности входит работа секретаря, а также специалиста по кадрам, то есть владеет информацией касаемо всех работников предприятия. Про ФИО6, может пояснить, что он трудоустроен в АО «БашАгроМаш» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности сверловщика на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Его рабочее место находится в центральной ремонтной мастерской, расположенной на территории предприятия АО «БашАгроМаш», по адресу: <адрес>. ФИО6 работает на полной ставке – полная занятость на основной работе, работает по графику два через два дня по 12 час., ранее с ДД.ММ.ГГГГ годы он работал по графику пятидневного рабочего дня по 8 часов в день, с 08.00 час. до 17.00 час. ФИО6 на предприятии АО «БашАгроМаш» работал с ДД.ММ.ГГГГ года по договору подряда до официального трудоустройства – ДД.ММ.ГГГГ года /т.3 л.д. 142-144/.

Оглашенные показания ФИО29 подтвердила.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что в данный момент работает заместителем директора – начальник отдела имущественного в МКУ Городская казна. По данному делу, исходя из того, с чем ее ознакомили, по сути дела она не знает в чем вопрос. Ознакомили с протоколом ее опроса о заключении ООО «ПРОФТЕКС» договора аренды и порядка его заключения. Договор аренды был заключен с ООО «ПРОФТЕКС» в лице директора ФИО6, вторая сторона Администрация <адрес> на муниципальное имущество. Договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ. Договор о том, что ООО «ПРОФТЕКС» принимает в аренду муниципальное имущество на срок 5 лет, использует его по назначению с видом деятельности: юридические, адвокатские, образовательные услуги на срок 5 лет. Данный договор подписан председателем комитета по управлению собственностью, на тот момент действующим представителем администрации ФИО30, другая сторона – директор ООО «ПРОФТЕКС» ФИО6 Было передано нежилое помещение по <адрес>, общей площадью 2х2 квадратных метра. Договор заключен на основании протокола рассмотренных заявок на участие в торгах. Аукцион, победителем был признан ООО «ПРОФТЕКС». При заключении договора со стороны организации приходил руководитель либо представитель по доверенности. Данный договор подписан ФИО6 Заявка подписана заместителем генерального директора ООО «ПРОФТЕКС» ФИО4 В течение срока аренды ежеквартально оплачивается арендная плата. При заключении договора аренды, вернее при подаче заявок на аукцион, оплачивался задаток для участия в торгах. По арендным платежам в данный момент задолженности у «ПРОФТЕКС» нет, когда была погашена пояснить не сможет, этим занимается бухгалтерия. В данный момент по ним у них никаких долгов нет. Подсудимых визуально не знает. Саму организацию «ПРОФТЕКС» знает потому, что они их арендаторы. По ФИО7 1, это нежилое помещение на 1 этаже многоквартирного дома. Прежде чем заключить договор аренды, по заявке претендента на аукцион, они при необходимости выезжают на показ помещения. Претендентам положено подавать заявку на осмотр помещения, здесь вспомнить не сможет, возможно был. Заявка подавалась отдельно от заявки участия в аукционе. Когда договор уже заключен, происходит передача по акту приема-передачи. Акт приема-передачи у них подписан ДД.ММ.ГГГГ, со стороны администрации ФИО30, и.о. председателя по управлению собственностью и со стороны «ПРОФТЕКС» ФИО6 Печати присутствуют. Если бы по доверенности, то доверенность прикладывается.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что она не ознакомлена с материалами дела, и не знает, по какому делу ее сейчас вызвали. Кроме фамилий она ничего не слышала. В ДД.ММ.ГГГГ году был временно исполняющий обязанности – ФИО2. Но у нее несколько исполняющих обязанности, в ДД.ММ.ГГГГ году вроде была она. У них большой перечень причин, по которым она может исполнять обязанности, в том числе отпуск, нахождение на семинарах, нахождение на собраниях, осуществление функций, связанных с налогами, посещение налоговых каких-либо органов, болезни, и еще несколько таких причин.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО31, данные ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым она показала, что на представленном ей заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и(или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №№., подтверждает, что проставлены ее подпись и ее печать. На свидетельстве об удостоверении решения единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №, также проставлены ее печать и подпись. На заявлении по форме №№ ФИО65 заявления страница 4 от ДД.ММ.ГГГГ. стоит оттиск ее печати, подпись временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО2 /т.3 л.д. 167-169/.

Оглашенные показания ФИО31 подтвердила. Дополнила, что заявление по форме №№ это форма, которая утверждена налоговой службой, она о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Это форма общая, если юрлицо считает необходимым внести сведения о своей фирме, то там выбирается все, что им необходимо. То есть она содержит и увеличение уставного капитала, смену юридического адреса, смену руководителя и переход доли, то есть она много, что содержит. Выбираются только листы, которые непосредственно необходимы. Две формы №, на сегодняшний день они видоизменены и объединены, то есть это одна общая форма №. А раньше это были две разные формы. №, она связана с изменениями в устав, а № – это сведения, которые связаны с внесением изменений в учредительные документы. Когда меняется директор, это заявление №, эту форму они даже не заполняют, они только свидетельство о подлинности подписи, что лицо, которое подошло, оно подписало форму. Обычно эту форму сразу фирма заполняет, ну или кто приходит, директор уже с формой приходит. По ООО «ПРОФТЕКС» она по фамилии нашла у себя в делах договор купли-продажи в свое время, но она до № года посмотрела, № года не касалась. Когда человек приходит, форму №Р удостоверяет, подпись ставит именно то лицо, которое пришло с документами. Иное лицо подписать данные документы не может, даже по доверенности форма не предполагает подписание, только лично. Из присутствующих в кабинете видела ли кого-либо ранее не может сказать, через нее действительно проходит очень много людей, не запоминает. Может по событиям запомнить человека, но визуально нет, не может сказать.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что он является директором муниципального казенного учреждения «Центр финансовой отчетности» городского округа <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. МКУ занимается ведением бухгалтерского учета и сдачей бухгалтерской отчетности в отношении муниципальных, казенных, бюджетных и автономных учреждений, учредителем которых является городской округ <адрес>. Название ООО «ПРОФТЕКС» ему ни о чем не говорит. Является ли арендатором муниципального имущества эта организация информацией не располагает. Подсудимых не знает.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он показал, что является директором МКУ «Центр финансовой отчетности» ГО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «ЦФО» ГО <адрес> осуществляет ведение бухгалтерского учета муниципальных, казенных, бюджетных, автономных учреждений <адрес>. ООО «ПРОФТЕКС» является арендатором муниципального имущества и перечисляет платежи в местный бюджет с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Касаемо посещения лицами по имени ФИО5 и ФИО6 здания по <адрес> и получения каких-либо документов и ЭЦП ничего сказать не может. МКУ «ЦФО» ГО <адрес> услуг по выдаче ЭЦП не предоставляет, бухгалтерию ООО «ПРОФТЕКС» не ведет. В здании по <адрес>, коммерческие организации не располагаются, только Отдел образования и МКУ «ЦФО» ГО <адрес> /т.3 л.д. 170-172/.

Оглашенные показания Свидетель №12 подтвердил, дополнил, что они обслуживают 135 муниципальных учреждений, поэтому от кого, где и какие поступления, по памяти не может сказать. На тот момент они наверное посмотрели по 1С, если ответы от организации действительно были, какие-то поступления, они документы предоставили. Название этого ООО он мог и забыть.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что работает в налоговой инспекции, специалист 1 разряда. На тот момент, когда проводился допрос, он только устроился на работу, был стажером, стажировался. Его позвали свидетелем на практике, в отделе камеральной проверки. По поводу «ПРОФТЕКС» там вроде бы был составлен акт по ст.22, но это не его организация. Получается что они сдали налоговую декларацию по сумме и оплатили сумму позже сдачи декларации. Кто являлся директором «ПРОФТЕКС» не может сказать. Помнит, что проводился допрос человека, который приходил, представился соучредителем фирмы «ПРОФТЕКС». Он толком как бы на вопросы не отвечал. В зале ли данное лицо не знает.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок №. В его обязанности входит составление актов налоговых проверок, проведенных сотрудниками отдела камеральных проверок №. По представленному на обозрение протоколу допроса свидетеля Свидетель №16 № от ДД.ММ.ГГГГ. пояснил следующее. В отношении ООО «ПРОФТЕКС» по итогам сдачи налоговой декларации по НДС – налог на добавленную стоимость, за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года была проведена камеральная проверка, в ходе которой было установлено, что сумма налоговой базы была занижена по первичной налоговой декларации по НДС. Согласно данных единого налогового счета (ЕНС) ООО «ПРОФТЕКС» не уплатил в установленные сроки НДС за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 223 руб. В ходе проведения камеральной проверки в отношении ООО «ПРОФТЕКС» по повестке был вызван руководитель ООО «ПРОФТЕКС» Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ. в комнате допроса в здания МРИ ФНС России № по <адрес>, по адресу: <адрес>, государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № ФИО32 с его участием был допрошен Свидетель №16 – руководитель ООО «ПРОФТЕКС». После проведенной камеральной проверки им был составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., после чего Свидетель №16 был приглашен в МРИ ФНС России № по РБ для рассмотрения материалов налоговой проверки. Далее, на основании акта налоговой проверки без возражения по акту было вынесено решение № от 18.09.2023г. о привлечении ООО «ПРОФТЕКС» к ответственности за совершение правонарушения – к штрафу в размере 922 руб. Данное решение по ТКС – телекоммуникационные системы, было направлено в адрес ООО «ПРОФТЕКС», <адрес>, пом.2 /т.3 л.д. 105-108/.

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что работает старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес>. Данное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений ст.173.1 ч.2 п.«б», ст.187 ч.1 УК РФ. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД <адрес> поступило заявление начальника ИФНС № о проведении проверки в отношении «ПРОФТЕКС» в связи с выявлением признаков номинальности в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении «ПРОФТЕКС». Данное заявление было зарегистрировано в КУСП УВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Из текста заявления следовало, что: «В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «ПРОФТЕКС» являлся ФИО6, который был также трудоустроен в АО «БашАгромаш». В ходе проведенного сотрудниками межрайонной инспекции № допроса ФИО6, последний подтвердил, что является номинальным руководителем, формально подписывает документы, по просьбе ФИО5 зарегистрировался в качестве генерального директора ООО «ПРОФТЕКС». В последующем, в ходе проверки им осуществлялся выезд по месту проживания ФИО6, где опрашивалась его мама, которая также подтверждала данный факт, указывала, что он не является директором ООО М». За ведением финансово-хозяйственной деятельности от лица предприятия замечен не был. Также сообщала, что общалась с ФИО5, который сообщал ей, что ФИО6 к финансово-хозяйственной деятельности не причастен, документов никаких не подписывает, не имеет права подписи от лица «ПРОФТЕКС». В рамках уголовного дела проведена проверка предприятий, все протоколы следственных действий были приобщены к уголовному делу. В последующем уже следователь составлял обвинительное заключение. ФИО6 опрашивал он, он подтверждал, что является подставным руководителем «ПРОФТЕКС», финансово-хозяйственной деятельностью не занимался, распорядительные функции фактически не осуществлял, указывал, что фактически руководство осуществлял ФИО5 ФИО6 только предоставил документы, заявление в «Альфа-банк» для предоставления доступа к дистанционному обслуживанию расчетного счета третьих лиц, то есть к расчетному счету фактически доступа не имел. Первичные документы, как он утверждал, не подписывал от юридического лица «ПРОФТЕКС». На основании поручения следователя проводил допрос свидетелей, в том числе сотрудника офиса «Альфа-банк». Выясняли обстоятельства предоставления доступа третьим лицам, потом доверенному лицу, на чей номер телефона приходили смс-уведомления, подтверждения финансовых операций, но к данному номеру телефона ФИО6 отношения не имел. Это номер управления банковским счетом, на данный номер телефона приходили смс-уведомления с кодом, подтверждения финансовых операций. В ходе следствия было выяснено, что ФИО6 к данному номеру телефона отношения не имеет и не пользовался. Явку с повинной писал, была приобщена к первичному материалу, который был ранее зарегистрирован. Сейчас номер КУСП и от какого числа назвать не может, не выписывал себе. Опрашивали только ФИО6 и его маму, сотрудников банка – это первое мероприятие, которое проводил в рамках поступившего заявления. ФИО6, как он заявлял, является подставным учредителем, директором данного юридического лица. Соответственно данный номер телефона отношения не имеет к заявленному, на присоединение к ТБО в «Альфа-банке». Это расчетный счет, открытый в «Альфа-банке» юридическим лицом ООО «ПРОФТЕКС». Из показаний свидетеля – сотрудника «Альфа-банка» и из представленных банком по запросу документов, там именно заявление на присоединение было. Из показаний ФИО6 следует, что фактически финансово-хозяйственной деятельностью и управленческие функции от данного юридического лица он не осуществлял, чтобы хоть что-то делал такие показания не поступали. Именно в качестве руководителя юридического лица, чем он там занимался сведениями не располагает. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, в рамках сопровождения таких сведений не поступало. Располагает сведениями, что ФИО6 работает в АО «БашАгромаш», где также на предприятии работает его отец. Это его основная работа и имеется табель учета рабочего времени, соответственно о «ПРОФТЕКС» он не сообщал, фактически работает или занимается руководством. Из обстоятельств, которые он получил, следует, что мама ФИО6 сообщала, что они приходили в офис «ПРОФТЕКС» общались с ФИО5, который пояснял, чтобы они не переживали. И все документы, которые были изготовлены от лица «ПРОФТЕКС», ФИО6 не подписывал и не имеет подписи от лица «ПРОФТЕКС». Посещал ли ФИО6 «ПРОФТЕКС» как работник или руководитель ему такие сведения не сообщались. В ходе следственных действий, имелись сведения о документах, которые подписывались, представлялись в банк «Альфа-банк», о которых он ранее говорил, в МФЦ, при регистрации, внесение сведений в ЕГРЮЛ. Контрагенты «ПРОФТЕКС» в рамках следствия им не допрашивались. Им устанавливались предыдущие и нынешние учредители, выяснялся процесс регистрации ФИО6 в качестве учредителя – директора. Кто был учредителем в «ПРОФТЕКС» в ДД.ММ.ГГГГ году на память не может сказать, нужно смотреть расширенную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что она госналоговый инспектор выездных проверок налоговой инспекции межрайонной №. ДД.ММ.ГГГГ она опрашивала ФИО6 С управления ФНС было письмо в отношении ООО «ПРОФТЕКС», и ее попросили опросить. Она работает в отделе выездных проверок, выездной проверки в отношении именно «ПРОФТЕКС» не было. Было письмо с управления, как ей сказало руководство, что за письмо сказать не может, задание было дано заместителю начальнику отдела, ее как в помощь дали. Она так думает, что в отношении именно ФИО5 – заместителя директора «ПРОФТЕКС», потому что вопросы были поставлены в отношении ФИО5 Она в глаза не видела, кто из них ФИО5, не может сказать. Она лично сама опрашивала только ФИО6 с заместителем начальника отдела ФИО33 Какое конкретно мероприятия проводили не может сказать, было какое-то задание, «Номинальный директор» отрабатывали. Ее попросили и она допросила. Задание было адресовано именно заместителю начальника отдела выездных проверок ФИО33 ИФНС №. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем опросили, в помещении №, кабинет в здании ИФНС №. Вопросы в отношении номинальных руководителей – это регистрировал ли он, ходил ли он в сам в банк? Он ответил: «Да ходил, но в какой не помнит, какие документы подавали». Каким образом отбирались поставщики, заказчики? – он сказал: «Я не помню». Ответы в основном были: я не помню, не знаю. И как бы правильнее сказать, говорил, что знает ФИО5 ФИО5 по имени отчеству, даже не помнит. Задавались вопросы взаимоотношения «ПРОФТЕКС» с другими организациями, «Ортекс», «Штурманавто», «Технотекст», он ответил, что ничего не знает. Все знает, может ответить только ФИО5 Сам конкретно ответить ни на один вопрос он не смог. Все вопросы: «Я не знаю, не помню». Доверенность он никому не давал. Были вопросы заданы: «Не хочет ли он отозвать декларацию последнюю по НДС? Сказал, что нет. Они же отчитываются, сдают декларацию – налоговая отчетность. И был задан вопрос, не хочет ли он отозвать последнюю декларацию? Он ответил: «Нет». Протокол сводится к тому, что со стороны ФИО6 номинальное руководство, и работает он в «БашАгромаш», находится в Загородном, <адрес>, с какого времени не спрашивали, подтверждающие документы не истребовались. На вопрос: «Получает ли он зарплату в «ПРОФТЕКС» или в других организациях?», ответил, что в «ПРОФТЕКС» не получает, а получает в «БашАгромаш». Его место работы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, это ДД.ММ.ГГГГ, он отвечает: «ПРОФТЕКС», АО «БашАгромаш», то есть с его слов в двух местах, периоды не уточнялись. На вопрос, кто еще имел право действовать от имени руководителя, он ответил: «По доверенности – ФИО5». На вопрос: «В настоящее время ведется финансово-хозяйственная деятельность?, он ответил: «Ведется, конкретно по договорам, не может сказать, документы подписывает, бухгалтерскую отчетность, кадровые, экономические отчетности – решает ФИО9». На вопрос заявляется ли требование, считать декларацию ООО «ПРОФТЕКС» и иную налоговую бухгалтерскую отчетность как недействительную, подписанную не вами и по вашему поручению, представленную в налоговый орган незаконно, он ответил, что нет, не заявляет. Отозвать доверенности? – он отвечает, не заявляю. ФИО6 сказал, что ФИО5 работал в должности замдиректора, их связывают партнерские отношения. На вопрос: «Кто является учредителем, вы с ним знакомы?», он ответил, что нет, не знаком.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что организация ООО «ПРОФТЕКС» ему знакома, он работал и работает в данный момент. Является директором с ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит, в учредительных документах указано. Организация занимается стройкой. До него директором данной организации был ФИО35. Он стал директором после приобретения этой организации, нотариально заверено, нотариус ФИО31, точно не помнит. Когда стал директором данной организации, организация занималась своей прямой деятельностью, сейчас не занимается. Долговые обязательства перед данной организацией, когда стал директором были, в документах все указано, точно не помнит. С ФИО6 лично не знаком, знает по документам, что он был директором.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он занимает должность директора в ООО «ПРОФТЕКС», также является учредителем данного юридического лица. Долю уставного капитала ООО «ПРОФТЕКС» он выкупал в рамках договора купли-продажи, заключенного с предыдущим учредителем ФИО35, договор был удостоверен нотариусом нотариальной конторы ГО <адрес> ФИО31 Он приобретал ООО «ПРОФТЕКС» с целью выполнения строительных работ, а также поставки строительных материалов. С момента его регистрации в качестве участника ООО «ПРОФТЕКС» деятельность практически не велась, поскольку у ООО «ПРОФТЕКС» имеются должники ООО «ЗЛК «Декор» и ООО «Нефтегазмонтаж», которые должны погасить задолженность в размере около 9 000 000 руб. за поставленные материалы на строительные объекты в <адрес>. В связи с чем ООО «ПРОФТЕКС» не хватает оборотных денежных средств для возобновления рабочих процессов. С ФИО6 он лично не знаком, знает, что он являлся учредителем и директором ООО «ПРОФТЕКС» до ФИО35 Вопрос номинальности предыдущих участников ООО «ПРОФТЕКС», а именно ФИО6, ФИО35, он не может ничего пояснить, такой информацией не располагает, только знает, что ООО «ПРОФТЕКС» действительно была действующей организацией с оборотом денежных средств по расчетным счетам. Ранее он работал в организации ООО «Спутник», которое осуществляло реализацию строительных материалов, в том числе в адрес ООО «ПРОФТЕКС». От лица ООО «ПРОФТЕКС» контактировали по вопросам закупа материалов два лица – это ФИО5 и ФИО35, иных представителей ООО «ПРОФТЕКС» он не знал. ФИО4 представлялся менеджером организации. Офис ООО «ПРОФТЕКС» располагается по адресу: <адрес>. Одним из побуждений приобретения ООО «ПРОФТЕКС» явилось то, что ООО «ПРОФТЕКС» арендовало помещение у администрации ГО <адрес> и имеет преимущественное право выкупа данного помещения при объявлении торгов, договор аренды действует с 2020 года /т.3 л.д. 186-188/.

Оглашенные показания Свидетель №16 подтвердил.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что ФИО5 непосредственно его руководитель на предыдущем месте работы – ООО «ПРОФТЕКС». ФИО6 ему заочно знаком, лично они с ним не были знакомы, тот исполнял обязанности гендиректора до него. Он устроился в организацию в ДД.ММ.ГГГГ года, организация занималась строительными работами. Он устроился инженером производственно-технического отдела, занимался оформлением непосредственно документации при проведении строительных работ. В должности проработал и уволился в ДД.ММ.ГГГГ года, а устроился в ДД.ММ.ГГГГ году. На тот момент по зарплате задержек не было, не может назвать финансовые проблемы, при нем не озвучивались. С ДД.ММ.ГГГГ до увольнения, он занимал должность генерального директора. На тот момент, он затрудняется ответить, как все на самом деле происходило. Ситуация там сложилась такая, по слухам, что ФИО6 не хотел исполнять обязанности гендиректора. И в разговоре с ФИО5, у которого были ограничения по поводу занятия должности гендиректора, пришли к выводу это временно сделать в его лице. При предоставлении соответствующих документов в МФЦ он сам присутствовал, сам подавал, сам занимался. Документы вроде передал, в бухгалтерию. В налоговую он сам ездил, для получения электронной подписи. Счет остался прежним на тот момент, затрудняется ответить про банк. Он в бухгалтерию передал электронную подпись, бухгалтеру ФИО79, 1С там на ней работает. Там проблема по смене счета, затрудняется ответить. В должности гендиректора ситуация сложилась так, что получив документы, ему необходимо было переместиться на объект непосредственно недалеко от <адрес>. Поэтому он туда уехал и вернулся только в ДД.ММ.ГГГГ месяце. Когда он пришел, ему говорили, что там все подрядные работы в ВПК «Авангард» были выполнены. ФИО11 в организации «ПРОФТЕКС» был заместителем гендиректора. Все имели отношение к строительству, он так понимает. То есть общие вопросы руководства, какие-то свои обязанности он выполнял.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО35, данные ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он показал, что проживает в городе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с коллегой ФИО36, контактных данных не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, где был трудоустроен в ООО «ПРОФТЕКС» на должность инженера. ООО «ПРОФТЕКС» расположено по адресу: <адрес>. Имеет среднее специальное образование, полученное в <адрес>. Направление обучения «Промышленное гражданское строительство». Имел опыт осуществления предпринимательской деятельности, ранее был ИП ФИО35. Не являлся ранее участником юридического лица. При трудоустройстве на работу познакомился с ФИО5 Зимой примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в офисе на рабочем месте ФИО5 предложил ему зарегистрироваться в качестве генерального директора ООО «ПРОФТЕКС» с целью дальнейшей работы по новому объекту. ФИО5 налоговая запретила сколько-то лет являться генеральным директором. В МФЦ <адрес> он предоставил паспорт, СНИЛС, ФИО13 с целью вступления в новую должность. ФИО5 он никакие перечисленные выше документы не передавал. Он посетил МФЦ, нотариуса, налоговую инспекцию для получения учредительных документов и электронной подписи. Не посещал банки с целью открытия расчетных счетов, на него также не переоформляли доступ к открытым ранее расчетным счетам. Он получил электронный ключ в налоговой, потом передал его их бухгалтеру, как зовут бухгалтера не помнит. ЭЦП, иные документы, передал этому же бухгалтеру. Он не знает, для чего ФИО5 был нужен доступ к расчетным счетам. С ДД.ММ.ГГГГ года он подписывал документы, фактически руководил, распоряжался денежными средствами на расчетном счете. В конце марта он уехал в <адрес> до июля месяца. Он не знает, кто до вступления в его новую должность подписывал документы, фактически руководил организацией и распоряжался денежными средствами. Он не помнит, как звали бухгалтера ООО «ПРОФТЕКС». Контактные данные не сохранились. Ему ничего не известно о подрядных работах на ФКП «Авангард» в <адрес>. Он был на должности инженера, потому такими подробностями не владел. Однако, работы на ФКП «Авангард» все-таки проводились, как ему известно, на тот момент работы были завершены. Эту подробность узнал от ФИО5 /т.3 л.д. 183-185/.

Оглашенные показания ФИО35 подтвердил, дополнил, что устроился скорее всего, в ДД.ММ.ГГГГ, потому что в ДД.ММ.ГГГГ, это прошлый год, он работал в другой организации. Значит, в ДД.ММ.ГГГГ уволился, а в ДД.ММ.ГГГГ устроился. При подсчете, он устроился в ДД.ММ.ГГГГ года, уволился в ДД.ММ.ГГГГ года. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, он уехал в <адрес>, на другую стройку, это прошлый год был, получается, сейчас ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО37, Свидетель №7, ФИО40, Свидетель №10

Свидетель ФИО37 будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. показала, что она работала в РГАУ МФЦ <адрес>, в офисе по адресу: РБ, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в должности ведущего специалиста. В ее обязанности входило принимать документы, выдавать готовые документы, сопровождать государственные услуги для обратившихся клиентов. ДД.ММ.ГГГГ. она действительно принимала документы согласно расписке № о приеме документов на предоставление услуг «Государственная регистрация юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей от заявителя ООО «ПРОФТЕКС», представителя ФИО6 ею были приняты: паспорт гражданина РФ, решение об отмене ликвидации юридического лица и назначении нового директора, заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанным с внесением изменений в учредительные документы по форме №№. ФИО6 она не помнит, с кем он приходил также не помнит ввиду давности событий /т.3 л.д. 145-147/.

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. показала, что она работала администратором здания по адресу: РБ, <адрес>, в котором располагаются нежилые офисные помещения, которые сдаются в аренду, была трудоустроена у ИП ФИО38 до ДД.ММ.ГГГГ. Действительно в здании по <адрес>, располагалось ООО «ПРОФТЕКС» (ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ. на основании заключенного договора аренды коммерческой недвижимости между ИП ФИО38 и ООО «ПРОФТЕКС» в лице ФИО39 Договор аренды перезаключался на ДД.ММ.ГГГГ годы, был расторгнут в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Кого-либо из участников ООО «ПРОФТЕКС» она не знает /т.3 л.д. 148-150/.

Свидетель ФИО40, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в должности заместителя начальника правового отдела № Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес>. В его должностные обязанности помимо организации работы по своей линии, входит подготовка проектов решений о государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации, содержащих обоснованную позицию налогового органа, подготовка ответов на письменные обращения граждан или организаций по вопросам государственной регистрации и т.д. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> является специализированной инспекцией, которая с ДД.ММ.ГГГГ. работает как единый регистрационный центр и осуществляет функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, состоящих на налоговом учете на территории Республики Башкортостан. Порядок государственной регистрации юридических лиц регламентирован Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В случае представления в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных Законом №129-ФЗ, и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст.23 Закона №129-ФЗ, регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации. По существу государственной регистрации ООО «ПРОФТЕКС» №, а именное включение в ЕГРЮЛ сведений о директоре ФИО6, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в регистрирующий орган поступили документы на государственную регистрацию внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОФТЕКС» (вх. №А). Документы для государственной регистрации ООО «ПРОФТЕКС» представлены ФИО6 через отделение РГАУ МФЦ №, <адрес>. В числе документов, предоставленных в регистрирующий орган, содержалось заявление формы №№, в соответствии с которым (листы К) полномочия прежнего генерального директора ООО «ПРОФТЕКС» ФИО39 были прекращены и данные полномочия возложены на ФИО6. В ФИО65 данного заявления собственноручно указан ФИО6 и имеется неразборчивая подпись, которая заверена врио нотариуса <адрес> ФИО2 Также ФИО6, подписывая заявление формы №Р14001, подтвердил, что ему известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Положения требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», а также требования ст.17 Закона №129-ФЗ заявителем были соблюдены. В связи с чем, 07.02.2019г. по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение №А о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ, а именно о новом генеральном директоре ООО «ПРОФТЕКС» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. документы о регистрации ООО «ПРОФТЕКС» на ФИО6 направлены в отделение РГАУ МФЦ №, <адрес> для выдачи заявителю. До ДД.ММ.ГГГГ. при государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, обязательным для представления в регистрирующий орган документом является заявление формы №№ (п.2 ст.17 Закона № 129-ФЗ). В указанном заявлении заявитель, которым является новый руководитель юридического лица, своей подписью подтверждает соответствие представленных на государственную I регистрацию сведений положениям действующего законодательства и их достоверность. Обязательным условием также является нотариальное свидетельствование подписи заявителя, а в случае представления заявления в электронном виде, подписание его усиленной электронной цифровой подписью. В соответствии с п.4.2. ст.9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации. Каких-либо сведений о том, что ФИО6 является подставным лицом при государственной регистрации ООО «ПРОФТЕКС» в регистрирующий орган на момент принятия решения о государственной регистрации данной организации не поступало. Генеральный директор ООО «ПРОФТЕКС» ФИО6 регистрирующим органом к административной ответственности по ст.14.25 КоАП РФ не привлекался /т.3 л.д. 161-162/.

Свидетель Свидетель №10, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. показала, что с № года работает в Нижегородском филиале АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, в должности ведущего менеджера по работе с юридическими лицами. В ее должностные обязанности входит консультация обслуживания юридических лиц. После обозрения документа – «Подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» от 21.04.2020г., подписанное руководителем ООО «ПРОФТЕКС» ФИО6, пояснила, что данный документ подписывался клиентом – юридическим лицом при обращении с целью открытия счета, в котором клиент указывает номер телефона, который дает полный доступ в личный кабинет с возможностью подтверждать и подписывать электронные документы и подключение системы дистанционного обслуживания в соответствии с п.19 ст.3 ФЗ №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О национальной платежной системе». При этом на номер телефона указанной клиентом поступает персональный код для подтверждения каждой операции, а также логин и пароль временный при открытии расчетного счета, в личном кабинете «Альфа-Бизнес Онлайн». Клиенты перед подписанием ознакамливаются с условием договора банковского счета АО «Альфа-Банк» и соглашением об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием банк-клиент, согласно которым клиент обязан обеспечивать конфиденциальность регистрационных данных – номер телефона, электронной почты, а также к данному документу прилагается заявление, подтверждение которого подписывается клиентом электронно, также выдается Бизнес карта. После обозрения документа – «Заявление об изменении прав доступа уполномоченных лиц в Системе «Альфа-Бизнес Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное директором ООО «ПРОФТЕКС» ФИО6, пояснила, что данным документом клиент предоставляет доступ в личный кабинет «Альфа-Бизнес Онлайн» уполномоченному лицу самого клиента с возможностью подписывать все электронные документы с ролью руководителя, то есть все операции, проводимые через личный кабинет. То есть в соответствии с данным заявлением, ФИО6 доверил ФИО4 полный доступ подписывать все электронные документы с ролью руководителя, то есть все операции, проводимые через личный кабинет. После обозрения документа – доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПРОФТЕКС», пояснила, что данная доверенность дает право обращения лично в офис банка с целью получения каких-либо документов, а именно: получать выписки, справки, предоставлять в банк платежные кассовые документы, на основании которых совершаются финансовые операции по расчетному счету. У ООО «ПРОФТЕКС» при открытии расчетного счета была автоматически подключена система ДБО –дистанционного банковского обслуживания. По системе ДБО можно управлять расчетным счетом через интернет-приложение «Альфа-Бизнес Онлайн», приложением можно пользоваться как через компьютер, так и посредством мобильного телефона с условием выхода в сеть интернет. В данное интернет-приложение «Альфа-Бизнес Онлайн» вход осуществляется по логину и паролю, указанному клиентом в заявлении об открытии расчетного счета. Исходя из представленных ей на обозрение документов, в частности «Подтверждение о присоединении…» следует, что на номер телефона № приходил пароль для первого входа в приложение «Альфа-Бизнес Онлайн». В последующем, после входа в программу, клиент меняет пароль по своему усмотрению. Также на номер телефона № должны приходить СМС-сообщения с кодами для подтверждения финансовых операций по расчетному счету. Полученные коды вводятся в программе «Альфа-Бизнес Онлайн» в ходе совершения транзакции (платежа) в соответствующем диалоговом окне программы. При открытии расчетного счета, клиенту выдается бизнес-карта, которая привязана к расчетному счету, имеет один и тот же расчетный счет. Клиент после получения данной карты в приложении «Альфа-Бизнес Онлайн» проводит ее активацию, в ходе которой на указанный номер телефона приходит СМС-сообщение с кодом подтверждения активации, который в свою очередь вводится в диалоговое окно приложения. После активации клиент устанавливал Пин-код, чтобы карта стала активной. После активации карты ею можно оплачивать покупки в любых магазинах и сервисах. Также используя данную банковскую карту можно снимать денежные средства наличными в банкомате «Альфа-банк» либо банка-партнера. Из документа «Заявление об изменении прав доступа…» видно, что отметка в графе «просим выдать Электронный ключ на USB-носителе» не стоит. Значит на основании данного заявления USB-носитель или «USB-Токен» для ООО «ПРОФТЕКС» не изготавливался и не выдавался. В то же время данное заявление подавалось с целью актуализации сведений прав доступа уполномоченных лиц к открытому расчетному счету, что не исключает возможности получения «USB-Токен» ранее – при открытии расчетного счета. В данном случае вместо «USB-Токен» для подтверждения финансовых операций по расчетному счету осуществлялось посредством по кодам подтверждения, которые поступали на абонентский №. Разница состоит лишь в том, что «USB-Токен» нужно вставлять в персональный компьютер, а посредством получения СМС-кодов можно управлять расчетным счетом с любого гаджета, на котором есть выход в интернет и приложение банка «Альфа-Бизнес Онлайн /т.3 л.д. 163-166/.

Свидетель Свидетель №13. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что знает ФИО5, работали вместе. Он является директором организации ООО «Спутник», занимаются продажей строительных материалов на территории города. Сейчас пока деятельность приостановлена по данной организации. На период ДД.ММ.ГГГГ год на Стерлибашевском тракте был магазин-база. В дальнейшем он вернулся в другую организацию и поменяли род деятельности. По времени не скажет, наверное 2020 год, ООО «Спутник» и ООО «ПРОФТЕКС» работали вместе, покупали они у них строительный материалы, «ПРОФТЕКС» в лице Е.Ю.. Он знаком с ним ввиду вышеназванных взаимоотношений между организациями. Он приехал с целью заключить договор на поставку материалов – смеси, крепеж, инструмент. Эти взаимоотношения по поставке вышеназванных материалов около года наверное, потом поменял род деятельности на крепеж. Оплата поставляемых ими товаров осуществлялась «ПРОФТЕКС», документы – договора и счета фактуры привозил Е.Ю.. На тот момент открылись, у него род деятельности был разъездного характера, менеджеры тоже были, Е.Ю. привозил он не знает, может быть вот этот молодой человек(ФИО6) тоже привозил, точно не может сказать, лицо знакомое, где видел не может сказать. Когда он был в магазине Е.Ю. привозил документы, забирал товар тоже Е.Ю.. Если документы от «ПРОФТЕКС» привозил Е.Ю., наверное они были подписанные, он же не являлся директором организации. Оплата за товар безналичными, со счета на счет. Директором «ПРОФТЕКС» на тот момент вроде был ФИО6

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что знает ФИО5, работали вместе. Она работала в «Артекс» главным бухгалтером, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, вела бухгалтерский и налоговый учеты, все сотрудники занимались строго своей работой. Директор ООО «Артекса» ФИО5, у него была только одна организация ООО «Артекс». Организация «ПРОФТЕКС» ей знакома, директором был ФИО3, на тот период времени когда она там работала компания «ПРОФТЕКС» практически не вела свою хозяйственную деятельность, она не функционировала. ФИО5 вел деятельность в компании «Артекс», подписывал документацию. Ее парень какой-то допрашивал, точно не в октябре, в летний период, июнь или июль, скорее всего начало июля, потому что она была на больничном, она отвечала на поставленные вопросы. Он написал показания, она расписалась, но на последней странице был пустой лист, букву Z не поставила. Он сказал: «Я приеду в отдел, сам поставлю» она ему поверила. На тот период «Артекс» функционировал, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 встречались в офисе, когда он просто приходил, на улице, не скажет чтобы часто она его видела, приходил по делам наверно, они не общались. В «ПРОФТЕКС» трудоустроена не была, чем занималась организация сказать не может, отчетность «ПРОФТЕКС» не готовила, кто был бухгалтером без понятия, там хозяйственной деятельности не было, если бы была директор находился бы на месте, зачем нужен бухгалтер. «Артекс» занимался строительно-монтажными работами, здесь много народу работало.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера ООО «ПРОФТЕКС», до ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета. Офис был расположен по адресу: РБ, <адрес>, в последующем, насколько ей известно, переехали в офис, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Всей организацией деятельности занимался ФИО5, у которого также была организация ООО «Артекс». Номинальным директором ООО «ПРОФТЕКС» являлся ФИО6, который насколько ей известно, работал слесарем на заводе, приходил иногда в офис к ФИО5 попить чай. Все документы за ФИО6 подписывал ФИО5 Насколько ей известно, до нее бухгалтером была ФИО79, полные данные ей не неизвестны. Ей было известно, что ФИО6 был формально назначен директором, всю деятельность вел ФИО5, который подписывал документы за ФИО6, а ФИО6, возможно, подписывал документы только в контролирующие органы. Электронной цифровой подписи ООО «ПРОФТЕКС» у нее в распоряжении не было, ФИО6 было подано заявление в АО «Альфа-банк» о предоставлении доступа с смс-подтверждением, а именно когда она как бухгалтер совершала операции по счету, на номер ФИО4 № приходил код подтверждения операции, которая в свою очередь сообщала код ей. Сам ФИО6 доступа к расчетному счету ООО «ПРОФТЕКС», открытому в АО «Альфа-банк», не имел и финансово-хозяйственные операции не совершал /т.3 л.д. 177-179/.

Свидетель Свидетель №14 оглашенные показания не подтвердила, в ДД.ММ.ГГГГ ее никто не допрашивал. Она с ДД.ММ.ГГГГ. была на больничном, парень приезжал высокий, допрашивал дома, она не могла выходить на улицу. Показания подтверждает по «Артексу», по «ПРОФТЕКС» она деятельность не вела, там не работала. Свои подписи на л.д. 177-179 т.3 не оспаривает, но это был не ДД.ММ.ГГГГ, дата не эта, все показания она давала по «Артексу». По поводу допроса, она была на больничный, ушла с ДД.ММ.ГГГГ., был продолжительный больничный ДД.ММ.ГГГГ, она и в больнице лежала и дома. Высокий парень приходил домой. В сентябре потом она уехала ДД.ММ.ГГГГ. на другое лечение, ее не было в городе, вернулись ДД.ММ.ГГГГ., она ДД.ММ.ГГГГ. была в городе, но он не приходил в это время. Ее спрашивали видела ли она ФИО6, да она его видела, что он работал слесарем на заводе, знает из разговора, не он сам рассказывал, сейчас уже не может сказать кто рассказывал. ФИО6 являлся директором «ПРОФТЕКС», по документам она видела, он был номинально, не вел деятельность. Показания которые были оглашены она рассказывала о деятельности «Артекса», ФИО5 супруга ФИО5, она начала работать в ДД.ММ.ГГГГ наверное.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что в «ПРОФТЕКС» устроена заместителем директора по финансам с ДД.ММ.ГГГГ года, трудоустроена ФИО6 – генеральным директором. В ее обязанности входило: обработка платежей в онлайн-банке, ведение проекта. Учредителем была ФИО1, это единственный учредитель, она родная сестра ее супруга ФИО5 С какого периода фирма фактически осуществляла свою деятельность не знает, занималась строительством, доставкой оборудования – вентиляция, строительные материалы. В декретном отпуске находится с марта двадцать первого года. Расчетный счет у них был открыт в «Альфа-банке», один и зарплатный проект – открытие зарплатных карт, введение зарплатных счетов сотрудников организации. Кто в организации был трудоустроен в то время поименно не помнит, сотрудников было меньше десяти. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. выдал генеральный директор А.Ю. ей, была составлена для сотрудников «Альфа-банка» для того, чтобы совершать платежи в интернет-банке, когда они пришли к «Альфа-банк» с этой доверенностью, им сказали, что нужно было оформить по форме банка. Соглашение электронных документов, в обороте системы «Альфа-банк», договор о расчетно-кассовом обслуживании в «Альфа-банк» от апреля 2020 года, заявление об изменении прав доступа правомочных лиц в системе «Альфа Бизнес онлайн» ООО «ПРОФТЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ года, это банковские документы, чтобы проводите те же самые операции банком – перечислять денежные средства, даже для того, чтобы просто позвонить в банк и уточнить, что со счетом. Данные документы оформлялись в «Альфа-банке», в <адрес>, на Коммунистической находится офис, находился. Инициатором необходимости подготовки, оформления данного документа являлся генеральный директор, они вместе ходили открывали расчетный счет. ФИО6 присутствовал в банке при оформляли документов, поскольку у нее были не все полномочия для решения каких-то вопросов, документы в банке ФИО6, подписывал сам. Изначально доверенность отправляли сотруднику по электронной почте для согласования. Почему она осталась не отмененная ответить не может. То, что они меняли доверенности, это да. График работы с понедельника по пятницу, субботу и в воскресенье выходной, с 9 до 6 вечера, в таком графике проработали год. Когда она устраивалась на работу, они уже переходили на дистанционный режим работы, с ФИО6 они виделись не часто. Работу курировал по телефону, всегда была на связи.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. после обозрения л.д. 177-179 т.3 показал, что Свидетель №14 действительно допрашивал он, в качестве свидетеля, по поручению следователя, проводящего расследование по вопросам, которые непосредственно обозначал следователь. Выезжал на дом, к данному свидетелю, сам лично. Это было двадцать шестого октября, двадцать третьего года. Живет она на <адрес>, в третьем подъезде, этаж он не помнит, квартиру затрудняется ответить. Допрос в качестве свидетеля проводил у нее, в одной из комнат. В спальне, там находится компьютер. В ходе допроса также смотрела в компьютере, какие-то сведения. При допросе в комнате никто не присутствовал. Дверь открывал мужчина, отношения к ней не знает, может супруг или брат, то есть дома она была не одна. Второе лицо – мужчина, отношения к делу не имел. Следователем был дан перечень задаваемых вопросов, ранее, насколько ему известно, она была уже опрошена сотрудником ОНПК ФИО41, соответственно это объяснение не устраивало. Попросил, по тем же вопросам те же самые обстоятельства нужно будет выяснить. Выехал, допросил, протокол допроса представил следователю для приобщения его к материалам уголовного дела. Сведения, которые она представляла на компьютере, показания давала добровольно, какого-либо воздействия на нее не оказывалось. Ранее она опрашивалась, ДД.ММ.ГГГГ она допрашивалась, пояснений она в своих показаниях практически не изменила, придерживалась ранее данных. До ДД.ММ.ГГГГ. он с ней созвонился, она предпочла встретиться у себя дома, то есть, приехать не захотела, эта была первая встреча в рамках дела, выбрали удобное время, сразу после обеда он заехал. Помнит что это был конец октября, прохладная погода, третий подъезд дома, <адрес> поднимался выше первого этажа, какой-то средний этаж. Дверь квартиры открыл мужчина, его отношения к ней он не знает, либо муж, либо это брат. Квартира не однокомнатная, там было несколько комнат. Допрашивал ее в качестве свидетеля, в одной из спален. Там был разложен диван, либо кровать двуспальная, на которую он присел. Она сидела на кресле, перед компьютером. Там был компьютерный столик. Сама же свидетель ФИО42, невысокого роста, метр пятьдесят пять, метр шестьдесят максимум, полного достаточно телосложения. Волосы естественного цвета, не блондинка, не рыжая, то есть обычный цвет. Цвет глаз не вспомнит. В ходе дачи показания, она постоянно обращалась к компьютеру. Она была достаточно спокойная. Одежда обычная, больше приближенно к национальному была, то есть это не просто футболка и шорты, а более полно тело оно облегало. Была ли покрыта голова не запомнил. Из ее показаний следовало, что она являлась бухгалтером организации «ПРОФТЕКС», период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающие документы на месте не представляла, она постоянно обращалась к компьютеру, поднимала какие-то документы в электронном виде. Какие-то доверенности и еще что-то, и исходя из этого давала пояснения, в какой период именно, с какой организации. Она также к компьютеру обратилась и поясняла то, что офис «ПРОФТЕКС» было расположен на <адрес>. Потом стало известно, что офис переехал и стал расположен в <адрес>. Что ее связывало с компанией «ПРОФТЕКС» в ходе допроса не выяснялось. Она поясняла, что ФИО5, так же занимался компанией «ПРОФТЕКС». Каких-либо сведений, не отраженных в протоколе, суду пояснить не может. Допрос дома по инициативе людей, Свидетель №14, поскольку, как она выразилась, что она бухгалтер на дому и дома у нее компьютер, отрываться от дел ей сложно, он сказал, что ничего страшного, может и проехать. В интересах следствия, его окончания, представления материалов уголовного дела прокуратуре, далее в суд, он оперативник, сопровождает уголовное дело. Протокол он составлял находясь с ней наедине в ее комнате, она показания давала, а он записывал, протокол был заполнен.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что знает ФИО5 и ФИО6, вели хозяйственную деятельность, работал с ними. В ДД.ММ.ГГГГ году они познакомились с ФИО6, когда летали на выставку в Китай, с целью поиска поставщиков из групп предпринимателей. Цель поездки поиск поставщиков на его товар, это выставка производителей и продавцов, на тот момент он занимался компьютерными и оргтехникой. ФИО6 туда ездил от организации «ПРОФТЕКС», был руководителем, директор, общались и тоже искали поставщиков. Выставка продлилась наверное полторы недели, так как было очень много поставщиков. Они закупали у «ПРОФТЕКС» технику, продавали им технику, компьютерную, коммуникационную, всякую, когда запросы приходили от нас и от них. Контрагентами его компании «Битлок», была «ПРОФТЕКС», взаимодействовали до ДД.ММ.ГГГГ году они приезжали к ним в <адрес>, А.Ю. с целью поиска помещения на юге Башкирии, они хотели открыть представительство компании «Видеоглаз», это компания, которая занимается оптово-розничной торговлей, любой компьютерной техники. Они это А.Ю. и Е.Ю.. Они у «ПРОФТЕКС» закупали коммуникационное оборудование, это сервера, хабы, компьютеры то, что не могли найти у своих поставщиков. Сами тогда занимались компьютерами, приходил запрос от «ПРОФТЕКС», они оплачивали и забирали. Взаимодействовали с ФИО6 и его людьми по электронной почте, а контакты взаимодействия А.Ю. сам передал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что ФИО4 ее старший брат, они с ним в хороших отношениях, дружеских. Она находится в декретном отпуске, так она работала в <данные изъяты> и была учредителем «ПРОФТЕКС», который приобрели примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, она была учредителем, продавец был ФИО21 имени его не помнит, они у него покупали общество. После нее в ДД.ММ.ГГГГ году, замдиректором поставили ее брата, она больше не была учредителем, кто был учредителем не помнит. Генеральным директором в ООО «ПРОФТЕКС» сначала был ФИО12, постом поставили ФИО39, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года стал ФИО6 ООО «ПРОФТЕКС» когда она покупала было зарегистрировано в квартире, она адреса уже не помнит. Потом юрадрес был <адрес>, далее они зарегистрировали по <адрес>, последняя регистрация была по <адрес>, все это было при ней. ООО «ПРОФТЕКС» продавали отопительное оборудование, сетевое оборудование, холодильники. Налоговое обложение – общая система, у них был бухгалтер, она вела и директор. С ФИО6 познакомились через брата, он был другом их семьи. По какой причине в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «ПРОФТЕКС» не помнит. С момента приобретения она являлась учредителем, генеральный директором был ФИО6, они все вопросы согласовывали с ним, такого не было чтобы ФИО6 не согласовал с ней вопросы. Заявление о внесении изменения сведений о ООО «ПРОФТЕКС» содержащихся в ЕГРЮЛ было подано в регистрирующий орган при обращении к нотариусу, адреса не скажет, находится около администрации, там был сам ФИО6, присутствовал и помогла ей ФИО5 Бухгалтерской и налоговой деятельностью занималась бухгалтер ФИО79, ее фамилии не помнит и генеральный директор ФИО6 Осуществляет ли в настоящее врем ООО «ПРОФТЕКС» свою деятельность не знает, не интересовалась. Генеральным директором ООО «ПРОФТЕКС» ФИО6 поставили по рекомендации брата, ФИО6 был хорошим другом и знал всю эту сферу. Заработную плату ФИО6 получал на банковскую карту «Альфа-банк», у него была карта, сколько не помнит. По каким причинам часто переназначались генеральные директора с момента создания ООО «ПРОФТЕКС» уже не помнит. Из состава учредителей вышла, когда уходила в декрет, не было времени им заниматься. Имелись ли и имеются ли исполнительные листы в отношении ООО ««ПРОФТЕКС», задолженность не помнит. Ключ квалифицированной подписи ООО «ПРОФТЕКС» находится у директора ФИО6 Контрагентами были «Битлок» и «Промтовары», приобретали сетевые роутеры. С франшизой «Видеоглаз» предложил работать ФИО6, от компании ООО «ПРОФТЕКС» по «Видеоглазу» взаимодействовал генеральный директор ФИО6 ФИО5 помогал ей, он понимал всю эту сферу, он ее консультировал во всем, они решали вопросы по телефону.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом:

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр квартиры, где проживает ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра какой-либо документации, предметов, вещей, относящиеся к деятельности ООО «ПРОФТЕКС», не обнаружено /т.2 л.д. 13-17/;

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр офиса ООО «ПРОФТЕКС», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра какой-либо документации, предметов, вещей, относящиеся к деятельности ООО «ПРОФТЕКС», не изъято /т.3 л.д. 189-195/;

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> /т.1 л.д. 44-209/;

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: 1. справка АО «Альфа-Банк» в отношении клиента – ООО «ПРОФТЕКС», согласно которой в АО «Альфа-Банк» открыты расчетные счета: № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ.; № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ.; № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ.; 2. выписка по расчетному счету №, открытому на имя ООО «ПРОФТЕКС» в АО «Альфа-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 3. копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ООО «ПРОФТЕКС» в лице ФИО6 уполномочивает ФИО4 предоставлять в операционный офис <адрес> «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» платежные, кассовые и иные документы организации, а также получать выписки, справки, платежные документы, подтверждающие проведение операций по счетам организации, и иную банковскую корреспонденцию. Доверенность выдана на 1 год без права передоверия полномочий. В доверенности имеется рукописный образец подписи представителя, а также рукописная подпись в строке «Генеральный директор ООО «ПРОФТЕКС» ФИО6», и оттиск печати ООО «ПРОФТЕКС»; 4. копия подтверждения о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» ООО «ПРОФТЕКС», согласно которому при предоставлении доступа к системе «Альфа-Офис», право подписания электронных документов предоставлено уполномоченному лицу клиента – ФИО6, указан номер мобильного телефона №. В строке «Руководитель ФИО6» имеется рукописная подпись, оттиск печати ООО «ПРОФТЕКС» и дата «ДД.ММ.ГГГГ»; 5. копия заявления ООО «ПРОФТЕКС» об изменении прав доступа уполномоченных лиц в системе «Альфа-Бизнес Онлайн», согласно которому уведомляет об уполномоченном лице общества – ФИО4 и просит предоставлять данному лицу возможность получения информации о счетах общества и операциях по счетам, а также возможность подписания электронных документов в системе «Альфа-Бизнес Онлайн» от имени общества. В строке «Директор ФИО6» имеется рукописная подпись, и оттиск печати ООО «ПРОФТЕКС», а также дата «ДД.ММ.ГГГГ»; 6. копия подтверждения (заявления) о присоединении и подключении услуг ООО «ПРОФТЕКС» о предоставлении доступа к системе «Альфа-Бизнес Онлайн» ФИО6, ФИО4, на выпуск банковской карты «МС PayPass». В строке «кодовое слово для идентификации Держателя имеется слово «ФИО14», в строке «мобильный телефон Держателя» имеется номер «№», в строке «счет для расчета по карте» имеется номер счета «№» /т.2 л.д. 149-221, 235-236, 239/;

– протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>, были изъяты документы в отношении ООО «ПРОФТЕКС» /т.3 л.д. 6-7/;

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: 1. визитки в количестве 22 штук, идентичные, на которых изображены логотипы сине-желтого цвета и надпись «ПРОФТЕКС» и «Видеоглаз». На визитках имеются надписи «ФИО6 генеральный директор +№ <адрес>», а также указаны адреса электронной почты; 2. товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой поставщик ООО «Артекс» поставил в адрес грузополучателя ООО «СоюзХимЭкспорт» «задвижку стальную клиновую литую с выдвижным шпинделем фланцевую» в количестве 5,000 на общую стоимость с учетом НДС 60 000 руб. В строке «Отпуск разрешил генеральный директор ФИО5» имеется рукописная подпись красителем синего цвета, а также оттиск печати красителем синего цвета «ООО Артекс». В строке «Отпуск груза произвел» имеется рукописная подпись красителем синего цвета. В строке «Груз принял» имеется рукописная запись красителем синего цвета «ФИО6», а также рукописная подпись красителем синего цвета. В строке «Груз получил грузополучатель» имеется рукописная запись красителем синего цвета «ФИО6», а также рукописная подпись красителем синего цвета, и оттиск печати красителем синего цвета «ООО СоюзХимЭкспорт»; 3. счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., выставленная продавцом ООО «Артекс» в адрес грузополучателя ООО «СоюзХимЭкспорт» за поставку «задвижки стальной клиновой литой с выдвижным шпинделем фланцевой» в количестве 5,000 на общую стоимость 60 000 руб. В строке «Руководитель организации ФИО5» имеется рукописная подпись красителем синего цвета. В строке «Главный бухгалтер ФИО5» имеется рукописная подпись красителем синего цвета; 4. заявление от ДД.ММ.ГГГГ. на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи на имя директора ООО «Компания «Тензор» от имени генерального директора ООО «ПРОФТЕКС» ФИО6 В строке «ФИО владельца сертификата ключа ФИО6» имеется рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета /т.3 л.д. 8-10, 13-16/;

– протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, были изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела /т.3 л.д. 49-62/;

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. /т.3 л.д. 63-69, 70-74, 75-85/;

– протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в жилище ФИО5 по адресу: <адрес> были изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела /т.3 л.д. 21-27/;

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: 1. флеш-накопитель «FUMIKO» 32Gb в корпусе белого цвета; 2. флеш-накопитель «Silicon Power» 8Gb в корпусе белого цвета; 3. карта памяти «SanDisk» SDHC Card 8Gb синего цвета; 4. флеш-накопитель «SP» 8Gb в корпусе черного цвета; 5. флеш-накопитель 16Gb в корпусе серебристого цвета; 6. сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, imei: №; 7. сотовый телефон марки «Xiaomi 5G» модель №, в корпусе белого цвета; 8. ноутбук марки «Apple» в корпусе серебристого цвета, модель № серии №; 9. системный блок марки «Asus» модель №-0 серийный № /т.3 л.д. 28-32/;

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен флеш-накопитель в корпусе оранжевого цвета с надписями «Центр информ» «Рутокен» серийный № /т.3 л.д. 38-39/;

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена: заверенная копия выписки из табеля учета рабочего времени АО «БашАгроМаш» за период ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом по персоналу ФИО15, согласно которому установлено, что ФИО6 (сверловщик 4 разряда) ДД.ММ.ГГГГ. находился на рабочем месте в АО «БашАгроМаш» /т.3 л.д. 92-96, 97/;

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому: «рукописные подписи в строках «Поставщик», в строке «Генеральный директор ООО «ПРОФТЕКС» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., в графе «Цессионарий ООО «ПРОФТЕКС» трехстороннего договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ., в строке «Заказчик» договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., в строках «Заказчик», в строке «Генеральный директор ФИО6» договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., в строке «Заказчик ФИО6» акта о приемке оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены вероятно не ФИО6, образцы подписи которого представлены на исследование» /т.3 л.д. 227-234/.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, и в своей совокупности являются достаточными.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у сотрудников, проводивших предварительное следствие по делу необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии следствия не установлено.

При оценке показаний свидетелей ФИО4 и ФИО1, вступающих в противоречие с показаниями иных свидетелей и доказательствами по делу суд считает их не искренними, вызванными желанием помочь ФИО5, являющемуся супругом и родным братом последнего соответственно, избежать уголовной ответственности.

Суд критически подходит к оценке показаний свидетеля Свидетель №14, данными в судебном заседании, суд считает их не искренними, вызванными желанием помочь ФИО5 избежать уголовной ответственности. Свидетель №14 разъяснены права по ст.56 УПК РФ, показания были даны добровольно, протокол ею подписан, замечаний и заявлений от нее не поступило. Тем самым, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания Свидетель №14, данные ею в ходе предварительного следствия.

Проанализировав изложенные выше показания остальных свидетеле, суд приходит к выводу, что они последовательны и не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в частности, вещественными доказательствами, и подтверждаются ими. Незначительные расхождения в приведенных показаниях суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений, поэтому приведенные показания суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, суд полагает, что оснований для оговора подсудимых нет.

Суд расценивает показания ФИО5 как способ самозащиты, попытку ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Суд не может согласить с доводами адвоката Вагина И.В., что в действительности ФИО6 вел финансово-хозяйственную деятельность и управлял ООО «Профтекс», а не являлся лишь номинальным директором данной организации, в том числе и потому что ФИО5 физически находился за пределами территории Республики Башкортостан. Как не отрицал ФИО6 он был в доверительных и дружественных отношениях с ФИО5, с которым совместно ездили в Китай и на предложение которого он на доверии согласился стать номинальным генеральным директором ООО «Профтекс», при этом не намеревался осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и нести ответственность перед контрагентами ООО «Профтекс». Как показал ФИО5 пакет документов необходимых для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об участниках обществ и их руководителей изготавливался на заказ, факт совместного присутствия ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6 не оспаривал. На основании представленных документов произведена государственная регистрация изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесены сведения о ФИО6 как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа – генеральном директоре ООО «ПРОФТЕКС», после чего как пояснил ФИО6 он неоднократно подписывал, представляемые ФИО5 документы, не вникая в их содержание, на доверии к последнему, исходя из чего представленные договор №№., договор и партнерское соглашение №№. не свидетельствуют об осуществлении ФИО6 деятельности, направленной с реализацию задач установленных уставом организации, не опровергают это и показания свидетеля Свидетель №17, который с ФИО6 не общался без присутствия ФИО5, договора в личном присутствии не заключались и не подписывались. Также свидетель Свидетель №13 показал, что когда он был в магазине Е.Ю. привозил документы, забирал товар тоже Е.Ю.. Свидетель Свидетель №9 пояснила, что при допросе ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС №, при проведении проверки в отношении «Профтекс», последний сам ответить ни на один вопрос не смог, показал, что все знает и может ответить только ФИО5 Свидетель Свидетель №14 также указала, что ФИО6 являлся директором «Профтекс», по документам, номинально, деятельность не вел. Наличие трудовых отношений с ООО «ГОРСТРОЙ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует об отсутствии ФИО5 на территории <адрес> в указанный обвинении период, о чем свидетельствует товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой поставщик ООО «Артекс» поставил в адрес грузополучателя ООО «СоюзХимЭкспорт» «задвижку стальную клиновую литую с выдвижным шпинделем фланцевую», изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 14-15), договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 82-85), трехсторонний договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 75-76), изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ оформленные за подписью ФИО5

Суд квалифицирует действия ФИО6 и ФИО5 по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, каждым и действия ФИО6 по ч.1 ст.187 УК РФ, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

ФИО6 и ФИО5 подлежит наказанию за совершенные ими преступления, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в их вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств протокола явки с повинной ФИО6 от 15.03.2023г. (т.1 л.д.31) не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО6 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижения целей наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который ранее не судим, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства и работы, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, лишение свободы без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд признает: наличие трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие дипломов, почетных грамот и благодарственных писем.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО5 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижения целей наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, который ранее не судим, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, наличие трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, лишение свободы без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, предусмотренного по ч.1 ст.187 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО6 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без их уведомления не менять постоянного места жительства и работы, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: наименование получателя: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), назначение платежа – штраф по уголовному делу № по обвинению ФИО6.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО5 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без их уведомления не менять постоянного места жительства и работы, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, переданные на ответственное хранение ФИО5 – оставить в его распоряжении; хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Залман А.В.

.