Решение № 2-3534/2020 2-3534/2020~М-3628/2020 М-3628/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3534/2020

дело №2-3534/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 24 сентября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

с участием прокурора Сушковой Г.А.

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков. В обоснование исковых требований указано следующее. 9 апреля 2019 года на 26 км. автодороги «Йошкар-Ола- Зеленодольск» Медведевского района Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Volvo FH 12», государственный регистрационный номер №, на 26 км. автодороги в направлении от автодороги «Вятка» в сторону города Сыктывкар при въезде на круговое движение не уступил дорогу бронетранспортеру БТР 70М, государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью. Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации. В связи с полученными травмами истец вынужден был в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2020 года неоднократно проходить медицинские обследования и лечение в различных медицинских учреждениях и нести расходы, связанные с обследованием, приобретением лекарственных препаратов, проездом к месту нахождения данных медучреждений и обратно к месту жительства. Всего за указанный период причинен материальный ущерб в сумме 78 064 рубля 30 копеек. Причиненный в результате действий ответчика моральный вред истец оценивает в 1 000 000 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 расходы, произведенные в результате причинения вреда его здоровью по вине ответчика, в размере 78 064 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился; извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК Российской Федерации, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки; заявление о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № №1-45/2020, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, к которой относится к том числе использование транспортных, обязаны возместить « вред », причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями статьи 1100 ГК Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 03 минут ФИО2 осуществлял движение, управляя технически исправным транспортным средством марки «Volvo FH 12», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом «Schmiz S01», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения двигаясь с неустановленной скоростью, не уступил дорогу транспортному средству-бронетранспортеру БТР 70М, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 с находящимися внутри пассажиром ФИО1, причинив ФИО1, по неосторожности, тяжкий вред здоровью.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев, а также дополнительное наказание - ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Противоправность действий и вина ФИО2, причинная связь между его действиями и наступившими последствиями подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, данные обстоятельства не требуют дополнительного доказывания.

Из письменных материалов дела следует, что в результате ДТП, согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: перелом лобковой кости справа, эпидуральная гематома правой лобковой области, рана правой височной области - могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий - действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время проходил и проходит лечение, в том числе в условиях стационара. Также суд учитывает степень вины причинителя вреда - вред причинен по неосторожности; материальное положение ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в 70 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 78 064 рубля 30 копеек. В обоснование исковых требований суду представлены медицинские документы, подтверждающие факт получения медицинского лечения истцом, приобретения им лекарственных препаратов, а также документы, свидетельствующие о понесенных транспортных расходах истца в связи с прохождением лечения. Суд принимает представленные истцом документы, в качестве допустимых доказательств по делу. Со стороны ответчика возражений в указанной части исковых требований, относительно размера убытков, заявленного ко взысканию, не поступило.

Суд признает доказанной необходимость несения истцом обозначенных им убытков. Представленный истцом расчет размера убытков судом проверен. Факт несения указанных расходов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, собранные по делу доказательства, позицию ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 78 064 рубля 30 копеек.

Поскольку истцом при подаче иска по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, убытков, не была уплачена государственная пошлина, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198, 233 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей, в счет возмещения убытков 78 064 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2 841 рубль 93 копейки.

Ответчик вправе подать суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 1 октября 2020 года.