Решение № 12-348/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-348/2021

61RS0019-01-2021-002946-61

Дело № 12-348/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 29 июля 2021 год

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» № 18810061200000672296 от 11.04.2021 года по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал в суд жалобу на постановление ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» № 18810061200000672296 от 11.04.2021 года по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой сослался на следующие обстоятельства. <дата> в 22 часа 50 минут в <адрес> ИДПС ОГИБДД МУ МВД России г. Новочеркасска ФИО2 в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810061200000672296.

При рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Он был лишен права, предусмотренного п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ пользоваться юридической помощью защитника. В нарушении требований п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях. Они были прочитаны должностным лицом с листа не внятно и плохо понятно.

Он перевозил детей на заднем сиденье, ребенок двух лет сидел пристегнутым в детском кресле, ребенок 10 лет сидел на заднем сиденье пристегнутый трехточечным штатным ремнём безопасности.

При вынесении постановления также были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Он был лишен права давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. В момент составления документов по делу он заявлял, что не согласен с правонарушением, так как согласно пункту 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 12 лет на заднем сиденье автомобиля разрешена не только с использованием детских удерживающих устройств, но и использованием трехточечного штатного ремня безопасности, о чём было доведено до сотрудника ДПС. Не смотря на это, сотрудник ДПС выписал постановление, которое не показал и в нём я не расписывался. Далее сотрудник ДПС составил протокол к постановлению, в котором я указал в объяснении обстоятельства случившегося, места в протоколе было всего 3 строчки, на всё объяснение места не хватило.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810061200000672296 вынесенное ИДПС ОГИБДД МУ МВД России г. Новочеркасске, производство по делу прекратить.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из доводов жалобы следует, что ФИО1 перевозил ребенка, не достигшего 12 летнего возраста (10 лет) в принадлежащем ему автомобиле. При этом ребенок находился на заднем сиденье автомобиля и был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного автомобиля.

Между тем в силу требований п. 22.9 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Однако материалы дела не содержат доказательств, что конструкция автомобиля предусматривает возможность фиксации ребенка в автокресле при помощи штатного трехточечного ремня безопасности автомобиля, что, данный ремень был отрегулирован в соответствии с весом и ростом ребенка. Инструкция по его применению не предоставлена.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что отсутствие специального удерживающего устройства не влечет привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, учитывая, что ребенок был, пристегнут штатным ремнем безопасности, основаны на неверном толковании пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» № 18810061200000672296 от 11.04.2021 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента получения копии.

Судья: