Решение № 2-249/2017 2-249/2017(2-7603/2016;)~М-6670/2016 2-7603/2016 М-6670/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-249/2017

К делу <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-249/2017 по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый Д. «А.»», ГУ-Московскому региональному отделению Социального Страхования РФ о перерасчете пособия по беременности и родам, взыскании недоплаченной суммы пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением ООО «Торговый Д. «А.»», ГУ-Московскому региональному отделению Социального Страхования РФ о перерасчете пособия по беременности и родам, взыскании недоплаченной суммы пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее: истица на основании трудового договора <№ обезличен>-к/м от <дата> г., а также дополнительного соглашения от <дата> г. состоит в трудовых отношениях с ООО «ТД «А.»». <дата> истицей получен листок нетрудоспособности по беременности. <дата> у истицы родилась дочь ФИО2 Ответчик выплатил по беременности и родам своевременно, но при расчете суммы пособия не учел заработную плату за период работы с ноября 2013 г. по август 2015 г., в связи с тем, что в данный период ФИО1 состояла на учете по месту временного пребывания. Согласно расчету пособия по беременности и родам, сумма выплаты должна составлять <данные изъяты>. На основании изложенного, ФИО1 просит суд произвести перерасчет пособия по беременности и родам с учетом дохода с ноября 2013 г. по август 2014 г.; взыскать недоплаченную сумму пособия по беременности и родам, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ООО «Торговый Д. «А.»» ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях, поскольку расчет и выплата пособия по беременностям и родам произведены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик - представитель ГУ-Московской региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны

Выслушав стороны относительно заявленных требований, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности определяются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту ФЗ № 255), в соответствии с которым обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам (п.п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона).

Согласно ст. 13 ФЗ № 255 пособие назначается и выплачивается застрахованным гражданам по месту работы или службы.

Размер пособий по временной нетрудоспособности определяется исходя из имеющегося у застрахованного лица страхового стажа (ст. 7 ФЗ № 255).

На основании ст. 16 указанного Закона в страховой стаж для определения размера пособия по временной нетрудоспособности включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, в том числе и за время работы у других страхователей.

Частью 2 ст. 14 ФЗ № 255 предусмотрено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «ТД «А.» заключен трудовой договор <№ обезличен>-к/м сроком с <дата> по <дата> с должностным окладом в размере <данные изъяты> коп.

Затем, между теми же сторонами подписано дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору от <дата><№ обезличен>-к/м.

Согласно условиям дополнительного соглашения, работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с <дата> За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

В соответствии с листком нетрудоспособности от <дата> ФИО1 освобождена от работы на период с <дата> по <дата>

Согласно справке <№ обезличен> от <дата>, ФИО1 с <дата> по настоящее время работает в ООО «Торговый Д. «А.» в должности менеджера по продажам. С <дата> по <дата> находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет (Приказ <№ обезличен>-о/м от <дата>).

Доход истца за 2013 г. составил <данные изъяты> за 2014 г. - <данные изъяты> за 2015 г. - <данные изъяты>., что подтверждается представленными справками 2-НДФЛ.

ООО «ТД «А.» выплатило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата> на сумму <данные изъяты>., платежным поручением <№ обезличен> от <дата> на сумму <данные изъяты>

Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

В связи с несогласием с периодом произведенного расчета, истица обратилась в Фонд Социального страхования РФ, в ГУ -Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 2.

Согласно ответам указанных учреждений от <дата><№ обезличен>л, от <дата><№ обезличен>, расчет и выплата пособия по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком произведены в соответствующим законодательством.

Суд соглашается с данными доводами и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о перерасчете пособия по беременности и родам с учетом дохода за период с ноября 2013 г. по август 2014 г., поскольку пособие по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> рассчитано и выплачено истцу в полном объеме.

Доводы истца о том, что она как гражданка Республики Беларусь в соответствии со ст. 7 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от <дата> имеет право при расчете пособия на включение периода работы с ноября 2013 г. по август 2015 г., в связи с тем, что в данный период она состояла на учете по месту временного пребывания, не могут быть приняты во внимание и судом отклоняются.

Так согласно данным Отдела ФМС по г.о. Химки, гражданка Республики Беларусь ФИО1 решением УФМС России по Московской области <№ обезличен> документирована видом на жительство серии <№ обезличен> от <дата>, срок действия до <дата> На основании вида на жительство истица зарегистрирована на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, с <дата> до <дата>

Ранее ФИО1 состояла на учете по месту временного пребывания в следующие периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> до <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» истица в указанный период времени не подлежала обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем у ее работодателя, в лице ответчика ООО «Торговый Д. «А.»» отсутствовала обязанность производить на нее соответствующие страховые взносы на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации и, как следствие, производить ей выплату пособий, установленных указанным Федеральным законом.

Лица, не подлежащие обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ, застрахованными лицами не признаются.

Суд также обращает внимание на договор О Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 года), согласно которому граждане Республики Беларусь, временно пребывающие в Российской Федерации, с 01.01.2015 г. стали иметь право на получение всех видов пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством наравне с гражданами Российской Федерации. При этом выплаты, полученные до 01.01.2015 г. лицами, временно пребывающими на территории Российской Федерации, не могут быть использованы при исчислении пособий.

На основании изложенного, поскольку расчет пособия по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком произведен с учетом периодов работы истца, в соответствии с данными трудовой книжки, лицевого счета застрахованного лица, получения истцом вида на жительства, то суд приходит к выводу о том, что ответчиком правильно, исчислен размер пособия ФИО1, оснований для возложения на ответчиков обязанностей для ее пересчета не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, являющегося производными от указанного требования.

Применив положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Торговый Д. «А.»», ГУ-Московскому региональному отделению Социального Страхования РФ о перерасчете пособия по беременности и родам, взыскании недоплаченной суммы пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 16.01.2017 г.

Судья В.А. Татаров