Решение № 2-3607/2021 2-3607/2021~М-2383/2021 М-2383/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3607/2021

Дело № 2-3607/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2018 в размере 406048,09 рублей, в том числе 377855,05 рублей – остаток ссудной задолженности, 28116,90 рублей – задолженность по плановым процентам, 76,14 рублей – задолженность по пени, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7261 рублей.

В основание указал, что 05.12.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк ВТБ (ПАО) выдал последнему кредит в размере 382009 рублей на срок по 11.09.2019 под 11,70 % годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк ВТБ (ПАО) выдал последнему кредит в размере 382009 рублей на срок до 60 месяцев (по 05.12.2023) под 11,70 % годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 382009 рублей, заёмщик ФИО2 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам Банк ВТБ (ПАО) составляет 406048,09 рублей, в том числе 377855,05 рублей – остаток ссудной задолженности, 28116,90 рублей – задолженность по плановым процентам, 76,14 рублей – задолженность по пени.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования Банк ВТБ (ПАО) о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных Банк ВТБ (ПАО) в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Как следует из п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) заемщиком своих обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день. Указанная неустойка начисляется по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на 27.04.2021 составляет: 406048,09 рублей, в том числе 377855,05 рублей – остаток ссудной задолженности, 28116,90 рублей – задолженность по плановым процентам, 76,14 рублей – задолженность по пени.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору составляет 406048,09 рублей и требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов за пользование заемными средствами, а также пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договорами ежемесячных платежей.

Также в соответствии с Правилами предоставления и погашения кредита, закреплено право Банка потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае их ненадлежащего исполнения заемщиком.

Более того, право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, установлено законом - п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате кредита, вместе с причитающимися процентами, неустойкой, а также расторжении кредитного договора, являются законными и обоснованными.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 7261 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05.12.2018 по состоянию на 27.04.2021 в размере 406048,09 рублей, в том числе 377855,05 рублей – остаток ссудной задолженности, 28116,90 рублей – задолженность по плановым процентам, 76,14 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7261 рублей.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Белоусова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 28.06.2021.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-3607/2021