Решение № 2-1089/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1089/2025

Дело № 2-1089/2025

УИД74RS0014-01-2025-001113-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 28 ноября 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поляковой А.В.

при секретаре Емельяновой А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора города Новочеркасска в интересах ФИО2 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 № о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Прокурор города Новочеркасска обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что в производстве ОРП на ТО ОП № СУ МУ ВМД России «Новочеркасское» находится уголовное дело №, возбужденное 25 июля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 00 минут 20 июня 2024 года по 12 часов 00 минут 21 июня 2024 года осуществило телефонный звонок на абонентский № принадлежащий ФИО2, в ходе которого, представляясь сотрудником правоохранительных органов, убедило последнюю, что ее денежные средства, находящиеся на счетах в банках, похищены третьими лицами, и их необходимо перевести на «специальный счет».

После чего ФИО2 21 июня 2024 года проследовала в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где со своей банковской карты, открытой в указанном банке, сняла денежные средства в сумме 200000 рублей, после чего 21 июня 2024 года в 11 часов 32 минуты проследовала к банкомату ПАО «ВТБ», находящегося в ТЦ «Лента», расположенный по адресу: <адрес> где перевела на банковский счет ПАО «ВТБ» № на имя индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в сумме 200000 рублей.

Таким образом, неустановленное лицо завладело денежными средствами ФИО2 путем обмана и распорядилось им по своему усмотрению, чем причинило ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 200000 рублей.

Постановлением старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России от 25 июля 2024 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей ФИО2 осуществлено внесение наличных денежных средств на банковский счет ПАО «ВТБ» № на сумму 200000 рублей.

Согласно информации ПАО «ВТБ» указанный счет принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3 №

Таким образом, ФИО3 без каких-либо законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 на сумму 200000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 200000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму.

Таким образом, с 20 июня 2024 года по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 20 июня 2024 года по 13 февраля 2025 года составляет 25112 рублей 20 копеек.

Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО2 суму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25112 рублей 20 копеек.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16 сентября 2025 года произведена замена ответчика с индивидуального предпринимателя ФИО3 №) на индивидуального предпринимателя ФИО3 №

Помощник прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Прокурор г.Новочеркасска, истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства на основании представленных истцом доказательств.

Заслушав представителя истца – помощника прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру г.Новочеркасска с заявлением о защите ее прав обратилась ФИО2 в связи с совершением в отношении нее мошеннических действий неустановленными лицами (л.д.8).

Также судом установлено, что в производстве ОРП на ТО ОП № СУ МУ ВМД России «Новочеркасское» находится уголовное дело №, возбужденное 25 июля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.9-10).

В ходе следствия установлено, что неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 00 минут 20 июня 2024 года по 12 часов 00 минут 21 июня 2024 года осуществило телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО2, в ходе которого, представляясь сотрудником правоохранительных органов, убедило последнюю, что ее денежные средства, находящиеся на счетах в банках, похищены третьими лицами, и их необходимо перевести на «специальный счет».

После чего ФИО2 21 июня 2024 года проследовала в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где со своей банковской карты, открытой в указанном банке, сняла денежные средства в сумме 200000 рублей, после чего 21 июня 2024 года в 11 часов 32 минуты проследовала к банкомату ПАО «ВТБ», находящегося в ТЦ «Лента», расположенный по адресу: <адрес> где перевела на банковский счет ПАО «ВТБ» № на имя индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в сумме 200000 рублей.

Таким образом, неустановленное лицо завладело денежными средствами ФИО2 путем обмана и распорядилось им по своему усмотрению, чем причинило ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 200000 рублей.

Постановлением старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России от 25 июля 2024 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.23-25).

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей ФИО2 осуществлено внесение наличных денежных средств на банковский счет ПАО «ВТБ» № на сумму 200000 рублей.

Согласно информации ПАО «ВТБ» указанный счет принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3 №

Таким образом, ИП ФИО3 без каких-либо законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 на сумму 200000 рублей.

Следовательно, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 200000 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежные средства внесены на счет ИП ФИО3 21 июня 2024 года (л.д.22), то расчет процентов следует производить не с 20 июня 2024 года, а с 21 июня 2024 года по 13 февраля 2025 года, о чем заявлен в иске.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с 21 июня 2024 года по 13 февраля 2025 года составляет 25024 рубля 76 копеек, согласно следующему расчету:

сумма долга (200000 рублей) ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

с 21.06.2024 – 28.07.2024 – 38 дней: 200000 ?16%/366?38 = 3 322,40

с 29.07.2024 – 15.09.2024 – 49 дней: 200000 ?18%/366?49 = 4 819,67

с 16.09.2024 – 27.10.2024 – 42 дня: 200000 ?19%/366?42 = 4 360,66

с 28.10.2024 – 31.12.2024 – 65 дней: 200000 ?21%/366?42 = 7 459,02

с 01.01.2025 – 13.02.2025 – 44 дня: 200000 ?21%/365?44 = 5 063,01

Итого: 3322,40+4819,67+4360,66+7459,02+5063,01 = 25024 рубля 76 копеек.

Учитывая положение ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО7 подлежит взысканию в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа государственная пошлина в размере 7750 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора города Новочеркасска в интересах ФИО2 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2024 года по 13 февраля 2025 года в размере 25024 (двадцати пяти тысяч двадцати четырех) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 №) в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа государственную пошлину в размере 7750 (семи тысяч семисот пятидесяти) рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Полякова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.

Судья А.В. Полякова