Решение № 12-1026/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-1026/2019

Копия дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани ФИО1, при секретаре Ефремовой Н.И., с участием заявителя ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратилась с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, в связи с тем, что она является матерью ребенка – инвалида. Автомобиль приобрела ДД.ММ.ГГГГ, знак «инвалид» выдается в течение месяца после постановки автомобиля на учет. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила свою жалобу, просила удовлетворить.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела пропуска срока на обжалование постановления не усматривается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным номером № на котором не установлен опознавательный знак «<данные изъяты>», водитель совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «<данные изъяты>», нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Нарушение правил остановки или стоянки ТС в местах, отведенных для остановки или стоянки ТС инвалида (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ)»).

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД обозначает место парковки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Доводы жалобы ФИО2 о наличии у ее ребенка инвалидности не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения, поскольку в силу п. 1.3 ПДД ФИО2 должна была руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения 1 к ПДД,в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как видно из материалов дела, и это не оспаривается ФИО2 на стекле принадлежащего ей автомобиля опознавательный знак "Инвалид" отсутствовал.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 имеется ребенок-инвалид на основании справки МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако как предусмотрено Порядком выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N №, такой знак получен не был.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО5 отменить, производство по делу прекратить,

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Копию решения направить начальнику ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья. ФИО1