Решение № 2А-967/2025 2А-967/2025~М-889/2025 М-889/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-967/2025

Дело № 2а-967/2025

УИД 35RS0019-01-2025-001838-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Сокол Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя - адвоката Сорокина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, УМВД России по Ярославской области, инспектору по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО2, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, Отделу по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ивановской области о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Ивановской области о прекращении гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ивановской области, УМВД России по Ярославской области о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Ивановской области от 21 марта 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля. Преступление было совершено им в 2023 году. Принимая 11.04.2006 года гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС России по Ивановской области, не предполагал, что совершит преступление, не имел намерения не соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, а, соответственно, не сообщал заведомо ложных сведений в отношении обязательства их соблюдать. Полагает, что ответственность в виде отмены решения о приеме в гражданство не соотносима с деянием.

Указал, что в Россию приехал в 2001 году к родителям, которые проживали в РФ с 1996 года (отец был гражданином России, ранее СССР, мать проживала с отцом), где устроился на работу. В 2004 году женился на ФИО4 в <адрес>. 18.06.2012 родилась дочь ФИО5, которая в настоящее время проживает с матерью в <адрес>, он с ними поддерживает отношения. В 2013 году развелся. 28.12.2013 года второй раз создал семью, заключил брак с ФИО6, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С детьми и женой постоянно общается, созванивается. Имеет постоянную регистрацию с 2016 года по адресу: <адрес>. Ранее с 2007 года проживал в <адрес>.

Лишение его гражданства для всей его семьи будет препятствием в общении, поддержанием семейных отношений, нарушает права его несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, так как он, будучи их отцом, не сможет в полной мере осуществлять защиту их прав и интересов. Кроме того, его родители похоронены на территории <адрес>, и лишение его гражданства России в последующем будет является препятствием посещения их захоронений. После отбытия наказания при исполнении оспариваемого решения он должен быть выдворен за пределы территории РФ. Однако состояние его здоровья препятствует последующей депортации. С 2019 года он является инвалидом 1 группы (бессрочно) по зрению, фактически лишен зрения, также установлены другие хронические заболевания. В Армении, как и в любой другой стране, кроме Российской Федерации, у него нет имущества, что делает невозможным его выезд из страны.

Лишение гражданства - это государственный акт, исполнения нормы закона, но в его индивидуальном случае, когда он является инвалидом и нуждается в посторонней помощи не только сейчас, но и после отбытия наказания, влечет для него и его семьи отсутствие защиты со стороны государства РФ, гражданином которого он являлся и желает являться.

Также в резолютивной части оспариваемого решения в п. 1 ошибочно указано о прекращении гражданства РФ ФИО1, уроженца <адрес>.

Определением суда от 25 июля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены инспектор по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО2, Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, Отдел по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ивановской области, в качестве заинтересованных лиц - МО МВД России «Сокольский», Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным доводам. Дополнительно пояснил, что длительное время проживает в России, в Армении не был с 2007 года. Все родственники, в том числе близкие (супруга, дети), являются гражданами Российской Федерации и проживают в России. До ареста он проживал в <адрес> с женой, двумя детьми, сестрой и ее семьей, в квартире, купленной ими с сестрой в ипотеку. Также постоянно поддерживал связь со старшей дочерью Миланой, помогал финансово. Имея высшее музыкальное образование, вел армянские свадьбы, праздники, получая неофициальный доход Отбывая наказание, постоянно поддерживает связь со своей семьей. С 2015 года является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, в 2019 году ему установили 1 группу инвалидности бессрочно. В настоящее время ему по состоянию здоровья (гипертония, сахарный диабет, атрофия зрительных нервов, опухоли головного мозга, черепа и других) требуется постоянная медицинская помощь, в том числе – оперативная, которая может быть предоставлена ему только по квоте как гражданину Российской Федерации. Совершая преступление, не знал, что его могут за это лишить гражданства России. Вину в совершении преступления признал, раскаялся. Ни родственников, ни имущества у него в Армении нет. После освобождения планирует проживать с семьей в Ярославле.

Представитель истца адвокат Сорокин А.А. поддержал доводы искового заявления и пояснения истца. Считает, что должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение, формально применил закон. Истец длительное время является гражданином Российской Федерации, имеет семью, занимается воспитанием детей, работал. Все родственники истца проживают в России; прекращение гражданства истца повлечет нарушение прав его несовершеннолетних детей на общение с отцом. Истцу по состоянию здоровья требуется медицинская и постоянная посторонняя помощь. Истец, совершив преступление, уже отбывает за это наказание. Считает, что решение о прекращении гражданства истца является преждевременным и подлежащим отмене. Просил принять во внимание письменные ходатайства родственников истца с просьбой отменить решение о прекращении гражданства истца.

Представитель ответчика УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 вынесено УМВД России по Ивановской области в рамках компетенции с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии законных оснований; просил отказать в заявленных ФИО1 требованиях в полном объеме.

Представители ответчиков УМВД России по Ярославской области, Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, Отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ивановской области, инспектор по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Представители заинтересованных лиц МО МВД России «Сокольский», Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явились, отзывов не направили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признана.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с Федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Основания прекращения гражданства Российской Федерации указаны в части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации" (далее – Закон о гражданстве, Закон N 138-ФЗ).

В соответствие с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Закона N 138-ФЗ основанием прекращения гражданства является сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

В силу части 1 статьи 24 Закона N 138-ФЗ, гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Закона, если гражданин Российской Федерации, который приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации, совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), к которым отнесено, в том числе, преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена частями третьей - пятой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по данному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 вышеуказанной статьи).

Таким образом, предусмотренное в подпункте «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона «О гражданстве Российской Федерации» основание прекращения гражданства Российской Федерации носит императивный характер и свидетельствует о безусловной обязанности административного ответчика вынести соответствующее решение.

На основании части 4 статьи 22 Закона N 138-ФЗ решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 90 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года N 889 "Вопросы гражданства Российской Федерации" предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» относится к компетенции территориальных органов МВД России.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", действовавшим на момент получения разрешения на временное пребывание и приобретения гражданства ФИО3, установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1 закона).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года N 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Закона N 62-ФЗ, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

В то же время отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Закона N 62-ФЗ, не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>.

На основании решения УФМС России по Ивановской области от 11 апреля 2006 года принят в гражданство Российской Федерации.

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2024 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 августа 2024 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением инспектора по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 21 марта 2025 года прекращено гражданство Российской Федерации ФИО1 на основании подпункта "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Из содержания положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Оспариваемое решение вынесено инспектором по особым поручениям отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УВМ УМВД России по Ивановской области в рамках его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законных оснований.

Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям и была обусловлена нарушением им присяги гражданина Российской Федерации, налагающей на него обязательство по соблюдению Конституции и законодательства Российской Федерации, в том числе Уголовного кодекса Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

При этом судом учитывает, что Закон N 138-ФЗ, не содержит каких-либо изъятий, оговорок и условий, при наличии которых уполномоченный орган при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 24 Закона N 138-ФЗ, вправе не принимать решение о прекращении гражданства Российской Федерации. Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года N 889 "Вопросы гражданства Российской Федерации", не предусматривает обязанности уполномоченного органа по выяснению семейных и социальных связей, а также продолжительности проживания в Российской Федерации лица, в отношении которого гражданство прекращается по подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Наличие у ФИО1, принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан России не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных и социальных связей на территории России; решения, влекущего обязанность покинуть территорию Российской Федерации, в отношении истца не принималось.

Доводы представителя административного истца о незаконности оспариваемого решения в связи с указанием в резолютивной части решения места рождения истца –<адрес>, не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку из мотивировочной части решения следует, что оно принято в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. В данном случае указание в резолютивной части решения места рождения –Арсянская ССР является очевидной технической ошибкой, которая не повлекла нарушение прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, УМВД России по Ярославской области, инспектору по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО2, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, Отделу по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ивановской области о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Ивановской области от 21 марта 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года