Решение № 12-1443/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-1443/2025

№ 12-1443/2025

61RS0003-01-2025-006577-71


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – адвоката ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 № от 14.10.2025 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6 от 23.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 № от 14.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В настоящей жалобе представитель ФИО1 – адвоката ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 от 14.10.2025 и решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6, указывая, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось во владении или в пользовании другого лица – ФИО7

В судебное заседание явились адвокат ФИО4 и ФИО1, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 14.10.2025 года была получена заявителем 14.10.2025 года в 18 часов 37 минут.

В этот же день в ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области поступила жалоба ФИО1, в которой сообщается о несогласии с вынесенным постановлением.

23.10.2025 решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 № от 14.10.2025 оставлено без изменения.

Жалоба на постановление и решение была подана в суд 29.10.2025 года.

Таким образом, суд считает необходимым восстановить предусмотренный законодателем срок обжалования ввиду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу.

В судебном заседании был допрошен свидетель по ходатайству заявителя, свидетель ФИО7, который пояснил, что данное транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находится постоянно в его пользовании, он на ней всегда ездит и, в частности, 12 октября 2025 года транспортное средство находилось в его пользовании, он понимает, что нарушил, вину признает, обязуется оплатить штраф.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд нашел постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 от 14.10.2025 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6 подлежащим отмене, производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо административного исходили из того, что 12.10.2025 в 18:23:04 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства ТАЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак № в нарушение п.12.2 ПДД РФ произвел стоянку в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» способом, не соответствующим указанному табличкой 8.6.1 «Способ парковки транспортного средства на стоянку». Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из ч.2 ст.2.6.1 следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 с изменениями от 09.02.2012 г., собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ТАЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, в собственности другого лица, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который подтвердил, что 12 октября 2025 года транспортное средство находилось в его пользовании.

Представленные суду доказательства, в частности страховой полис № № в соответствии с которым допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 имел допуск к управлению транспортного средства ТАЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, объяснения ФИО1, объяснения ФИО7, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управлял указанным транспортным средством.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 № от 14.10.2025 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6 от 23.10.2025, вынесенное в отношении ФИО1, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 № от 14.10.2025 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6 от 23.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л.Енин