Решение № 12-23/2018 12-895/2017 от 21 января 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12-23-18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 22 января 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>,

по жалобе представителя ФИО2, действующего в интересах потерпевшего Б.С., на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 5 декабря 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 5 декабря 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе представитель потерпевшего ФИО2 просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую <данные изъяты>, полагавшую, что назначенное судом наказание является чрезмерно мягким, а также ФИО1 и её защитника Сакерина Р.В., возражавших против отмены обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что 14 августа 2017 г., управляя транспортным средством «Тoyota Harrier» государственный регистрационный знак № на <адрес>, в нарушение требований, установленных пунктами 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем «Cherry T 21» без государственного регистрационного знака, под управлением Б.О. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Б.О. и пассажиру автомобиля «Cherry T 21» Б.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Назначая наказание в виде административного штрафа, судья районного суда в постановлении по делу об административном правонарушении сослалась на то, что данный вид наказания будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и личности ФИО1, совершившей правонарушение при наличии смягчающих обстоятельств (вину признала частично, работает, имеет невысокий доход, является матерью-одиночкой, имеет престарелого отца-инвалида) и отягчающего ответственность обстоятельства (ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения).

Между тем, из содержания обжалуемого постановления следует, что при назначении наказания суд не обсудил вопрос о том, будет ли вид назначенного наказания, отвечать задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях, способствовать достижению целей административного наказания и соответствовать общим правилам его назначения, основанным на принципах справедливости и индивидуализации ответственности за совершение правонарушения; не принял во внимание, что совершение административного правонарушения в области дорожного движения в отношении двух потерпевших, при наличии отягчающего обстоятельства, свидетельствует о грубом нарушении порядка пользования правом управления транспортными средствами; не учел положения приведенных выше норм КоАП РФ, в соответствии с которыми назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, вопреки выводам судьи районного суда, изложенным в обжалуемом судебном акте, наказание назначено ФИО1 без учета требований, установленных ст. 4.1 КоАП РФ и всех обстоятельств совершенного правонарушения, что привело к назначению чрезмерно мягкого административного наказания, явно не соответствующего характеру совершенного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, и принять обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО2, действующего в интересах потерпевшего Б.С., удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 5 декабря 2017 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов