Решение № 2-1864/2025 2-1864/2025~М-1072/2025 М-1072/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1864/2025

Дело № 2-1864/2025

УИД № 55RS0005-01-2022-001839-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Сазоновец» (ТСЖ «Сазоновец») о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Сазоновец», оформленного протоколом от 17.03.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что они являются членами ТСЖ «Сазоновец». 17.03.2025 принято решение общего собрания членов ТСЖ «Сазоновец», которое, по их мнению, нарушает требования законодательства, ущемляет права истцов и других членов ТСЖ. Так, вопросы 3-5 (5.1.), 6, 7, 8 приняты с нарушением законодательства по следующим основаниям:

Третий вопрос повестки дня сформулирован следующим образом: «Отчет ревизора по проверке об исполнении сметы ТСЖ «Сазоновец» за 2024 год», а фактически на голосование предъявлены: «Отчет об исполнении сметы расходов ТСЖ с 01.01.2024 по 31.12.2024» и документ под названием: «Исполнение сметы доходов и расходов с 01.01.2024 по 31.12.2024», подписанные ревизором, вместо отчета ревизора о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, а также заключения по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, что предусмотрено требованиями ч. 1, 2 ст. 150 ЖК РФ.

Четвертый вопрос повестки дня: «Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Сазоновец» с 01.04.2025 по 31.03.2026». Фактически составлены две сметы, наряду с указанной сметой - «Смета расходов ТСЖ «Сазоновец» с 01.04.2025 по 31.03.2026», вместе с тем, требованием п. 3 от. 148 ЖК РФ предусматривается оставление единой сметы доходов и расходов, что привело к следующим нарушениям. Смета расходов не утверждена членами ТСЖ, в порядке, предусмотренном п. 8.1 ст. 145 ЖК РФ (утверждение смет доходов и расходов товарищества на год). Указанные сметы составлены не на календарный (финансовый) год, а на межгодовой период времени, т.е. с 01.04.2025 по 31.03.2026, в нарушение п. 3 л. 148 ЖК РФ - составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения, что так же не позволит составить отчет о целевом использовании средств (в порядке ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку средства по статьям сметы будут использоваться еще в течение трех месяцев 2026 года. Даже в совокупности смета доходов и расходов и смета расходов не отражают всех источников доходов (нет переходящего остатка средств, не отражены целевые взносы на постановление внутридомовой системы пожаротушения, поступления на специальный счет капитального ремонта) или отсутствует раздел: «Статьи доходов». Кроме того, в статьи доходов включены: «Целевые взносы в резерв ремонта общего имущества - 2,5 р/м» в сумме 354.447 руб.». Изложенное свидетельствует о том, что ТСЖ не располагает сбалансированной сметой доходов и расходов на 2025 год с экономически обоснованными расходами.

Кроме того, в смету расходов включено штатное расписание, как данность необходимости несения расходов на заработную плату указанных в ней должностей работников в предложенном размере без какого-либо обоснования. Как следствие, члены товарищества лишены права голосовать за персональный оклад каждого работника и выразить личное мнение о необходимости таких штатных единиц, как паспортист (должность служащего), делопроизводитель, что является обязанностью правления ТСЖ в порядке п. 7 ст. 148 ЖК. Заработная плата является статьей расходов ТСЖ, что само по себе также предполагает наличие экономического обоснования. В оспариваемом случае такое обоснование по статьям штатного расписания отсутствует. Председатель ТСЖ и главный бухгалтер самостоятельно установили себе оклады.

По пятому вопросу повестки дня принято решение о внесении членами ТСЖ целевых взносов для проведения работ по восстановлению внутридомовой системы пожаротушения. Вместе с тем, МКД оборудован устройством системы пожарного водопровода, а не внутридомовой системой пожаротушения, капитальный ремонт которого должен производиться за счет средств капитального ремонта, как составной части общего имущества МКД. Технического обоснования необходимости в сборе целевых взносов на его ремонт не предоставлено. Членов товарищества ввели в заблуждение относительно необходимости восстановления системы пожаротушения, которой в доме нет. Также отсутствовало и экономическое обоснование определения суммы для проведения работ, членам ТСЖ указали на необходимость вносить целевые взносы «в размере 5 руб./кв. м. на 18 месяцев», что составит более 1 млн. руб., что значительно больше необходимых средств для проведения этих работ.

Шестым вопросом повестки дня указано: «Выбор правления ТСЖ «Сазоновец» на 2025-2026 годы, а фактически проведено голосование по выбору правления ТСЖ. На голосование представлены списки двух групп членов ТСЖ, что исключило возможность голосования за каждого кандидата индивидуально и является нарушением п. 3 ст. 145 ЖК РФ.

По седьмому вопросу предлагалось: «Выбор ревизора для утверждения отчета об исполнении сметы на 2025 - 2026», а постановлено: «Выбрать ревизором для утверждения отчета об исполнении сметы ТСЖ «Сазоновец на 2025 - 2026 <данные изъяты> Положения ст. 150 ЖК РФ не предполагают указанный объем правомочий за ревизионным органом. Целью наделению ревизора полномочиями, не предусмотренными ЖК РФ, может быть попытка переложить или разделить ответственность в случае факта выявления нарушений.

По восьмому вопросу: «Принять решение о новом порядке расчетов с АО «Омск РТС» с 01.04.2025 по договору за отопление и горячее водоснабжение» принят вариант: «8.3 - Принять решение с нового отопительного сезона производить оплату за отопление на месяц раньше, начиная с сентября, по платежам предыдущего года с ежемесячным перерасчетом». Как можно было ввести новый порядок расчетов с 01.04.2025, принимая вариант оплаты начиная с сентября. Указанное решение противоречит п. 5.6 Устава ТСЖ. Формально указанное решение, с учетом формулировки п. 5.6., позволяет изменить общий порядок платежей, однако, членам ТСЖ и собственникам МКД не приведено обоснование и необходимость отступления от ранее установленного порядка платежей на авансовый порядок. По общему правилу используют типовой порядок расчетов, и это не способствует формированию задолженности.

Просят признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ «Сазоновец» и собственников МКД по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты> принятого в порядке заочного голосования, проводимого с 03.02.2025 по 07.03.2025, оформленного протоколом от 17.03.2025.

Истцы ФИО3, ФИО2, их представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в интересах ФИО3 на основании устного ходатайства, и действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и в письменных пояснениях.

Представители ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности и председатель ТСЖ «Сазоновец» Кайман С.Я. в судебном заседании не признали исковые требования, поддержали доводы письменных возражений на исковое заявление. Просили отказать в удовлетворении иска.

Заслушав участников процесса, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из ч. 1 ст. 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Круг вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определен в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Из п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что помимо указанных в данной норме вопросов, в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме входят другие вопросы, отнесенные к ней настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. … Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из положений ст. 181.3 ГК РФ следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2025) собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как следует из ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры № <данные изъяты> а ФИО1 - собственником квартиры № <данные изъяты> в доме <данные изъяты> в г. Омске, что не оспаривалось сторонами и следует из сведений, имеющихся в материалах дела (л.д. 63 - 66).

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что в период с 03.02.2025 по 07.03.2025 по инициативе правления ТСЖ «Сазоновец» было проведено общее собрание членов ТСЖ «Сазоновец» и собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск<данные изъяты> в форме заочного голосования.

Согласно протоколу заочного голосования на общем собрании, составленному 17.03.2025, общим собранием членов ТСЖ «Сазоновец» и собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, приняты следующие решения:

Членами ТСЖ:

По первому вопросу: выбрать председателя, секретаря собрания и счетной комиссии собрания: Председатель - <данные изъяты>, секретарь - <данные изъяты>.

По второму вопросу: утвердить отчет правления ТСЖ «Сазоновец» о проделанной работе за 2024.

По третьему вопросу: утвердить отчет об исполнении сметы ТСЖ «Сазоновец» за 2024 ревизором <данные изъяты>

По четвертому вопросу: утвердить смету расходов и доходов ТСЖ «Сазоновец» на период с 01.04.2025 по 31.03.2026.

По пятому вопросу: утвердить целевые взносы на проведение работ по испытанию, восстановлению внутридомовой системы пожаротушения в размере 5 руб./кв.м. на 18 мес.

По шестому вопросу: выбрать правление ТСЖ «Сазоновец» на 2025-2027гг. в составе: <данные изъяты>

По седьмому вопросу: выбрать ревизором для утверждения отчета об исполнении сметы ТСЖ «Сазоновец» на 2025-2027гг. <данные изъяты>.

Собственниками помещений МКД:

По восьмому вопросу: с нового отопительного сезона производить оплату за отопление на месяц раньше, начиная с сентября, по платежам предыдущего года, с ежемесячным перерасчетом.

По девятому вопросу: применить тариф по взносам в фонд капитального ремонта на 2025 год в размере минимального тарифа – 12,76 рублей, установленного Законодательной властью Омской области.

Из протокола заочного голосования усматривается, что собрание проводилось с 03.02.2025 по 07.03.2025.

Количество голосов членов ТСЖ в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на собрании членов ТСЖ, - 7 483,68 кв.м., (из общего числа голосов 11 505,13 кв.м., принадлежащих членам ТСЖ «Сазоновец»), что составляет 65,046% голосов от общего числа голосов.

Количество голосов собственников в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на собрании собственников, - 7 622,58 кв.м., (из общего числа голосов 12 326,9 кв.м., принадлежащих собственникам), что составляет 61,83% голосов от общего числа голосов.

Согласно позиции стороны истца, неправомочность собрания в силу отсутствия кворума ими не оспаривается.

Как указано в исковом заявлении и следует из пояснений истцов и их представителя, по третьему вопросу было принято решение, которое не было включено в повестку данного собрания, а именно, третий вопрос повестки дня сформулирован следующим образом: «Отчет ревизора по проверке об исполнении сметы ТСЖ «Сазоновец» за 2024 год», а фактически на голосование предъявлены «Отчет об исполнении сметы расходов ТСЖ с 01.01.2024 по 31.12.2024» и документ под названием «Исполнение сметы доходов и расходов с 01.01.2024 по 31.12.2024», подписанные ревизором, вместо отчета ревизора о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, а также заключения по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, что предусмотрено требованиями ч. 1, 2 ст. 150 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как следует из ч. 3 ст. 150 ЖК РФ, ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: 1) проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; 1.1) представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 2) представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; 3) отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.

Согласно уведомлению о проведении общего собрания собственников и членов ТСЖ «Сазоновец» в спорном МКД, на повестку собрания третьим вопросом вынесен: «Отчет ревизора по проверке об исполнении сметы ТСЖ «Сазоновец» за 2024 год» (л.д. 108).

Из представленных стороной ответчика документов усматривается, что на утверждение общего собрания были представлены документы: «Исполнение сметы доходов и расходов ТСЖ «Сазоновец» (хозяйственная деятельность) с 01.01.2024 по 31.12.2024», и «Отчет об исполнении сметы расходов ТСЖ «Сазоновец» с 01.01.2024 по 31.12.2024», составленные ревизором ТСЖ <данные изъяты>

Кроме того, сторона ответчика указала, что письменные жалобы от членов ТСЖ и собственников помещений МКД на форму и содержание вышеуказанных документов не поступали.

Принимая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически третий вопрос повестки дня собрания соответствует принятому решению по существу и содержанию документов, а кроме того, поскольку действующее законодательство не содержит указаний на форму и содержание отчета ревизора по проверке об исполнении сметы товарищества, доводы стороны истца о том, что решение по третьему пункту повестки дня собрания нарушает закон, поскольку принято по вопросу, не указанному в повестке дня, являются несостоятельными.

Оценивая вопросы повестки дня оспариваемого общего собрания, указанные в уведомлении о его проведении, и вопросы, включенные в бюллетени голосования, суд приходит к выводу, что вопросы, поставленные на голосование членов ТСЖ и собственников МКД, соответствуют повестке дня собрания, указанной в уведомлении.

О том, что уведомление о проведении собрания размещалось в редакции, представленной суду (л.д. 108), свидетельствует также содержание искового заявления, в котором оспариваемые пункты повестки дня собрания соответствуют вопросам, указанным в уведомлении и в бюллетенях голосования.

Согласно позиции истцов по четвертому вопросу повестки дня: «Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Сазоновец» с 01.04.2025 по 31.03.2026», фактически составлены две сметы, наряду с указанной сметой: «Смета расходов ТСЖ «Сазоновец» с 01.04.2025 по 31.03.2026», вместе с тем, требованиями п. 3 от. 148 ЖК РФ предусматривается составление единой сметы доходов и расходов, что привело к следующим нарушениям:

- смета расходов не утверждена членами ТСЖ в порядке, предусмотренном п. 8.1 ст. 145 ЖК РФ - утверждение смет доходов и расходов товарищества на год. Указанные сметы составлены не на календарный (финансовый) год, а на межгодовой период времени, т.е. с 01.04.2025 по 31.03.2026 - в нарушение п. 3 ст. 148 ЖК РФ - составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения, что не позволит составить отчет о целевом использовании средств (в порядке ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку средства по статьям сметы будут использоваться еще в течение трех месяцев 2026 года;

- даже в совокупности смета доходов и расходов и смета расходов не отражают всех источников доходов (нет переходящего остатка средств, не отражены целевые взносы на восстановление внутридомовой системы пожаротушения, поступления на специальный счет капитального ремонта) или отсутствует раздел: «Статьи доходов». Кроме того, в статьи доходов включены: «Целевые взносы в резерв ремонта общего имущества - 2,5 р/м» в сумме 354.447 руб. Изложенное свидетельствует о том, что ТСЖ не располагает сбалансированной сметой доходов и расходов на 2025 год с экономически обоснованными расходами. Кроме того, в смету расходов включено штатное расписание как данность необходимости несения расходов на заработную плату указанных в ней должностей работников в предложенном размере без какого-либо обоснования, в связи с чем члены товарищества лишены права голосовать за персональный оклад каждого работника и выразить личное мнение о необходимости таких штатных единиц, как паспортист (должность служащего), делопроизводитель, что является обязанностью правления ТСЖ в порядке п. 7 ст. 148 ЖК. Заработная плата является статьей расходов ТСЖ, что так же предполагает наличие экономического обоснования. В оспариваемом случае такое обоснование по статьям штатного расписания отсутствует. Председатель ТСЖ и главный бухгалтер самостоятельно установили себе оклады.

Как следует из п. 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Согласно п. 3 ст. 148 ЖК РФ, в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

Из представленных суду документов усматривается, что на утверждение общего собрания членов ТСЖЗ «Сазоновец» и собственников МКД была представлена смета расходов ТСЖ на период с 01.04.2025 по 31.03.2026. Таким образом, период, на который составлена смета, составляет 12 месяцев, то есть, 1 год. Доводы стороны истца о том, что при составлении сметы доходов и расходов должен учитываться финансовый год с 01 января по 31 декабря суд полагает несостоятельными, поскольку данный документ не относится к бюджетным обязательствам Товарищества, носит гражданско-правовой характер и подчиняется нормам ГК РФ.

Кроме того, доводы истца об отсутствии финансового обоснования установления (повышения) должностных окладов работникам ТСЖ, опровергаются представленным в материалы дела протоколом заседания правления ТСЖ «Сазоновец» № 8 от 20.01.2025, на котором правлением ТСЖ принято решение об увеличении окладов работникам ТСЖ на 10%.

Сторона истцов, полагая незаконным решение по пятому вопросу повестки дня общего собрания, указала, что принятое решение о внесении членами ТСЖ целевых взносов для проведения работ по восстановлению внутридомовой системы пожаротушения принято с нарушением законодательства, так как спорный МКД оборудован устройством системы пожарного водопровода, а не внутридомовой системой пожаротушения, капитальный ремонт которого должен производиться за счет средств капитального ремонта, как составной части общего имущества МКД. Технического обоснования необходимости в сборе целевых взносов на его ремонт не предоставлено. Членов товарищества ввели в заблуждение о необходимости восстановления системы пожаротушения, которой в доме нет. Также отсутствовало и экономическое обоснование установления суммы для проведения работ, членам ТСЖ указали на необходимость вносить целевые взносы «в размере 5 руб./кв. м. на 18 месяцев», что составит более 1 миллиона рублей.

Как следует из возражений стороны ответчика, внутренний противопожарный водопровод в доме № <данные изъяты> в г. Омске отнесён к системе противопожарной защиты и представляет собой совокупность трубопроводов и технических средств, обеспечивающих подачу огнетушащего вещества к пожарным запорным клапанам пожарных кранов и/или пожарным запорным клапанам сухотрубов (п. 3.6. СП 10.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод.). В настоящий момент на специальном счёте капитального ремонта отсутствуют достаточные средства для проведения капитального ремонта указанной системы. В целях надлежащего обеспечения своевременного содержания общего имущества было принято решение вынести на голосование собственников вопрос об установлении целевого сбора, чтобы провести работы в самое ближайшее время, по мере сбора средств. Более того, в адрес ТСЖ неоднократно поступали запросы из МЧС РФ на предмет предоставления информации о состоянии указанного водопровода. Собственникам выгоднее установить целевой сбор на ремонт данного водопровода, чем выплачивать штраф МЧС РФ, поскольку ТСЖ формирует бюджет на основании взносов членов ТСЖ. Размер сбора не является произвольным, а рассчитан на основе коммерческого предложения подрядной организации. Провести указанные работы с обеспечением надлежащего качества и гарантией за более низкую цену не представляется возможным.

В обоснование указанных возражений суду представлено коммерческое предложение ИП <данные изъяты> содержащее сумму ориентировочной стоимости работ, связанных с проектированием, закупкой оборудования, монтажом и пусконаладочными работами внутреннего противопожарного водопровода, в размере 1 050 000,00 рублей. Поскольку составление проекта необходимых работ требует оплаты, на обсуждение собственников и членов ТСЖ был вынесен вопрос о целевом сборе средств на указанные нужды, который принят большинством голосов участников собрания. При этом, стороной истца не представлены достаточные и достоверные доказательства отсутствия оснований для проведения такого ремонта и (или) иной его стоимости, равно как и не представлено доказательств нарушения их прав принятым решением общего собрания.

Относительно нарушений при принятии решения по шестому вопросу повестки дня сторона истца указала, что в повестке было отражено: «Выбор правления ТСЖ «Сазоновец» на 2025-2026 годы, а фактически проведено голосование по выбору правления ТСЖ по спискам двух групп членов ТСЖ, что исключило возможность персонифицированного голосования в состав правления за каждого кандидата и явилось нарушением п. 3 ст. 145 ЖК РФ.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Из положений Устава ТСЖ «Сазоновец» так же следует, что к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится избрание правления Товарищества (п. 11.4 Устава).

Согласно позиции стороны ответчика, на голосование выносилось два списка кандидатов в члены правления ТСЖ, поэтому у участников собрания имелась возможность выбора предложенных кандидатур. При этом законодательством не установлен прямой и явный запрет на голосование списком, и не установлена обязанность голосовать за членов правления пофамильно.

Оценивая доводы сторон, суд соглашается с позицией стороны ответчика, поскольку ни действующим законодательством, ни уставом, ни решением общего собрания Товарищества, не закреплен порядок голосования при выборе членов правления ТСЖ самостоятельно за каждого кандидата. Кроме того, согласно протоколу голосования, по указанному вопросу за избранный состав правления ТСЖ проголосовало 100% участников собрания.

Седьмым вопросом повестки дня собрания обсуждался выбор ревизора для утверждения отчета об исполнении сметы на 2025-2026. Решением постановлено: «Выбрать ревизором для утверждения отчета об исполнении сметы ТСЖ «Сазоновец» на 2025 - 2026 <данные изъяты> По доводам истцов положения ст. 150 ЖК РФ не предполагают указанный объем правомочий за ревизионным органом. Целью наделению ревизора полномочиями, не предусмотренными ЖК РФ, может быть попытка переложить или разделить ответственность в случае факта выявления нарушений.

Как следует из положений ч. 3 ст. 150 ЖК, ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: 1) проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; 1.1) представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 2) представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; 3) отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.

При указанных обстоятельствах стороной истца не представлено доказательств, что принятым решением нарушено действующее законодательство ввиду того, что сама по себе формулировка повестки дня и принятое решение об избрании ревизора не влечет за собой расширение круга полномочий ревизора относительно установленного ст. 150 ЖК РФ. Из представленных суду документов следует, что ревизором Товарищества проводится работа, входящая исключительно в его компетенцию, и не выходит за рамки действующего законодательства.

Доводами иска о нарушениях закона при проведении общего собрания так же являлись те обстоятельства, что по восьмому вопросу принято решение производить оплату за отопление с нового отопительного сезона на месяц раньше, начиная с сентября, по платежам предыдущего года с ежемесячным перерасчетом. Истцы полагают, что невозможно было ввести новый порядок расчетов с 01.04.2025, принимая вариант оплаты с сентября, поскольку указанное решение противоречит п. 5.6 Устава ТСЖ. Формально указанное решение, с учетом формулировки п. 5.6., позволяет изменить общий порядок платежей, однако членам ТСЖ и собственникам МКД не приведено обоснование и необходимость отступления от ранее установленного порядка платежей на авансовый порядок. По общему правилу используется типовой порядок расчетов, и это не влечет формирование задолженности.

Как следует из п. 5.6. Устава ТСЖ, плата за содержание помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договорами с поставщиками коммунальных услуг и (или) решениями органов управления Товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, действующими нормами жилищного законодательства предусмотрена возможность изменения сроков внесения платы за коммунальные услуги, что и было сделано на общем собрании путем принятия соответствующего решения.

При этом, стороной ответчика приведено обоснование такого изменения сроков внесения платы, а именно, предотвращение образования задолженности и, как следствие, начисления пени от РСО.

В свою очередь, стороной истцов не представлено доказательств того, что принятое решение по восьмому вопросу нарушает нормы действующего законодательства, равно как и права истцов.

По смыслу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

При этом, из пояснений истцов следует, что они намерено не участвовали в проведении собрания, так как это могло повлиять на наличие кворума.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным обжалуемого решения общего собрания, поскольку истцами не представлено доказательств его принятия с нарушением действующего законодательства, а также, что принятое решение несет существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Сам по себе факт несогласия истцов с вопросами, поставленными на голосование, их формулировками и принятыми решениями не может служить основанием для его отмены.

Суд так же отмечает, что истцы, имея возможность принять участие в проведении собрания и выразить свое мнение путем голосования по каждому вопросу повестки дня, намеренно не воспользовались правом на участие в проведении общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Сазоновец» о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Сазоновец», оформленного протоколом от 17.03.2025, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 30.06.2025 года.