Решение № 2-2122/2018 2-2122/2018~М-1726/2018 М-1726/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2122/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 25 сентября 2018 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре О.С. Анисимовой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северо-Западная юридическая компания», ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северо-Западная юридическая компания», ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая в обоснование своей позиции, что при заключении ЧЧ*ММ*ГГ* кредитного договора на приобретение автомобиля «Renault Sandero»была навязана услуга: правовое консультирование, консультирование по вопросам в различных сферах и областях, материалы (диски). При подписании договора были предоставлены заявления о присоединении к Правилам публичной оферты ООО «Северо-Западная юридическая компания», ИП ФИО2 Договоров на оказание услуг с данными организациями не подписывал, вид услуг и их цена известна не была, смысл заявлений о присоединении разъяснен не был, намерения их приобретать не имел. Согласно пп.11, 17 договора потребительского кредита от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость карты «Premium» ООО «Северо-Западная юридическая компания» составила 48 000 рублей, стоимость карты «RALF» ИП ФИО2 составила 28 000 рублей. Приобретенными услугами не пользовался, правила публичной оферты при подписании заявлений о присоединении не получал. ЧЧ*ММ*ГГ* от ответчиков поступили правила публичной оферты, а также диск «Советы автолюбителю» от ООО «Северо-Западная юридическая компания» и диск с электронным непериодическим изданием «Справочно-информационный гид «от Оуси до России: 10 главных городов» от ИП ФИО2 В пакете имелось письмо о порядке отказа от карты «Premium» с заявлением о признании договора недействительным в связи с тем, что услуги навязаны. ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчиков было направлено заявлено о признании договоров недействительными и возврате денежных средств с приложением банковских реквизитов. Указанные заявления были получены ответчиками ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*, однако на сегодняшний день заявленные требования не исполнены в добровольном порядке. Согласно п.2 Правил публичной оферты ООО «Северо-Западная юридическая компания»* «Premium» от ЧЧ*ММ*ГГ*, договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления, а денежные средства подлежат возврату в течение 10 календарных дней.

В соответствии с п.4.2 Публичной оферты ИП ФИО2 * «Ralf» от ЧЧ*ММ*ГГ* договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления, а денежные средства подлежат возврату в течение 10 календарных дней (п.4.3 Правил).

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор о приобретении карты «Premium» с ООО «Северо-Западная юридическая компания»; взыскать с ООО «Северо-Западная юридическая компания» денежные средства в размере 48 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 000 рублей; расторгнуть договор о приобретении карты «Ralf» с ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 28 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в сумме 19 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики ООО «Северо-Западная юридическая компания», ИП ФИО2 в суд своего представителя не направили, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Третьи лица ООО «Банк Оранжевый», ООО «Автотрейд» в суд своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского районного суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для договора розничной купли-продажи существенными являются условия о предмете договора, его цене и порядке ее оплаты.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Автотрейд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи */КР на приобретение транспортного средства марки «Renault Sandero».

Согласно п.2.1 договора цена товара составила 830 000 рублей.

Оплата товара производится двумя частями: первая часть в размере 0 рублей, а вторая часть в размере 830 000 рублей, которая оплачивается покупателем за счет средств кредитной организации (п.2.2 договора).

Согласно приложению * к договору купли- продажи */КР от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 осмотрел автомобиль, проверил транспортное средство и его комплекцию, а также цена приобретенного автомобиля в переедаемой комплектации и с учетом дополнительного оборудования составили 830 000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор по условиям которого истцу была предоставлена сумма кредита в размере 906 000 рублей, на цели приобретения транспортного средства марки «Renault Sandero», 2018 года выпуска, оплату за присоединение к условиям договора публичной оферты по приобретению карты "PREMIUM" и карты «Ralf».

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ФИО1 поступили правила публичной оферты и диск «Советы автолюбителю» от ООО «Северо-Западная юридическая компания» и диск с электронным непериодическим изданием «Справочно – информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов» от ИП ФИО2

Исходя из информационного письма об отказе от карты, ФИО1 обратился ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ООО «Северо –Западная юридическая компания» и ИП ФИО2 с заявлениями о признании договоров недействительными и возврате денежных средств с приложением банковских реквизитов, что подтверждается квитанциями об отправке.

Согласно отчету об отслеживании отправлений заявления ООО «Северо –Западная юридическая компания» получено ЧЧ*ММ*ГГ*, а ИП ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*, однако, на сегодняшний момент сведений о добровольном исполнении требований в суд не представлено.

Согласно п.2 Правил публичной оферты ООО «Северо-Западная юридическая компания»* «Premium» от ЧЧ*ММ*ГГ*, договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления, а денежные средства подлежат возврату в течение 10 календарных дней.

В соответствии с п.4.2 Публичной оферты ИП ФИО2 * «Ralf» от ЧЧ*ММ*ГГ* договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления, а денежные средства подлежат возврату в течение 10 календарных дней (п.4.3 Правил).

Исходя из представленных документов, следует, что истцу указанные услуги по приобретению потребительских карт суммой 28 000 рублей и 48 000 рублей были навязаны банком без его согласия. В материалах дела отсутствуют сведения о согласованности условий кредитного договора и дополнительных оплачиваемых программ, несмотря даже на тот факт, что с условиями договора истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 7 Указания Банка России от ЧЧ*ММ*ГГ* "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего в период заключения оспариваемого кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права истца ФИО1 как потребителя услуг были нарушены.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, а именно в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ООО «Северо-Западная юридическая компания» денежные средства в размере 48 000 рублей за приобретение карты «Premium» и с ИП ФИО2 денежные средства в размере 28 000 рублей за приобретение карты «Ralf».

Поскольку судом установлено невыполнение ответчиками обязанности по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании в пользу ФИО1 с ответчиков ООО «Северо-Западная юридическая компания» и ИП ФИО2 на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда по 2 000 рублей с каждого ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчиков и обстоятельства дела в совокупности.

К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчиками нарушены сроки возврата денежных средств, в связи с чем, дело доведено до рассмотрения в суде.

Руководствуясь требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Сумма возмещения, взысканная с ответчика ООО «Северо – Западная юридическая компания» в пользу истца составляет 50 000 рублей (48 000 рублей + 2 000 рублей), 50% от суммы страхового возмещения составит 25 000 рублей.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая размер и срок нарушения обязательств, оценив причины, повлиявшие на нарушение срока выплаты, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемого размера штрафа с 25 000 рублей и устанавливает размер штрафа в сумме 5 000 рублей, считая данный размер соразмерным допущенному ответчиком нарушению, что соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Сумма возмещения, взысканная с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца составляет 30 000 рублей (28 000 рублей + 2 000 рублей), 50% от суммы страхового возмещения составит 15 000 рублей.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая размер и срок нарушения обязательств, оценив причины, повлиявшие на нарушение срока выплаты, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемого размера штрафа с 15 000 рублей и устанавливает размер штрафа в сумме 3 000 рублей, считая данный размер соразмерным допущенному ответчиком нарушению, что соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Снижение размера штрафа является по существу обязанностью суда, которая реализуется судом на основании анализа не только имеющихся в материалах дела доказательств, но и всех обстоятельств дела, в том числе и не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является установленной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Северо –Западная юридическая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 090 рублей (1790 рублей- за требования материального характера + 300 руб. за требования нематериального характера - компенсация морального вреда).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1430 рублей (1130 рублей-за требования материального характера + 300 руб. за требования нематериального характера - компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор приобретения карты «PREMIUM», заключенный ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная юридическая компания».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная юридическая компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; штраф в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная юридическая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 2 090 рублей.

Расторгнуть договор приобретения карты «RALF», заключенный ФИО1 с ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 28 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1430 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.