Решение № 12-125/2023 12-2/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-125/2023

Дело № 12-2/2024 (12-125/2023;)

УИД: 04RS0004-01-2023-001233-80


РЕШЕНИЕ

г. Арзамас 21 февраля 2024 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ,

установил:

Вышеназванным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500,00 рублей за то, что <дата> в 04:22:57 лицо, управляющее транспортным средством Geely № (МК), тип легковой седан, государственный регистрационный знак № (С№) осуществил движение по участку платной автомобильной дороги <адрес> В нарушение требований пдп.5 п.1 ст.29 и п.3 ст.40 ФЗ от 08.11.2007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 <дата> г.р., место рождения <адрес>, проживающая по адресу <адрес>. Таким образом, ФИО1 <дата> в 00:00:01 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить.

В обоснование своих доводов указывает, что всю дорогу с <адрес> до <адрес> оплачивала все участки.

Заявитель жалобы ФИО1 в заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок в Гусиноозерский городской суд <дата> в порядке, предусмотренном ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ, передана по подведомственности в Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

В соответствии с пдп.5 п.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.40 ФЗ от 08.11.2007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).

Согласно пдп.б п.2 ч.11 ст.40 ФЗ от 08.11.2007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги при безбарьерном въезде в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, установленными оператором. Оператор предоставляет по запросу пользователя информацию о сроке, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, в соответствии с порядком, утверждаемым или устанавливаемым в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ФИО1 не оспаривает факт владения транспортным средством Geely № (МК), тип легковой седан, государственный регистрационный знак №

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- постановление № от <дата>, вынесенное государственный инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2

- приложенные ФИО1 копии трех кассовых чеков об оплате движения по платным дорогам (платным участкам дорог), в соответствии с которыми оплачен проезд в размере 672,00 руб. <дата> в 03:43 за проезд по М3, М4, М11; ЦКАД м7, Волга М12; 180,00 руб. <дата> в 00:00 за проезд по М11 ЦКАД ПВП47 15-58 км; 400,00 руб. <дата> в 23:55 по МЗ, М4, М11 58 км.

- сведения, предоставленные ООО «Автодор-Платные дороги», в соответствии с которыми при движении по платному участку дороги М12 «Москва-Нижний Новгород-Казань» (<адрес>) за <дата> в 04:22:57 оборудованием системы взимания платы зафиксирован проезд автомобиля марки Geely с номером № Услуга по предоставлению права проезда по платному участку дороги автодороги М12 была оказана надлежащим образом и в полном объеме. По состоянию на <дата> задолженность за проезд по указанному участку дороги не оплачена и составляет 2432,00 руб. Факт проезда по указанному участку платной дороги подтвержден фотоматериалом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <дата> в 04:22:57 лицо, управляющее транспортным средством Geely № (МК), тип легковой седан, государственный регистрационный знак № (С№) осуществил движение по участку платной автомобильной дороги <адрес> В нарушение требований пдп.5 п.1 ст.29 и п.3 ст.40 ФЗ от 08.11.2007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 <дата> г.р., место рождения <адрес>, проживающая по адресу <адрес>. Таким образом, ФИО1 <дата> в 00:00:01 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства были установлены и должностным лицом.

Доводы ФИО1 о том, что проезд <дата> по платным участкам дорог оплачен в полном объеме не нашел своего подтверждения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену постановления о привлечении к административной ответственности не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Т.В. Алымова

***

***

***

***

***

***

***

***