Решение № 2А-1656/2024 2А-1656/2024~М-564/2024 М-564/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-1656/2024

Изготовлено в окончательной форме 21.06.2024 года

Дело № 2а-1656/2024

УИД 76RS0016-01-2024-000951-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Ярославской области, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» об оспаривании решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ярославской области, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Ярославской области от 11.12.2023г. о признании административного истца годным к военной службе и направлении для прохождения военной службы, обязать административного ответчика определить ему категорию годности – ограниченно годен к военной службе.

В обоснование административного иска указано, что при прохождении медицинского освидетельствования по направлению военного комиссара Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля ему диагностировали мигрень, простую форму с сенсорной аурой, с частыми и длительными приступами (2 – 3 раза в неделю, длительностью от 4 часов до 2 суток) и умеренным вестибуло-атаксическим синдромом и рассеянной микроорганической симптоматикой со стороны черепно-мозговых нервов. Выявленное заболевание соответствует п. «в» ст.24 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565, влечет присвоение категории годности к военной службе – ограниченно годен к военной службе. Однако призывная комиссия Ярославской области без достаточных к тому оснований пришла к выводу о том, что административный истец является годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя. В предыдущем судебном заседании административный иск поддержал. Пояснил, что до июня 2023г. порядок лечения мигрени не предусматривал госпитализацию, хотя он и настаивал на проведении стационарного лечения. Именно по этой причине в 2018г. врач-невролог выдал ему направление на госпитализацию с диагнозом «гипертензия», а не «мигрень». При этом в связи с мигренью он наблюдается в поликлинике по месту жительства амбулаторно, систематически посещает врача, во время приступов головной боли вызывает скорую медицинскую помощь. Приступы мигрени случаются у него 2 – 3 раза в неделю. Длительность приступа от 4 до 8 часов, а в случае, если он не успел принять лекарство, приступ продолжается до 2 суток. Во время приступов предметы меняют размеры. При трудоустройстве он поставил работодателя об этом в известность.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования поддержал. Пояснил, что ответ завещающего неврологическим отделением ГАУЗ ЯО КБ №9 на запрос Военного комиссариата Ярославской области от 12.10.2023г., согласно которому за время обследования в стационаре с 20.10.2022г. по 25.10.2022г. у ФИО1 приступов мигрени не зафиксировано, опровергается показаниями свидетеля ФИО4 Вывод о том, что у ФИО1 приступы мигрени средней частоты научно не обоснован. ФИО1 прошел медицинские обследования, исключающие наличие у него иных причин для приступов головной боли. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается диагноз ФИО1 «мигрень с частыми и длительными приступами».

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», заинтересованного лица Военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля по доверенности ФИО5 административный иск не признал. Пояснил, что решением призывной комиссии Ярославской области от 11.12.2023г. ФИО1 был призван к военной службе, заболевание переквалифицировано со статьи 24-в на статью 24-г, установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Наличие у ФИО1 частых и длительных приступов не подтверждено медицинской документацией, длительность приступов нигде не зафиксирована. Стационарное лечение в связи с мигренью ФИО1 не проходил.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ярославской области, представитель заинтересованного лица призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, заинтересованное лицо врач-невролог ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что первый приступ головной боли случился у сына - ФИО1 в 2015г. Приступы были длительными: в течение одних – двух суток он не мог встать с постели. Такие приступы случались один раз в неделю. Головная боль сопровождалась тошнотой, рвотой. Сыну были проведены необходимые медицинские обследования: исключена возможность повышенного артериального давления, удалена киста в носу, исправлена носовая перегородка. Однако приступы не прекратились. Они обращались с вопросом по поводу проведения стационарного лечения, однако невролог пояснила, что при мигрени госпитализация не предусмотрена. Поэтому в 2018г. его направили в стационар с диагнозом «гипертония». После того, как сын перенес в 2020г. коронавирусную инфекцию, приступы мигрени участились. В госпитализации ему отказывают, так как медицинскими стандартами стационарное лечение мигрени не предусмотрено. По какой причине в Клинической больнице №9 ему выставили диагноз «мигрень с приступами средней частоты», не знает. В ГУЗ ЯО «ОКБ» приступы той же частоты квалифицируют как частые.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что первый приступ головной боли случился у сына - ФИО1, когда ему было 13 лет. Систематически звонили из школы, сообщали о приступах рвоты у сына. В дальнейшем сына прооперировали в связи с обнаруженной кистой, однако приступы не прекратились. В возрасте 16 лет сын проходил стационарное лечение. Поскольку с мигренью не госпитализировали, его направили в стационар в связи с подозрением на гипертонию. В период нахождения в стационаре Клинической больнице №9 у сына было два приступа. Приступы проявляются в сильной головной боли, с частотой примерно 2 – 3 раза в неделю, длятся до 3 суток. В период приступов сын открывает окна, выключает свет, почти не может двигаться, просит не шуметь.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Ярославской области ФИО7 пояснил, что для квалификации заболевания по п. «в» ст.23 Расписания болезней призывник должен пройти стационарное лечение, однако в данном случае указанное условие не было соблюдено. По направлению Военного комиссариата Ярославской области ФИО1 проходил осмотр, а не лечение.

Допрошенная в качестве свидетеля врач-невролог ГАУЗ ЯО КБ №9 ФИО4 пояснила, что в период пребывания ФИО1 с 20.10.2022г. по 25.10.2022г. в стационаре она исполняла обязанности завещающего неврологического отделения. Лечащим врачом ФИО1 не являлась. Наблюдала ФИО1 непосредственно во время дежурства. Из медицинской документации следует, что в период стационара у него имели место приступы мигрени - 23.10.2022г. и 24.10.2022г. Скорее всего, это был единый продолжительный приступ. Она осматривала его утром 24.10.2022г. По внешним признакам, мимике, болезненности глазных яблок она может определить, действительно ли, имеет место головная боль. Согласно выписному эпикризу ФИО1 за время нахождения в стационаре проводилось лечение. Лечения потребовало его физическое состояние. При выставлении диагноза врачи-неврологи следуют клиническим рекомендациям. Согласно клиническим рекомендациям мигрень бывает двух форм: простая и хроническая. При частных и длительных приступах по медицинским стандартам выставляется диагноз «хроническая мигрень». Однако для выставления такого диагноза требуется длительное наблюдение пациента: более 15 дней. По направлению военного комиссариата обследование проводится в течение 4 дней, что исключает возможность выставить такой диагноз. Если бы ФИО1 был ее пациентом в общем порядке (а не по направлению военного комиссариата), то при систематическом наблюдении велика вероятность того, что она выставила бы ему диагноз «хроническая мигрень». Состояние ФИО1 можно квалифицировать как тяжелое. В связи с мигренью на стационарное лечение направляют редко, лечат указанное заболевание амбулаторно приемом медикаментов.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что является врачом-неврологом ГАУЗ ЯО КБ №9, однако ФИО1 не лечил и не наблюдал, его медицинскую документацию не изучал. Точной классификации мигрени по количеству приступов нет.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, личное дело ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положениями ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Положениями ст.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст.22).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ).

Призывная комиссия Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, призывная комиссия Ярославской области были созданы Распоряжением Губернатора Ярославской области от 31.08.2023г. № 207 «О проведении призыва граждан 1996 - 2005 годов рождения на военную службу в октябре - декабре 2023 года».

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.01.2019г. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ обязанность по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности, возложена на призывную комиссию (ч.1).

Статьей 23 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Исходя из необходимости определения годности призывника к прохождению военной службы по состоянию его здоровья, положениями ст.5.1 данного Федерального закона установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года №663 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №663 (далее – Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами (п. 15 Положения).

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения).

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Из личного дела призывника следует, что 16.10.2023г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, по результатам которого ему определена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе), он был освобожден от призыва на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом.

Врачом-неврологом ему диагностировано заболевание: мигрень с аурой классическая с частыми приступами (2 – 3 раза в неделю) по п. «в» ст.24 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565.

Решением призывной комиссии Ярославской области, оформленным протоколом от 11.12.2023г. №17, решение призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 16.10.2023г. отменено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) по п. «г» ст.24 Расписания болезней. ФИО1 выдана повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы.

При прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии Ярославской области ФИО1 был осмотрен хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, невропатологом. Согласно листу медицинского освидетельствования от 11.12.2023г., оформленному врачом-неврологом ФИО2, ФИО1 выражал жалобы на головную боль, приступообразную больше 3 часов, с сенсорной аурой, светобоязнью, шумобоязнью, сопровождается рвотой, плохо снимается анальгетиками. В анамнезе: указанные жалобы с 14 лет, стационарное лечение не проходил. По результатам обследования врачом-неврологом ФИО2 выставлен диагноз: мигрень с аурой (классическая) с частыми приступами, не подтвержденная медицинской документацией.

К перечню заболеваний, поименованных в статье 24 Расписания болезней, относятся сосудистые заболевания головного и спинного мозга.

Категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте «в». При этом к пункту «в» относится, в частности, мигрень с частыми и длительными приступами.

Пункт «г» ст.24 Расписания болезней, заболевание в соответствии с которым было диагностировано ФИО1 решением призывной комиссии Ярославской области от 11.12.2023г., предусматривает дисциркуляторную энцефалопатию I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения.

Согласно описанию заболевания, приведенному в указанном пункте, к п. «в» относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля начальник центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Ярославской области ФИО7, ФИО1 не проходил стационарное лечение. По направлению военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 02.09.2022г. №709 в неврологическом отделении ГАУЗ ЯО КБ №9 в период с 20.10.2022г. по 25.10.2022г. проводилось лишь освидетельствование призывника. Лечение на основании направления военного комиссариата не проводится. Согласно справке заведующей неврологическим отделением ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №9» ФИО9 от 12.10.2023г. на лечении в неврологическом отделении ФИО1 не находился; единственная госпитализация по направлению РВК Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля с 20.10.2022г. по 25.10.2022г.; за время нахождения ФИО1 в стационаре приступов мигрени не фиксировано.

Вместе с тем, изложенное не соответствует выписному эпикризу, оформленному лечащим врачом ФИО1 ФИО10 по результатам нахождения его в стационаре неврологического отделения ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №9» в период с 20.10.2022г. по 25.10.2022г.

В указанном выписном эпикризе отмечено, что ФИО1 в период с 20.10.2022г. по 25.10.2022г. находился в неврологическом отделении ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №9» на лечении, прописана его схема: MgSO4 – 10 в/в кап., нейрокс 5 в/в стр., витамин в12 1000 в/м, кеторол 2 в/м, диакарб 250 мг утро, аспаркам 175/175 1 таблетка 2 раза в день, винпоцетин 10 мг 3 р/д, омез 20 мг 2 р/д. В стационаре наблюдались приступы мигрени с аурой 23.10.2022г., 24.10.2022г.

Допрошенная в качестве свидетеля врач неврологического отделения ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №9» ФИО4 пояснила, что не являлась лечащим врачом ФИО1, однако наблюдала его во время своего дежурства в выходной день. Подтвердила, что в период нахождения в стационаре у ФИО1 был приступ мигрени с 23.10.2022г. по 24.10.2022г. Она имела возможность определить наличие приступа по физическому состоянию пациента: в выписном эпикризе отмечена болезненность движения глазных яблок в стороны, что характерно для приступа мигрени. Помимо этого, суд обращает внимание на то, что в выписном эпикризе отмечено наличие у ФИО1 тремора вытянутых кончиков пальцев рук, пошатывание в позе Ромберга во 2 фазу. Само физическое состояние ФИО1 в период нахождения его на стационаре требовало назначения ему лечения.

Согласно выписному эпикризу по результатам обследования ФИО1 был выставлен диагноз: мигрень, простая форма с аурой, с приступами средней частоты (2 – 3 раза в неделю), умеренным вестибуло-атактическим синдромом и рассеянной микроорганической симптоматикой со стороны ЧМН.

Вместе с тем, по показаниям свидетеля ФИО4, врачи ставят диагноз в соответствии с медицинским классификатором, а не Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565. Медицинский классификатор не содержит понятия «частые приступы мигрени», позволяет диагностировать лишь мигрень и хроническую форму мигрени. При частых приступах врач диагностирует пациенту хроническую мигрень. Для этого приступы мигрени должны наблюдаться у пациента 15 и более дней в месяц. С учетом нахождения ФИО1 в стационаре на протяжении 5 дней, то есть менее месяца, выставить диагноз «хроническая мигрень» врач не имел возможности. При этом, изучив медицинскую документацию ФИО1, она приходит к выводу о том, что его состояние является достаточно тяжелым, имеются признаки, характерные для хронической мигрени.

Показания ФИО4 согласуются с правилами поэтапного перехода медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, разработанных и утвержденных в соответствии с частями 3, 4, 6 – 9 и 11 ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2021г. №1968. Из раздела 1.6 Правил следует, что мигрень классифицируется на эпизодическую и хроническую. При эпизодической продолжительность приступа от 4 часов до 3 суток, частота от 1 дня в год до 14 дней в месяц (в среднем 2 – 4 дня в месяц), при хронической – от 15 и более дней в месяц. Понятие «частые приступы мигрени» используется лишь в совокупности с понятиями «частая эпизодическая мигрень» и «хроническая мигрень», характеризуется наличием приступов мигрени 10 дней в месяц. При этом в расписании болезней, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565, в описании к п «в» ст.24 частые приступы мигрени характеризуются как 1 и более раз в месяц.

В дальнейшем по направлению Военного комиссариата Ярославской области от 11.11.2022г. ФИО1 находился на медицинском обследовании в поликлинике ЯОКБ в период с 05.12.2022г. по 06.02.2023г. По результатам обследования ему выставлен диагноз: мигрень с аурой (классическая) с частыми приступами.

При том, что врачом поликлиники ЯОКБ ФИО1 диагностирована мигрень с частыми приступами, в выписном эпикризе ГАУЗ ЯО КБ №9 количество приступов мигрени у ФИО1 указано как 2 – 3 раза в неделю, в период нахождения в стационаре неврологического отделения ГАУЗ ЯО КБ№9 он одновременно с обследованием прошел лечение, назначенное ему врачом-невропатологом исходя из его физического состояния, потребовавшего таковое, классификатор, согласно которому ФИО1 был выставлен диагноз при обследовании в ГАУЗ ЯО КБ №9, не соответствует клинической картине, описанной в пункте «в» ст.24 Расписания болезней, у призывной комиссии Ярославской области не имелось достаточных оснований для того, чтобы прийти к однозначному выводу о необходимости присвоения ФИО1 категории годности к военной службе «Б».

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении ФИО1 решения призывной комиссии Ярославской области от 11.12.2023г. о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, в связи с чем административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 20 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565, установлено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При наличии указанных выше противоречий призывной комиссии Ярославской области в период осеннего призыва 2023г. надлежало направить ФИО1 на медицинское освидетельствование. В отсутствии проведения дополнительного медицинского обследования призывной комиссией не доказана правильность выставленного ФИО1 диагноза, в связи с чем и принятое в отношении него решение о призыве на военную службу нельзя признать законным.

Суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, что позволяет направить административного истца на проведение дополнительного медицинского освидетельствования для уточнения диагноза. Такая мера позволит восстановить нарушенное право административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение призывной комиссии Ярославской области от 11.12.2023г. о призыве ФИО1 на военную службу незаконными.

Возложить на военный комиссариат Ярославской области и призывную комиссию Ярославской области обязанность провести повторное медицинское освидетельствование ФИО1.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина