Решение № 2-1118/2025 2-1118/2025(2-14197/2024;)~М-11359/2024 2-14197/2024 М-11359/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1118/2025

Дело №

УИД 50RS0№-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о Красногорск Моско.вской области к ФИО1, третье лицо – Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.о <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление государственного строительного надзора <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в Администрацию г.о. <адрес> поступило для рассмотрения письмо Главного управления государственного строительного надзора <адрес> о выявлении объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, 6 км, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0020401:560, 50:11:0020401:561.

По сведениям ЕГРН указанные земельные участки отнесены к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание», принадлежат на праве собственности ФИО1

Объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0020401:560, 50:11:0020401:561, по внешним признакам представляет собой объект капитального строительства – завершенное строительством здание.

Какие – либо разрешительные документы в отношении строений на спорных земельных участках отсутствуют, уведомления о планируемом строительстве объектов отсутствуют.

Согласно утвержденной карте градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки (части территории) г.о. <адрес>, земельный участок расположен в территориальной зоне СП-1 «зона мест погребения».

Истец, ссылаясь на отсутствие разрешительных документов, нарушение градостроительных и строительных норм и правил в отношении указанного земельного участка, указывает, что возведенный ответчиками объект имеет признаки самовольной постройки и подлежит сносу в соответствии с п.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом изложенного, Администрация г.о. <адрес> просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0020401:558, площадью 199,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020401:560, площадью 1831 +/- 75 кв.м., вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, 6 км; возложить на ответчика обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенную постройку; признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0020401:566, площадью 269,40 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020401:560, площадью 1831 +/- 75 кв.м., вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, 6 км.; возложить на ответчиков обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенную постройку.

В судебном заседании представитель Администрация г.о. <адрес> ФИО3 исковые требования Администрации г.о. <адрес> поддержала в полном объеме.

ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку нарушений экспертом не установлено.

Третье лицо - Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации г.о. <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление) с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия проведено выездное обследование в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020401:560, 50:11:0020401:561, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, 6 км., в ходе которого установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0020401:560, 50:11:0020401:561, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, 6 км., расположен объект капитального строительства, выполнены работы по устройству фундамента, надземной части здания и кровли, объект завершен строительством, эксплуатируется (т.1 л.д. 17-19).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020401:560, площадью 1831 +/- 75 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020401:561, площадью 593 +/- 43 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, на праве собственности принадлежит ФИО1 (т.1 л.д.20-21, 26-27).

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020401:560 размещено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:11:0020401:558, площадью 199,9 кв.м. (т.1 л.д. 22-23), а также двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:11:0020401:566, площадью 269,4 кв.м. (т.1 л.д. 24-25).

Согласно письму Главного управления государственного строительного надзора <адрес> градостроительный план земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020401:560, 50:11:0020401:561 и разрешение на строительство отсутствуют (т.1 л.д. 33-34).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорные объекты обладают признаками самовольной постройки, поскольку возведены без получения соответствующих разрешений, а также с нарушением градостроительных регламентов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020401:560 площадью 1 831 +/- 75,00 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, правообладателем которого является ФИО1 (т.1 л.д. 174-176).

Поскольку по данному делу необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ГБУ МО «СтройЭксперт» (т.2 л.д. 82-135) на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0020401:560, 50:11:0020401:561 выявлены два объекта недвижимости: объект № – общей площадью 269,4 кв.м., двухэтажное нежилое здание; объект № – общей площадью 199,9 кв.м., одноэтажное нежилое здание.

Экспертами сделан вывод, что при строительстве объектов № и №, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0020401:560, 50:11:0020401:561, соблюдены строительные, санитарные, противопожарные нормы и правила. Указанные объекты являются завершенными строительством.

В ходе исследования экспертами установлено, что возведенные строения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, сделанным экспертом. Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Правовое определение самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 ГК РФ предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 17 ст. 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п. 1.1); строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (п. 2); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3).

Руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных объектов самовольными постройками.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Администрации г.о. <адрес> не имеется.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

ГБУ МО «СтройЭксперт» направило ходатайство о взыскании оплаты за производство комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы (т. 1 л.д. 80), в котором просит взыскать с Администрации г.о. <адрес> вознаграждение за производство судебной экспертизы в размере 335 511 рублей 60 копеек.

На основании ходатайства истца по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 51-54). Оплата услуг эксперта не произведена.

С учетом изложенного, суд находит требования ГБУ МО «СтройЭксперт» о взыскании расходов с истца по проведению экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 335 511 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации г.о <адрес> к ФИО1, третье лицо – Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, о сносе самовольно возведенного строения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г.о <адрес> в пользу ГБУ МО «СтройЭксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 335 511 (трехсот тридцати пяти тысяч пятисот одиннадцати) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ