Решение № 2-4652/2018 2-4652/2018~М-4125/2018 М-4125/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4652/2018

Дело № 2-4652/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 22 ноября 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковская Е.Н.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Романовой О.Н.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице законного представителя обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО4, ФИО5 в свою пользу компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 500 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания уведомлен, в судебном заседании принимает участие представитель ФИО1

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания уведомлялись, о причинах неявки суд не располагает. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в их отсутствие.

Пом.прокурора полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, учитывая все обстоятельства происшествия и наступившие последствия.

Суд, выслушав представителя истца, выслушав заключение прокурора, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо не докажет, что вред произошел не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 мая 2016г. примерно в 21 час 00 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем "Тоуоtа Магк 2», государственный регистрационный знак №125 rus, при выезде прилегающей территории, не уступил дорогу мопеду «Honda Тасt», без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО8, двигавшегося по главной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП пассажир мопеда «Honda Тасt», без государственного регистрационного знака ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

16.09.2016г. постановлением следователя СУ СУ УМВД России по г.Владивостоку возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ.р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

16.09.2016г. постановлением следователя СУ СУ УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

В качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 допущена ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.р.,что подтверждается постановлением следователя СУ СУ УМВД России по г.Владивостоку от 20.09.2016г.

10.05.2017г. постановлением по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Владивостоку подозреваемый ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ.р. объявлен в розыск по уголовному делу №.

20.01.2017г. постановлением следователя СУ СУ УМВД России по г.Владивостоку предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее данное преступление.

Между тем, как следует из материалов дела, владельцем автомобиля "Тоуоtа Магк 2», государственный регистрационный знак <***> rus на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4, который не представил доказательств в подтверждение того обстоятельства, что данный автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий ФИО5 В правоохранительные органы с заявлением о хищении или угоне транспортного средства ФИО4 не обращался, данного факта работниками ГИБДД в рамках административного дела не выявлено.

Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО4 суду не представлено.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, поскольку в нарушение требований ст.210 ГК РФ ФИО4 как собственник транспортного средства не обеспечил сохранность своего автомобиля, не осуществлял надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что он несет ответственность за причинение ФИО2 тяжкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.05.2016г., в связи с чем требования истца, заявленные к ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт причинения вреда здоровью истца подтверждается Заключением эксперта №17-13/3924/2016 ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Владивостокского городского отделения, согласно которому у гр-на ФИО2 при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения: - открытый спирально-оскольчатый перелом диафиза обеих (малоберцовой и большеберцовой) костей левой голени, в средней трети, со смещением отломков; - «резаная» рана в нижней трети левой голени; «рваная» рана в области пяточной кости. Эти повреждения возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, например, при ударе выступающими частями движущейся автомашины, возможно в срок, указанный в постановлении. В случае возникновения «резанной» раны имело место одновременное давление и линейное движение травмирующей поверхности острого предмета, имеющим край, грань, ребро, по поверхности кожи. Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, согласно п.6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №194н), расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

ФИО2 после ДТП присвоена инвалидность группы Категория «ребенок-инвалид» на срок до 01.04.2019г., что подтверждается справкой серия МСЭ-2016 №0122556, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №7 от 19.03.2018г.

Из разъяснений в п.32 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, поскольку истцу был причинен тяжкий вред здоровью - учитывая характер физических и нравственных страданий истца, вызванных физической болью, длительностью лечения, его возраст, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 500 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000руб.

В остальной части требований истцу отказать.

ФИО5 освободить от гражданско-правовой ответственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.