Постановление № 1-54/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело №1-54/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2019 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Чубаковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Потресаевой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И.,

потерпевшего М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, <адрес> края, где на стоящей в веранде дома кровати увидела сотовый телефон «<данные изъяты>», отчего у нее, достоверно знающей, что этот телефон принадлежит М.А., возник преступный умысел на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, в период с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>4, в <адрес>, воспользовавшись тем, что собственника сотового телефона М.А. рядом нет, за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила лежащий на кровати в веранде указанного дома сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, находящийся в чехле стоимостью № рублей, с защитным стеклом стоимостью № рублей, с находящимися в нем флеш-картой объемом № Гб стоимостью № рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей ценности, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший М.А.. в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, загладившей ему причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 также просит прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда в полном объеме.

Государственный обвинитель Потресаева В.В., защитник Н.И, поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимой с потерпевшим по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не судима, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, суд, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> чехол, защитное стекло, коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшему М.А., - считать переданными по принадлежности; оптический диск ПАО «ВымпелКом» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья О.А. Червяк