Решение № 2-1021/2019 2-1021/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1021/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1021/19 по иску ФИО1 к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПрометейСити», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства в размере 603003 руб. 13 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Прометей Сити» был заключен договор участия в долевом строительстве № (АК), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуются оплатить предусмотренную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Объектом долевого строительства в соответствии с п. 3.2. Договора является отдельное нежилое помещение, общественного назначения, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., с условным номером 3, расположенное на 1 этаже в 5 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> Цена объекта долевого строительства составила № и была оплачена Участником долевого строительства в полном объеме. Согласно п. 5.1. Договора передача Участникам долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30 сентября 2018 года. В установленный срок передача объекта долевого строительства истцу не состоялась.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «ПрометейСити» просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прометей Сити» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № (АК), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуются оплатить предусмотренную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Объектом долевого строительства в соответствии с п. 3.2. Договора является отдельное нежилое помещение, общественного назначения, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., с условным номером 3, расположенное на 1 этаже в 5 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> Цена объекта долевого строительства составила <данные изъяты>. и была оплачена Участником долевого строительства в полном объеме. Согласно п. 5.1. Договора передача Участникам долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30 сентября 2018 года.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость.

Вместе с тем, судом установлено, что объект долевого строительства истцу по состоянию на дату рассмотрения спора передан не был.

Ответчик ссылается на то, что строительство объекта недвижимости было завершено в установленные законом сроки, а задержка в передаче объекта долевого строительства истцу произошла в связи с тем, что при прохождении экспертизы объекта на предмет соответствия построенного объекта капитального строительства техническим условиям, уполномоченным органом были предъявлены замечания, для устранения которых потребовалось дополнительное время, и разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, было получено застройщиком 19 октября 2018 г.

Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом и договором в качестве основания для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору, при том, что исполнение обязательств застройщика, закон и договор связывают не с завершением строительства объекта недвижимости, а с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Между тем, сам же ответчик подтверждает, что уведомление о завершении строительства направлено в адрес истца только 08 апреля 2019 года.

В то же время суд принимает во внимание что согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО «ПрометейСити» как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность несет соответствующие риски, связанные с поведением контрагентов, и не может ссылаться на такие обстоятельства как на основание для освобождения от ответственности перед потребителями.

С учетом изложенного, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что поскольку объектом долевого строительства является нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, то к истцу не применяются положения Закона "О защите прав потребителей".

Так, потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 N "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, заключая договор участия в долевом строительстве, истец действовала как физическое лицо.

Нежилое помещение, являющееся объектом долевого участия, расположено в жилом доме, само по себе назначение помещения - не жилое, не свидетельствует о его использовании в целях предпринимательской деятельности, также как и приобретение истцом нежилого помещения по иному адресу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что истец, заключая договор, имела намерение использовать нежилое помещение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 3012.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка, за которую истец просит начислить неустойку, имела место в период с 01.10.2018 г. по 11.04.2019 г., по состоянию на которое квартира истцу передана не была, то есть за период 193 дня. С учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 %, размер неустойки составит 479310 руб. 19 коп. (4 <данные изъяты>).

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 73,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе объем нарушенных прав истца, то, что Застройщиком были предприняты все необходимые меры, для исполнения своих обязательств; что строительный объект готов в сроки, установленные в договоре, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и подтверждает добросовестность Ответчика; небольшой период просрочки; существенный рост пены объекта долевого строительства в период действия заключенного с истцом договора; изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в передаче объекта долевого строительства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 300000 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 20000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить до 30%, что составит 96000 руб. (300000 руб.+ 20000 руб. х 30%).

В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «ПрометейСити» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПрометейСити» – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2018 г. по 11.04.2019 г. в размере 300000 (триста тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96000 (девяносто шесть тысяч) руб.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход государства государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2019 г.