Решение № 2-544/2020 2-544/2020~М-422/2020 М-422/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-544/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



дело № 2-544/2020
7 октября 2020 года
город Сланцы
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

с участием старшего помощника Сланцевского городского прокурора Кулешовой С.Г.,

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Загривское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и выплате компенсаций по утрате заработка и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В суд 7 августа 2020 г. с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Загривское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о признании увольнения по сокращению штатов 2 марта 2020 г. незаконным, восстановлении на работе и выплате компенсаций по утрате заработка (без указания размера) и морального вреда в сумме 10 000 руб., обратилась ФИО1, которая являлась специалистом администрации.

Истица одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, пропущенного по уважительным причинам <данные изъяты> ссылаясь при этом на переживания от утраты - смерти в феврале 2020 г. близкого ей человека - бабушки, а также на возникновение после увольнения ограничений по поводу эпидемии коронавирусной инфекции, о необходимости в этой связи ухаживать за пожилыми родителями, находящимися в самоизоляции и проживающими в г. Санкт- Петербурге.

К участию в деле судом привлечен прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ.

В письменном отзыве на иск и на ходатайство истца, исковые требования ответчик не признал, просил отказать и в иске, и в восстановлении срока для обращения в суд, учитывая значительную задержку обращения и недоказанность истцом уважительности причин пропуска <данные изъяты>

В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассматривать дело в своё отсутствие с участием представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель истца ФИО2, действуя по нотариально оформленной доверенности <данные изъяты> иск поддержал, также поддержал и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. Представитель довел до сведения суда, что истица переживала смерть бабушки, а после увольнения, когда возникли ограничения по поводу эпидемии в стране и в мире, она была вынуждена проживать с пожилыми родителями по месту регистрации в г. Санкт-Петербург, ухаживала за ними, так как они оба являются инвалидами 3 группы. Все находились в самоизоляции, другие члены семьи не могли им помогать, указанные обстоятельства считает уважительными причинами пропуска срока подачи иска в суд. В настоящее время у истицы плохое самочувствие, она беременна на сроке 20 недель.

Представитель ответчика – Администрации МО Загривское сельское поселение ФИО3, действуя по доверенности, просила в ходатайстве истца о восстановлении срока обращения в суд отказать, как отказать и самом иске, так как при дате увольнения - 2 марта 2020 г., истица подала иск в суд только 7 августа 2020 г., при этом ни одна из причин, указанных в ходатайстве истца о восстановлении срока, не является уважительной, не лишала истца возможности обращаться в суд, иск можно было послать просто по почте или посредством электронного обращения. По сути спора ответчик, считая увольнение законным и обоснованным, просит отказать в иске только по причине пропуска срока для обращения в суд.

Глава Администрации ФИО4, действуя по Положению об администрации <данные изъяты> поддержал указанные возражения.

Суд, выслушав стороны, учитывая мнение прокурора, полагавшего, что истцовой стороной не приведено убедительных доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и в самом иске следует отказать без исследования обстоятельств спора по-существу.

Право граждан на труд является конституционным, при этом прекращение трудового договора возможно как по инициативе работодателя, так и по желанию самого работника, основании, сроки и порядок увольнения подробно урегулированы нормами ТК РФ.

Оспорить законность и обоснованность увольнения работник вправе в месячный срок со дня увольнения в силу норм ст.392 ТК РФ, пропуск этого срока дает основание суду отказать в иске без исследования иных обстоятельств спора, если об этом заявлено ответчиком, а истец не привел доказательств уважительности причин пропуска, то есть нет оснований, чтобы этот срок восстановить.

Уважительными причинами для восстановления срока являются обстоятельства, которые подтверждают полную невозможность гражданина временно осуществлять свои права в силу болезни, исключающей выполнение действий по оформлению и осуществлению обращений, беспомощное состояние, как самого гражданина, так и его близких, а также в силу иных обстоятельств, объективно не позволяющих осуществлять юридически значимые действия, таких, как катастрофы, стихийные бедствия, военные действия и иные форс-мажорные обстоятельства.

В соответствии с нормами ч.4.1.ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По сведениям истца и иным материалам дела, о предстоящем увольнении предупреждение им получено в декабре 2019 г., само увольнение произведено 2 марта 2020 г., что подтверждено письменными данными, не оспаривается истцом, поэтому в суд иск о восстановлении на работе мог быть подан в срок по 3 апреля 2020 г., при этом от оплаты государственной пошлины истцы освобождены, что облегчает подачу иска.

Суд, оценивая ссылки истца на причины пропуска срока, не соглашается с доводами истца, что иск не был подан своевременно по уважительным причинам, а именно:

по причине эпидемии коронавирусной инфекции, так как официальные ограничения возникли с 27.03.2020 г., но ни сам истец, ни его родственники, не относятся к лицам, которым в обязательном порядке была показана полная и бессрочная самоизоляция по нормам в данной местности, при этом истец не был лишен возможности направить иск по почте или в электронном виде, тем более, что по характеру работы имел дело в обслуживанием сайта работодателя, значит имеет навыки электронного документооборота.

Данных о наличии заболеваний самого истца или его родных, исключающих возможность осуществления действий в период со дня увольнения по день подачи иска (на личном приеме в суде) 7 августа 2020 г. <данные изъяты> суду также не представлено.

Ссылки на переживания от смерти бабушки в феврале 2020 г. суд не может признать уважительной причиной столь долгого пропуска срока обращения, тем более, что сам факт произошел еще до увольнения, а в это же время истец после увольнения смогла найти возможность встать на учет в службу занятости.

Оснований для признания убедительными доводов истца о необходимости ухода за родителями у суда также не имеется, поскольку оба родителя (по данным справки ф.9 <данные изъяты> проживают в благоустроенной собственной квартире, не достигли возраста 65 лет для обязательной самоизоляции в период усиленных мер против эпидемии, данных об их болезни в указанный период или ином аномальном состоянии не имеется, при этом, по сведениям о составе семьи, с ними зарегистрированы их вторая их и две взрослые внучки, которые могли позаботиться о пожилых родственниках, предоставив возможность истцу осуществить своевременное обращение в суд.

При таких обстоятельствах оснований для признания уважительными причины пропуска срока обращения истца в суд и для восстановления срока не имеется, в ходатайстве истцу следует отказать связи с пропуском срока обращения в суд и в самом иске следует отказать только по этой причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации муниципального образования Загривское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и выплате компенсаций по утрате заработка и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: