Решение № 2-2291/2020 2-2291/2020~М-1864/2020 М-1864/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2291/2020

Дело № 2-2291/2020

25RS0010-01-2020-003981-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к ФИО1 о возмещении расходов на лечение застрахованного в результате вреда, причинённого его здоровью,

при участии в судебном заседании:

помощника прокурора города Находки Щербатюк Д. А. (служебное удостоверение),

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» (далее по тексту – ООО СМО «Восточно-страховой альянс») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 03 октября 2017 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда. Постановление вступило в законную силу 14 октября 2017 года.

Потерпевшая ФИО2, застрахованная по программе обязательного медицинского страхования, получала медицинскую помощь 27 января 2017 года в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Находки» (далее по тексту – КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Находки»), оплаченную средствами ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере 2 331 рубля 78 копеек, в период с 27 января 2017 года по 03 февраля 2017 года – в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Находкинская городская больница» (далее по тексту – КГБУЗ «Находкинская городская больница»), оплаченную средствами истца в размере 113 892 рублей 45 копеек.

По мнению ООО СМО «Восточно-страховой альянс», ему причинён имущественный вред на сумму 116 224 рубля 23 копейки, которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524 рубля.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СМО «Восточно-страховой альянс», в котором также поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая поставленный перед судом вопрос о взыскании денежных средств с ответчика в рамках заявленных истцом требований, судом принимаются во внимание требования части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в силу которой Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом, постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 03 октября 2017 года по делу № 1-542/2017 уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ прекращено, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в рамках уголовного дела не заявлялся.

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 03 октября 2017 года не обжаловалось, вступило в законную силу.

В описательно-мотивировочной части постановления изложены описание преступного деяния, совершённого ФИО1 с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Так, постановлением суда установлено, что 27 января 2017 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя механическим транспортным средством – <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части ул. <.........> не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева – направо относительно движения автомобиля, чем нарушил требования пункта 14.1 ПДД РФ, тем самым проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате вышеуказанных нарушений, совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от отёка головного мозга, причиной которого стала черепно-мозговая травма, полученная ею в результате дорожно-транспортного происшествия, между установленным комплексом телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшая ФИО2, застрахованная по полису обязательного медицинского страхования № № в ООО СМО «Восточно-страховой альянс», получала медицинскую помощь 27 января 2017 года в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Находки», с 27 января 2017 года по 03 февраля 2017 года – в КГБУЗ «Находкинская городская больница».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об обязательном медицинском страховании) предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объёме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объёме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Как следует из пункта 4.1 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01 февраля 2013 года № 154, заключённого между ООО СМО «Восточно-страховой альянс» и медицинской организацией КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Находки», а также пункта 4.1 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01 февраля 2013 года № 137, заключённого между ООО СМО «Восточно-страховой альянс» и КГБУЗ «Находкинская городская больница», страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объёмов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением согласительной комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учетом результатов контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В силу пункта 8 части 1 статьи 11, статьи 17 ФЗ от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесённых расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Законом об обязательном медицинском страховании.

На основании части 1 статьи 31 Закона об обязательном медицинском страховании расходы, осуществленные в соответствии с требованиями Закона страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона об обязательном медицинском страховании, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стоимость расходов истца на получение ФИО2 медицинской помощи 27 января 2017 года в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Находки» составила 2 331 рубль 78 копеек, что подтверждено выпиской из реестра счетов КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Находки» об оказании 27 января 2017 года ФИО2 медицинской помощи на указанную сумму, актом экспертизы качества медицинской помощи в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Находки» от 27 октября 2017 года № 7965, подтверждающим факт оплаты страховой организацией расходов.

Стоимость расходов истца на получение ФИО2 медицинской помощи за период с 27 января 2017 года по 03 февраля 2017 года в КГБУЗ «Находкинская городская больница» составила 113 892 рубля 45 копеек, что подтверждается выпиской из реестра счетов КГБУЗ «Находкинская городская больница», актом экспертизы качества медицинской помощи в КГБУЗ «Находкинская городская больница» от 08 декабря 2017 года № 8782, подтверждающим оплату страховой организацией оказанной ФИО2 медицинской помощи в указанном размере.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, получение потерпевшей ФИО2 медицинской помощи в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Находки» и в КГБУЗ «Находкинская городская больница» было оплачено ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в полном объёме, в пределах объёмов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ. место рождения: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 690002, <...>) 119 748 рублей 23 копейки, из которых: 116 224 рубля 23 копейки – в счёт возмещения убытков; 3 524 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев