Решение № 2-11124/2022 2-1639/2023 2-27/2024 2-27/2024(2-1639/2023;2-11124/2022;)~М-11041/2022 М-11041/2022 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-11124/2022

16RS0051-01-2022-018365-03

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-27/2024
14 февраля 2024 года
г.Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при помощнике судьи Ч.Ш. Хамидуллиной,

с участием истца ФИО4, представителя истцов ФИО3, ФИО4- ФИО1, действующего по доверенности <адрес изъят>5 от <дата изъята>, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-2» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, расходы по оплате оценочных услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-2» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, расходы по оплате оценочных услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО3, ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщиком «Строительная компания «УнистройДом-2» был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>,корпус 1, <адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и их установки.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 226 469 рублей 33 копейки.

Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика: в счет соразмерного уменьшения покупной цены 226 469 рублей 33 копейки; расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф.

Протокольным определением от 30 января 2023 года ООО «АПБ ЭЙЮ», ООО «Аманат» привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец и представитель истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика общество с ограниченной ответственностью СЗ «Строительная компания «УнистройДом-2» в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Аманат», ООО «АПБ ЭЙЮ» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иныхобъектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО3, ФИО5 (после смены фамилии ФИО11) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», в лице общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК «УнистройДом-2» был заключен договор №<номер изъят> участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>.

<дата изъята> по акту приема-передачи вышеуказанный объект долевого строительства был передан истцам.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и их установки.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 226 469 рублей 33 копейки.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

Со своей стороны обязательство по оплате стоимости квартиры по договору в размере 5 885000 рублей истцы исполнили в полном объеме.

В процессе эксплуатации в квартире были обнаружены недостатки.

Согласно заключению ООО «Антарес» <номер изъят>, стоимость устранения недостатков составляет 226 469 рублей 33 копейки.

В связи с оспариванием ответчиком вышеуказанного заключения, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Коллегия Эксперт».

Из заключения эксперта следует, что им проведен осмотр <адрес изъят> корпуса 1 жилого <адрес изъят>. При проверке затруднений, заеданий в работе фурнитуры, замков и плотности прижима оконных створок не обнаружено. Открывание, закрывание происходит плавно без заеданий. При замерах, рамочных изделий (оконных блоков) на геометрическую форму длину, ширину и разность диагоналей которые производились с применением рулетки, уровня и набором щупов отклонений более чем 1 мм не выявлено. Отклонений от прямолинейности по вертикали, горизонтали и разности диагоналей рам не обнаружено. В результате анализа натурального осмотра и проведенных замеров оконных блоков в квартире экспертом установлено, что качество оконных блоков, а также качество их установки соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. На внутреннем откосе оконного блока на кухне видны следы намокания. Для определения причины образования намокания внутреннего откоса окна кухни был произведен инструментальный замер скорости потока воздуха вытяжки на кухне. Скорость потока воздуха составляет 0 м/<адрес изъят> намокания откосов является недостаточная вентиляция помещений квартиры. Пластиковые окна, установленные в квартирах, отличаются высокой герметичностью. Благодаря высокой герметичности пластиковые окна защищают квартиру от уличного шума, сберегают энергию, необходимую для отопления. В санузлах установлены двери с уплотнителем по периметру в результате чего при закрытой двери также уменьшается скорость потока воздуха. Так при закрытых дверях скорость потока воздуха составляет 0, 4 м/<адрес изъят> открытых дверях скорость потока воздуха составляет 0, 8 м/<адрес изъят> также негативно влияет на микроклимат в квартире. В связи с тем, что на момент проведения натурного обследования погодные условия не удовлетворяли требованиям ГОСТР 54852-2011 «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций», то проведение тепловизионного обследования оказалось невозможным. Экспертом было принято решение провести анализ фактического состояния строительных конструкций объекта исследования на основе тепловизионного отчета, выполненного АНО «Стройэкспертиза», имеющегося в материалах дела. Для проверки соответствия использованных приборов ФИО10 54852-2011 в АНО «Стройэкспертиза» были затребованы свидетельства о поверке тепловизора. Эксперт пришел к следующим выводам. Качество оконных блоков, а также качество их установки в <адрес изъят> корпуса 1 жилого <адрес изъят>, соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. Исходя из ответа на первый вопрос и отсутствия недостатков. Расчет стоимости не требуется. Качество утепления стен в <адрес изъят> корпуса 1 жилого <адрес изъят>, соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. Исходя из ответа на третий вопрос и отсутствия недостатков, расчет стоимости не требуется.

От представителя истцов поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-сметной экспертизы для проведения тепловизионной съемки в соответствующих погодных условиях в квартире по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>.

Так как тепловизионное обследование экспертом в связи с погодными условиями не было проведено, а выводы по качеству утепления стен в квартире истца сделаны на основании тепловизионного отчета, выполненного АНО «Стройэкспертиза», определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в части определения качества утепления стен. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт».

Из дополнительного заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Коллегия эксперт» следует, что качество утепления стен в квартире корпуса жилого <адрес изъят>, соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. Причиной образования выявленных недостатков качества утепления наружных стен, возможно, является строительный дефект (некачественное выполнение работ), либо качество применяемых материалов при производстве работ. Точное определение причины возникновения выявленных недостатков, объема и стоимость наименее затратного способа их устранения без применения разрушительного метода не представляется возможным. Разрушительный метод, это такой метод, который при своей реализации приводит: либо к разрушению объекта в целом или исследуемого образца; либо к необратимым изменениям состава, структуры или отдельных свойств объекта при сохранении его формы и внешнего вида.

От представителя истцов поступило ходатайство о назначении повторной судебной строительно-сметной экспертизы для определения стоимости устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>.

Представитель ответчиков возражала против назначения дополнительной экспертизы.

В связи с тем, что эксперт пришел к противоречивым выводам, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки+».

Из дополнительного заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки+» следует, что в исследуемой квартире были выявлены недостатки в части качества утепления наружных стен в помещениях <номер изъят> (угол), помещении <номер изъят> и <номер изъят>. Имеющиеся недостатки классифицированы как производственные, то есть недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норам и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Средняя величина затрат на устранение производственных дефектов и недостатков в исследуемой квартире составляет 63 085 рублей и складывается из следующих составляющих: приведение теплозащитных свойств стен в нормативное состояние – 14 061 рубль; восстановление сопутствующих повреждений отделки – 49 024 рубля.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире в размере 63 085 рублей по 31 542 рубля 50 копеек в пользу каждого истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-2» в пользу ФИО3 подлежит взысканию 31 542 рубля 50 копеек, в пользу ФИО4 - 31 542 рубля 50 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 19 ноября 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, 19 декабря 2022 года истцы в адрес ответчика направили претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая была получена последними 20 декабря 2022 года.

Проверив период начисления неустойки, суд считает, что её расчет следует вести с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 25 марта 2022 года.

Размер неустойки за период с 1 июля 2023 года по 14 февраля 2024 года, составляет 87 275 рублей.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

С

по

дней

63085,00

01.07.2023

14.02.2024

229

63 085,00 ? 229 ? 1%

144 464,65 р.

Итого:

144 464,65 р.

но не более 100%

63 085,00 руб.

Стоимость товара: 63 085,00 руб.

Размер пени (неустойки): 63 085,00 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 40 000 рублей по 20 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы также просили взыскать неустойку за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 63 085 рублей (сумма устранения строительных недостатков в квартире) х 1% и умножить на количество дней просрочки выплаты денежных средств в счет устранения недостатков квартиры после вынесения решения, то есть в день в пользу истцов – 630 рублей 84 копейки по 315 рублей 42 копейки в пользу каждого, начиная с 15 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 113 085 рублей (63085+40000+10000), сумма штрафа будет составлять 56 542 рубля 50 копеек.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 25 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях по 12 500 рублей в пользу каждого.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 261 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-2» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, расходы по оплате оценочных услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-2» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, <дата изъята>0 года рождения (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>), 31 542 рубля 50 копеек (26,53%) в счет возмещения стоимости устранения недостатков в квартире, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-2» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>), 31 542 рубля 50 копеек в счет возмещения стоимости устранения недостатков в квартире, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 306 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-2» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, <дата изъята>0 года рождения (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>), неустойку в размере 315 рублей 42 копеек в день, начиная с 15 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков в квартире.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-2» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>), неустойку в размере 315 рублей 42 копеек в день, начиная с 15 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков в квартире.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-2» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 261 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.