Решение № 2-1517/2020 2-1517/2020~М-1162/2020 М-1162/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 9-13/2020~М-2878/2019

Дело №2-1517/2020

УИД 91RS0022-01-2019-003671-49


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, Администрации города Феодосии Республики Крым, третье лицо: Феодосийский городской совет Республики Крым о признании решения незаконным, отмене государственного акта,

УСТАНОВИЛ:

Представителем ФИО4 – ФИО1 в суд подано исковое заявление к ФИО5, Администрации города Феодосии Республики Крым о признании решения незаконным, отмене государственного акта. Требования мотивированы тем, что истец, на основании государственного акта на право частной собственности на землю, является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ранее истец обращалась в поселковый совет с просьбой выделить ей в собственность смежный участок № по <адрес>, однако ей было разъяснено, что данный участок входит в охранную зону водоёма и выделен ей быть не может. В настоящее время истец считает, что спорный земельный участок, в нарушение требований действующего законодательства и генерального плана <адрес>, был выделен и принадлежит ответчику ФИО5 Также, истец полагает, что границы смежного участка установлены с нарушением, имеется наложение границ. Также у истца имеются сомнения по вопросу определения, согласования границ земельных участков, уточнения границ смежных земельных участков.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит признать незаконным решение Коктебельского сельского совета о выделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и признать недействительным государственный акт на право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Определением суда от 28 июля 2020 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Феодосийский городской совет Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить, пояснив, что поводом для обращения в суд послужили сомнения истца относительно правильности и законности установления границ между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком, принадлежащим ответчику. Поскольку другим способом проверить правильность установленных границ отсутствует, самостоятельно истребовать все решения в отношении земельного участка № по <адрес> не представлялось возможным, истец вынуждена была обратиться в суд с указанными требованиями и ходатайством истребовать необходимые документы на земельный участок ответчика.

В ходе судебного разбирательства, судом неоднократно предлагалось представителю истца реализовать свои процессуальные права, установленные ст. 39 ГПК РФ, а именно, разъяснялось право уточнить и конкретизировать исковые требования. Однако представитель истца указанным правом не воспользовалась, а напротив, настаивала на рассмотрении дела по основаниям и объеме исковых требований, указанных в иске.

Представитель ответчика Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований истца и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что истцом не обосновано в чем конкретно нарушено его право, а под видом защиты нарушенных прав, стороной истца фактически был произведен сбор информации и документов по спорному земельному участку. Кроме того, представитель ответчика просила учесть, что несмотря на настаивание стороны истцов на удовлетворении исковых требований по тем основаниям, в том объеме и с тем процессуальным статусом сторон, что указан в исковом заявлении, Администрация города Феодосии не является надлежащим ответчиком, поскольку с учетом заявленных истцом требований, ответчиком по данному делу должен проходить Феодосийский городской совет Республики Крым.

Ответчик ФИО5 извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по имеющимся сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Феодосии гражданин ФИО5 не значится.

Третье лицо Феодосийский городской совет Республики Крым при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из нижеизложенного.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО4 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии № № является совладельцем земельного участка, расположенного по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5, что подтверждается копией Государственного акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право частной собственности на землю и права постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, выданного на основании решения 28 сессии 24 созыва Коктебельского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> как ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, площадь участка <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель - ФИО5.

Аналогичные сведения содержатся и в материалах регистрационного дела с кадастровым номером №, предоставленного по запросу суда Феодосийским городским Управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35 Конституции Российской Федерации).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15 Конституции Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статье 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Таким образом, учитывая, что возникновение права собственности на спорный земельный участок имело место в период нахождения Республики Крым в правовом поле Украины, спорные правоотношения подлежат разрешению с учетом отдельных положений законодательства Украины.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобреталось на основаниях, не запрещенных законом. Право собственности считалось приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекало из закона или незаконность приобретения права собственности не была установлена судом.

Основания и порядок приобретения права собственности на землю (земельные участки) в период возникновения спорных правоотношений были урегулированы Земельным Кодексом Украины, в силу положений которого, а также Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", вопросы передачи земельных участков в собственность граждан относились к компетенции органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

Согласно статьям 116 и 126 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственные акты на право собственности на земельный участок являлись документами, которые удостоверяли право собственности и выдавались на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных данным Кодексом.

Аналогичные положения содержит российское законодательство.

Статьей 155 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица касательно владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.

Аналогичные положения содержит статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 61 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 16 Гражданского Кодекса Украины и статьей 152 Земельного Кодекса Украины, которые соответствуют статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статье 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, был предусмотрен способ защиты нарушенного прав собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права земельный участок.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм, государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, поэтому в спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, на основании которых выдано соответствующие государственные акты, так и сами акты на право собственности на земельные участки, вдобавок, выдача государственного акта на право собственности на земельный участок без определенных законом (статья 116 Земельного кодекса Украины) оснований является неправомерным, а государственный акт, выданный с нарушениями требований статьи 116 Земельного Кодекса Украины, - недействительным, кроме того, выдача государственного акта на право собственности на землю является сделкой, а любую сделку можно обжаловать и отменить.

Таким образом, приобретение в собственность земельного участка не в предусмотренном законом порядке, например, на основании незаконного решения (распоряжения) органа местного самоуправления, как ненормативного правового акта одноразового применения, право собственности на этот земельный участок может быть прекращено путем признания недействительным и отмене правоустанавливающего документа (государственного акта) на это имущество

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии со статьями 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленных исковых требований о признании решения Коктебельского поселкового совета незаконным и отмене выданного на его основании государственного акта, истец ссылается на то, что земельный участок № по <адрес> выделен ответчику в нарушение требований действующего на тот момент законодательства, в том числе в нарушение генерального плана <адрес>, в связи с чем истец полагает, что имеет место наложение границ земельных участков.

Между тем, из материалов дела следует что земельный участок № по <адрес> поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровые №. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка занесены и содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ указанного земельного участка, органом регистрации прав не выявлено наложение его границ на границы земельного участка, принадлежащего истцу. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы представителя истца о том, что земельный участок № по <адрес> выделен ответчику с нарушением требований законодательства основаны лишь на предположениях и не подтверждены документально.

Кроме того, представителем истца не доказано, что права истца были нарушены принятым решением Коктебельского поселкового совета и не могут быть восстановлены иным правовым способом. Представитель истца не обосновал необходимость и соразмерность защиты права истца указанным способом. Из содержания искового заявления следует, что у истца имеются сомнения по вопросу определения, согласования и уточнения границ смежных земельных участков. Указанное не опровергалось и представителем истца, который в судебном заседании пояснил, что поводом к предъявлению иска послужило намерение истца уточнить границы своего земельного участка, в то время, как в просительной части, истец просит о признании решения незаконным и отмене государственного акта.

На неоднократные предложения суда уточнить либо обосновать исковые требования, представитель истца отказался, заявив ходатайство о рассмотрении дела в пределах заявленных требований и по основаниям, изложенным в иске. Также, представитель истца возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчика Феодосийского городского совета Республики Крым.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статус ответчика или соответчика устанавливает истец.

С учетом изложенного Феодосийский городской совет Республики Крым был привлечен судом в качестве третьего лица.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения Коктебельского сельского совета о выделе ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и недействительным Государственного акта.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, Администрации города Феодосии Республики Крым, третье лицо: Феодосийский городской совет Республики Крым о признании решения незаконным, отмене государственного акта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2020 года.