Решение № 2-4942/2025 2-4942/2025~М-3308/2025 М-3308/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-4942/2025

Решение изготовлено

в окончательной форме 20 июня 2025 года

Дело: № 2-4942/25

50RS0035-01-2025-004811-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Бустер.Ру» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать в пользу банка задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Бустер.Ру» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства в связи с чем образовалась задолженность. С учетом того, что задолженность перед банком не погашена, последний вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ООО ПКО «Бустер.Ру» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что в настоящее время задолженность оплатил в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Бустер.Ру» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-22).

Ответчиком не исполнялись надлежащим образом кредитные обязательства в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В судебное заседание и ранее ответчик представил квитанции об оплате части суммы долга в размере № рублей, № рублей. (л.д. 53, 60). А также заявление о выплате суммы в размере № рублей, номер квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 54 минуты.(л.д.61).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что материалами дела подтверждено, что ответчик выплатил указанную задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины.

Надлежащих доказательств того, что осталась невыплаченной сумма долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова