Решение № 2-3077/2019 2-3077/2019~М-2453/2019 М-2453/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3077/2019

Дело № 2-3077/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. в лице финансового управляющего Ф.И.О. к Ф.И.О. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Ф.И.О. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2012 г. между Ф.И.О. и ИП Ф.И.О. был заключен договор займа №.

В соответствии с п.1 договора займодавец Ф.И.О. передает заемщику Ф.И.О. в собственность 3 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

По состоянию на сегодняшний день обязательства Ф.И.О. по возврату суммы займа, до сих пор не исполнены.

21 июня 2019 г. ответчику направлена претензия, однако ответа на претензию в адрес истца не направлялось.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2015 г. по делу № № Ф.И.О. (ИНН №) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ф.И.О. (ИНН №) – член НП СОАУ «Меркурий».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Ф.И.О. задолженность по договору займа № от ... в размере 3 700 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда, по причине «истечения срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что 12.12.2012 г. между Ф.И.О. и ИП Ф.И.О. был заключен договор займа №.

В соответствии с п.1 договора займодавец Ф.И.О. передает заемщику Ф.И.О. в собственность 3 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Как усматривается из материалов дела, Ф.И.О. обязательства по договору исполнены посредством перечисления денежных средств на счет Ф.И.О. в ЗАО «Райффайзенбанк».

Актом сверки по состоянию на 31 июля 2015 стороны подтвердили наличие задолженности в размере 3 700 000 руб.

По состоянию на сегодняшний день обязательства Ф.И.О. по возврату суммы займа, до сих пор не исполнены.

21 июня 2019 г. финансовым управляющим Ф.И.О. в адрес ответчика направлена претензия, с требованием в течение 3–х дней погасить задолженность по договору займа.

Как установлено в судебном заседании, задолженность Ф.И.О. не погашена, ответа на претензию в адрес истца не направлялось.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2015 г. по делу № № Ф.И.О. (ИНН №) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ф.И.О. (ИНН №) – член НП СОАУ «Меркурий».

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, в обусловленный срок до 15.06.2012 г по указанному договору займа ответчиком истцу денежные средства возвращены не были. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 3 700 000 рублей законны, обоснованы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ф.И.О., не явившись в судебное заседание, не представила суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О. в лице финансового управляющего Ф.И.О. к Ф.И.О. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. задолженность по договору займа в размере 3 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2019 года

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...