Решение № 2-608/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело № 2-608/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Гуманове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО3 к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительными условия кредитного договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (ранее ПАО (ОАО) «<данные изъяты>») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По Кредитному договору Банком Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,0 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

На момент подачи настоящего заявления задолженность по Договору не погашена.

Сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма начисленных на кредит процентов - <данные изъяты> руб.; штраф - <данные изъяты> руб.; что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору перед Банком был заключен договор Залога (Заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Автокредит», заключение договора залога транспортного средства и заключение договора банковского счета): - от 21.12.2012г. с ФИО1 В соответствии с данным договором Залогодатель передает в залог Истцу транспортное средство <данные изъяты>, 2009г. выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, цвет черный, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016г., решением Общего собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» от 07.10.2016г. и решением единственного акционера Акционерного общества «<данные изъяты>» от 07.10.2016г. ПАО <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества <данные изъяты>» и Акционерного общества «<данные изъяты>» и с 18.10.2016г. наименование Истца изменено на Публичное Акционерное Общество «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>».

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма начисленных на кредит процентов - <данные изъяты> руб.; штраф - <данные изъяты> руб.; в т.ч. путем обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, 2009г. выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (ранее ПАО (ОАО) «<данные изъяты>») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 21.12.2017г. с выплатой процентов в размере 16,00%. Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Кредитным Договором предусмотрены следующие санкции: <данные изъяты> рублей - в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; <данные изъяты> рублей - при повторном нарушении Клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у Клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей - в случае третьего нарушения Клиентом срока возврата платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> рублей - за каждый последующий случай нарушения Клиентом срока платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Если смотреть выписку по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.02.2017г., Банком списаны штрафы: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; 05.04.2014 - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; 16.12.2014 - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; 12.03.2015 - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; 12.04.2016 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Итого на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскание в первую очередь штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В свою очередь, соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в статье 319 ГК РФ (в частности по уплате неустойки) противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК РФ.

Более того, в заявлении-оферте, который одновременно является и кредитным договором и договором залога, ставка кредита указана в размере 16,00 % процентов годовых. А в расчете полной стоимости кредита - графике платежей полная стоимость кредита составляет 28,55 % годовых.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12,168, 180, 395,422, 819-821 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, п.п. 1, 2 ст. 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 «О банках и банковской деятельности», просит признать недействительными условия кредитного в части штрафных санкций для клиента; взыскать с Ответчика списанные штрафы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в соответствии с п.6 статьи 13 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживает.

Ответчик ФИО4 не явился.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 иск признала частично и пояснила, что согласна с суммой задолженности по основному долгу, не согласна с суммой процентов, штрафа и обращением взыскания на автомобиль. Встречный иск поддержала.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (ранее ПАО (ОАО) «<данные изъяты>») и ФИО1 был заключен кредитный договор №

В силу вышеуказанного Кредитного договора, Банком Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,0 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика.

Сумма задолженности по кредитному договору Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма начисленных на кредит процентов - <данные изъяты> руб.; штраф - <данные изъяты> руб.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не могут служить основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика не заявлялось о снижении размера штрафа.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору перед Банком был заключен договор Залога (Заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Автокредит», заключение договора залога транспортного средства и заключение договора банковского счета): - от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1

В соответствии с данным договором Залогодатель передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, 2009г. выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, цвет черный, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.

Поскольку, договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог Банку по договору залога транспортного средства, находится в залоге у Банка по настоящее время.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 16, 0 % годовых, полная стоимость кредита составляет 28,55% годовых.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает на то, что информация о полной стоимости кредита до него не была доведена.

Как видно из представленных документов, а именно, заявления (оферта) в ОАО <данные изъяты>» на получение кредита на продукт «Автокредит» и графика возврата кредита по частям по кредитному договору, ФИО1 с данными документами был ознакомлен и собственноручно их подписал.

В соответствии с условия Заявления предусмотрены штрафные санкции для клиента, а именно: <данные изъяты> рублей - в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; <данные изъяты> рублей - при повторном нарушении Клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у Клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей - в случае третьего нарушения Клиентом срока возврата платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> рублей - за каждый последующий случай нарушения Клиентом срока платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд и т. д..

По смыслу ст. 421 ГК РФ применительно к кредитным правоотношениям свобода договора выражается не только в возможности определения сторонами прав и обязанностей по кредитному договору путем их свободного волеизъявления, но и в возможности заключения договора с тем кредитором и по той программе кредитования, которая в полной мере отвечает требованиям заемщика.

Заключая кредитный договор, ФИО1 выразил согласие и принял в полном объеме условия данной кредитной программы, предусматривающей, в том числе, полную стоимость кредита и штрафные санкции для клиента.

Банк не принуждал заемщика к заключению кредитного договора.

ФИО1 подписал Заявление и График платежей, где указана полная стоимость кредита, которая составляет 28,55 % годовых. В кредитном договоре указаны все проценты, которые ФИО1 должен оплачивать по кредитному договору.

Штрафные санкции Банком назначались и списывались в соответствии с условия Кредита.

При заключении кредитного договора, стороны согласовали все существенные условия, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Условия Кредитного договора не противоречит установленному статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации порядку погашения просроченной задолженности.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита до истца была доведена.

Со стороны банка обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Поэтому подписание истцом кредитного договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – ответчику по делу его действительность и исполнимость.

Доводы ФИО1 об ущемлении его прав при заключении договора являются несостоятельными, доказательств в подтверждение данного требования истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска с учетом положений статей 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2009г. выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о признании недействительными условия кредитного в части штрафных санкций для клиента; взыскании списанных штрафов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и штраф в соответствии с п.6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: