Решение № 2-2146/2024 2-2146/2024~М-2092/2024 М-2092/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2146/2024

Дело № 2-2146/2024
17 сентября 2024 года
г. Котлас
29RS0008-01-2024-003819-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Антуфьевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий,

у с т а н о в и л :

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – ТФОМС Архангельской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 от преступных действий.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по уголовному делу № признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Затраты по оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО2 за счет средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования составили 87 659 рублей 53 копейки. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на лечение ФИО2, в размере 87 659 рублей 53 копеек.

Представитель ТФОМС Архангельской области, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Посредством телефонограммы указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО3)» (далее - ГБУЗ АО «КЦГБ») в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 указанного Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 6 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации № 326-ФЗ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __.__.__ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....А по ...., после произошедшего на бытовой почве конфликта с ФИО2, испытывая к нему личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 физической боли и телесных повреждений, не имея при этом намерения причинить смерть ФИО2, вооружилась ножом, подобранным ею в кухне указанной квартиры, прошла в комнату указанной квартиры, где на кровати находился ФИО2, и, удерживая данный нож своей рукой за рукоятку, используя данный нож в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно с силой нанесла клинком этого ножа не менее двух ударов в область задней поверхности грудной клетки ФИО2, причинив последнему своими вышеуказанными действиями физическую боль и повреждения согласно заключению судебно-медицинского эксперта от __.__.__ № характера:

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Приговором суда установлена вина ответчика в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 была оказана скорая медицинская помощь в неотложной форме (вызов скорой медицинской помощи), потерпевший был госпитализирован в ГБУЗ АО «КЦГБ», где проходил лечение в условиях стационара в период с 23 по __.__.__ за счет средств обязательного медицинского страхования.

ТФОМС Архангельской области в 2022 году финансировал Архангельский филиал АО «Страховая компания «Согаз-Мед» в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от __.__.__ № - ФО.

Страховая медицинская организация оплатила медицинской организации расходы на медицинскую помощь, оказанную потерпевшему ФИО2 денежными средствами, полученными из бюджета ТФОМС Архангельской области.

Затраты ТФОМС Архангельской области по оказанию медицинской помощи ФИО2 составили 87 659 рублей 53 копейки, что подтверждается письменными допустимыми доказательствами по делу.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Затрата указанных денежных средств на лечение ФИО2 обусловлена причинением ему телесных повреждений, являющихся прямым следствием неправомерных действий ответчика ФИО1, установленных вышеуказанным приговором суда, что свидетельствует о причинной связи между этими событиями.

Из материалов дела следует, что потерпевший является застрахованным лицом по программе ОМС. Вина ответчика ФИО1 в причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью в результате преступления установлена приговором суда.

Пунктом 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ предусмотрено право территориального фонда предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ).

При этом согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 данного федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Частью 2 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ определено, что территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», такие средства подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд с учетом обстоятельств, установленных приговором суда, возлагает на ответчика обязанность по возмещению средств, затраченных на лечение ФИО2, потерпевшего от преступных действий ответчика.

Относимых и допустимых доказательств в обоснование несогласия с исковыми требованиями в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ТФОМС Архангельской области денежные средства в размере 87 659 рублей 53 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 2 829 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (ИНН <***>) денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего от преступных действий, в размере 87 659 рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 2 829 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2024 года