Решение № 12-282/2024 12-8/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 12-282/2024

70RS0005-01-2024-003511-95

Производство № 12- 8/2025


Р Е Ш Е Н И Е

16.01.2025 г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трусовой А. В. на постановление заместителя председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО2 от /________/ /________/, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО2 от /________/ /________/ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 тысяч рублей.

В жалобе защитник Трусова А.В., приводя доводы об его незаконности, ссылаясь на чрезмерную строгость наказания, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, а в случае признания постановления должностного лица законным – применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. Сообщил, что все почтовые уведомления по настоящему делу получили его доверенные лица, он с ними ознакомился своевременно и посчитал возможным не принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника Трусовой А.В., надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщившей, ходатайство об отложении судебного заседания не заявившей.

Проверив дело в полном объёме с учётом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч.1 ст.51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров.

Согласно ч. 3 ст.53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст.16 данного Кодекса).

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 (далее - Правила), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 10 Правил со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

В соответствии с постановлением Администрации Томской области от 24.04.2024 № 152а «Об установлении особого противопожарного режима на территории Томской области» в период с /________/ по /________/ на всей территории Томской области действовал особый противопожарный режим.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, /________/ в ходе патрулирования участков лесного фонда специалистами Департамента лесного хозяйства Томской области выявлено нарушение правил пожарной безопасности на земельном участке, граничащем с /________/, выразившиеся в том, что ФИО1, владея и пользуясь на основании договора аренды от /________/ земельным участком, предназначенным для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером /________/ в нарушение п.10 Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614, в ходе эксплуатации этого земельного участка, на участке, граничащим с землями лесного фонда, не провёл очистку от сухой травянистой растительности, пожнивших остатков на полосе шириной 10 метров от границ территории лесного фонда и не обеспечил мероприятия по отделению противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером в нарушение общих требований пожарной безопасности в лесах; сухая травянистая растительность осталась лежать на территории земельного участка, граничащей с землями лесного фонда площадью 0,1 га.

В соответствии с договором аренды от /________/ указанный земельный участок площадью /________/ кв. м. расположен в /________/, Томском /________/, принадлежит на праве собственности ФИО5

Согласно п. 2.2.1, 2.2.6 Договора аренды ФИО1 обязан использовать арендуемый земельный участок, не нанося вред окружающей среде, при его использовании соблюдать требования противопожарных и иных правил, нормативов.

Факт нарушения ФИО1 предусмотренных пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах требований пожарной безопасности в лесах при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от /________/ /________/ (л.д.10-11); договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от /________/ с актом приёма-передачи (л.д.20-21); выпиской из ЕГРН со сведениями о характеристиках арендованного ФИО1 земельного участка (л.д.22-27); актом патрулирования лесов от /________/ /________/-Д с приложенными схемами движения по маршруту патрулирования, места не очистки, фотоснимками места выявленного нарушения правил пожарной безопасности в лесах, допущенного ФИО1 (л.д.14-16, 18-19); заданием на патрулирование лесов Томского лесничества от 23.05.2024 № 103-Д, выданного в соответствии с приказом Минприроды России от 15.12.2021 № 955 «Об утверждении Порядка и Нормативов осуществления лесной охраны», с отчётом об исполнении задания (л.д.17); иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сопоставление сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка ФИО1, прилегающих к территории лесного фонда выдела /________/ с данными схемы и фотоснимками с места выявленного нарушения, позволяет прийти к выводу об отсутствии каких-либо противопожарных барьеров между землями лесного фонда и указанным выше земельным участком, равно как и невыполнении ФИО1 обязанности его очистки от сухой травянистой растительности и иных указанных в пункте 10 Правил пожарной безопасности лесах горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ леса, что согласуется с данными составленного при проведении патрулирования лесов акта от /________/ /________/-Д об отсутствии между территорией указанного участка и лесом минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра, отчистка на ней от сухой травянистой растительности не проведена.

Сведений о том, что указанные доказательства содержат недостоверные сведения, в материалах дела не имеется, с жалобой не представлено.

В судебном заседании ФИО1 согласился с вменяемым ему нарушением правил пожарной безопасности в лесах.

С учётом изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 нарушения правил пожарной безопасности в лесах и о виновности ФИО1 в нарушении этих правил является правильным.

Вопреки доводам жалобы, должностными лицами при проведении патрулирования лесов не допущено нарушений, влекущих признание недопустимыми оформленных по результатам данного мероприятия доказательств.

Патрулирование осуществлено в рамках лесной охраны на основании положений ст. 53.2 и 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Порядком осуществления лесной охраны, утверждённым приказом Минприроды России от 15.12.2021 N 955.

Мероприятие по патрулированию проведено в соответствии с пунктом 11 данного порядка на основании задания на осуществление патрулирования лесов от /________/ /________/-Д в границах Томского лесничества, когда действовал особый противопожарный режим на всей территории Томской области, установленный с /________/ по /________/ постановлением Администрации Томской области от /________/ /________/а.

По результатам такого патрулирования лесов оформляется акт патрулирования лесов в соответствии с пунктами 18 - 21 настоящего

В акте патрулирования лесов от /________/ /________/-Д все необходимые сведения отражены, его содержание соответствует Приложению N 3 к Порядку, акт содержит необходимые реквизиты и подписан уполномоченными должностными лицами, поэтому данный процессуальный документ обоснованно включен в доказательную базу, принятую при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

При этом дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом отдела лесной охраны комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии повода, предусмотренного п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, и непосредственного обнаружения им /________/ при патрулировании участков лесного фонда нарушения ФИО1 правил пожарной безопасности в лесах на земельном участке, который граничит с землями лесного фонда, в условиях особого противопожарного режима, а также достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поэтому определяющего правового значения не имеет место выявления данного нарушения на границе земель лесного фонда с земельным участком иной категории, в связи с чем доводы жалобы в указанной части несостоятельны, отклоняются.

Изложенное позволяет сделать вывод о неправильном толковании защитником указанных положений действующего законодательства.

Однако с выводом должностного лица о квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и принятым актом в указанной части согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 ст.8.32 КоАП РФ установлена административная ответвенность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Как в протоколе об административном правонарушении от 31.07.23024 /________/, так и в постановлении по делу от /________/ /________/ отсутствует указание на совершение ФИО1 вменяемого нарушения по признаку «в условиях особого противопожарного режима».

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен за совершение ФИО1 правонарушения, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, при этом описание события административного правонарушения в данном протоколе не содержит указания на нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, предусмотренного ч.3 ст.8.32 указанного Кодекса, то эти обстоятельства не дают оснований для квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения как в условиях особого противопожарного режима, то есть по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, а обжалуемый акт - изменению.

Переквалификация действий ФИО1 не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не ухудшится.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.10-11); договором аренды земельного участка от /________/ с актом приёма-передачи (л.д.20-21); выпиской из ЕГРН (л.д.22-27); актом патрулирования лесов со схемами и фотоснимками от /________/ /________/-Д (л.д.14-16); заданием на патрулирование лесов Томского лесничества от /________/ /________/-Д (л.д.17), содержание которых приведено выше.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, а также нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности, по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания принимаю во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В жалобе защитник ссылается на то, что при назначении наказания должностным лицом оставлены без внимания, что фактически вред лесам причинён не был, какие-либо негативные последствия не наступили, в течение 2-х недель с момента составления акта патрулирования земельный участок был отчищен от сухой травянистой растительности, вспахан и засеян сельскохозяйственными культурами.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что в настоящее время его доход составляют пенсия около 15 тысяч рублей и заработная плата с окладом в размере 45 тысяч рублей.

Учитывая названные выше нормы, фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, имущественном положении, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признавая обстоятельствами, смягчающими административную ответвенность, совершение правонарушения впервые, добровольное устранение допущенного нарушения, прихожу к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута только при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, однако в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан санкцией ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

В то же время исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения, предусмотренные ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о малозначительном характере допущенного нарушения. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, в том числе в рассматриваемом случае, может повлечь неконтролируемое возгорание леса и привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает возможность применения положений о малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Трусовой А.В. удовлетворить в части.

Постановление заместителя председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО2 /________/ /________/, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.8.32 КоАП РФ на ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

В остальной части указанный акт оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: ФИО4