Решение № 2-382/2019 2-382/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-382/2019

№ 2 – 382/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 16 сентября2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ОЭС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата кредита <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты> % годовых. При подписании анкеты заявителя заемщик ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Условие, предусмотренное анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 793 003,27 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 793 003,27 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 492 705,76 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 300 297,51 рублей. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Также истец просит взыскать судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 11 130,03 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, так как последний платеж она произвела в ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд предъявлен в 2019 году.

В возражении представитель истца ФИО2 указывает, что вывод ответчицы о том, что ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности не соответствует действительности. Течение срока исковой давности было прервано ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «ЭОС» направило исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я). По платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику гашения кредита, срок исковой давности не истек. Следовательно, подлежит взысканию сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 210 руб. 09 коп., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки права требования) в размере 51 378 руб. 77 коп. Итого 519 588 руб. 86 коп.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 382, ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

Банк свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объёме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счёт заёмщика ФИО1 Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены.

При этом ответчик ФИО1 свою обязанность по погашению долга исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составил 793 003 рубля 27 коп., включая просроченный основной долг – 492 705 рублей 76 коп., просроченные проценты – 300 297 рублей 51 коп.

Условиями договора кредитования предусмотрено право банка полностью или частично уступать права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), что отражено в подписанном ответчиком анкете - заявлении на получение кредита (л.д. 11-12) и в соответствующих Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключён договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого к цессионарию от цедента перешло право (требование) с ФИО1 по кредитному договору № на сумму 793 003 рубля 51 коп., в том числе просроченный основной долг – 492 705,76 рублей, проценты – 300 297,51 рублей.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГПК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анкеты - заявления ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Подписывая заявление о заключении договора, его условия, ответчик подтвердила своё согласие с данным условием и приняла на себя обязательства соблюдать их.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспаривался и недействительным не признавался, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора, ФИО1 обязанабыла своевременно осуществлять возврат кредита в размере 12 000 рублей каждое 19-е число месяца (л.д. 8).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из содержания искового заявления и приложения к договору об уступке прав (л.д. 3-5, 28-30), истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 793 003 рубля 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 492 705 рублей 76 коп., проценты 300 297 рублей 51 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета сумм задолженности за период пользования кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение основного долга и процентов сделано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля.

Как видно с возражения, истец указывает, что по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику гашения кредита, срок исковой давности не истек. Следовательно, подлежит взысканию сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 210 руб. 09 коп., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки права требования) в размере 51 378 руб. 77 коп. Итого 519 588 руб. 86 коп.

В соответствии с условиями договора, ответчик должен был внести очередную месячную плату ДД.ММ.ГГГГ, что ею сделано не было.

Последнее начисление процентов по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав требований по долгу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита ежемесячными платежами в виде минимальных платежей, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как видно с почтового конверта, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты обращения с настоящим иском. Таким образом, требования за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок.Согласно графика гашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы основного долга подлежит вычету <данные изъяты>., с суммы процентов – <данные изъяты>.

Суд, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 458 718 рублей58 коп.(492 705,76 руб.- 33987,18 руб), а также проценты в размере 34 284 рубля69 коп.(300 297,51 руб.-266 012,82 руб.)

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 8130,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 003 (четыреста девяносто три тысячи три) рубля 27 коп., в том числе: основной долг 458 718 (четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 58 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере34 284 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля69 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 130 (восемь тысяч сто тридцать) рублей 03 коп., всего 501 133(пятьсот одна тысяча сто тридцать три) рубля 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Г. Билюкина