Решение № 12-71/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-71/2017

№ 12-71/2017


РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 23 ноября 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой д. 430, жалобу

ФИО1, , на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» по Томской области от 31.10.2017 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 на № км автодороги Нижневартовск-Стрежевой управлял транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров (автобус) с нарушением труда и отдыха водителя транспортного средства.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой просил постановление инспектора ДПС отменить, поскольку нарушений с его стороны не было.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил изложенные в жалобе обстоятельства, просил постановление начальника ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» по Томской области отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки представителя в суд. Ходатайств об отложении рассмотрения дала, не поступало.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении водителем транспортного средства установленного режима труда и отдыха, контроль за соблюдением которого призван обеспечивать тахограф.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 на № км автодороги Нижневартовск-Стрежевой управлял транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров (автобус) с нарушением труда и отдыха водителя транспортного средства.

Между тем, в постановлении не указаны обстоятельства, которые должны быть установлены должностным лицом при рассмотрении данного дела. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилось нарушение труда и отдыха водителя транспортного средства, субъективная и объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения не описаны и не раскрыты, не указана форма вины.

Указанные выше недостатки являются существенными и не могут быть устранены судом при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» по Томской области от 31.10.2017 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и возвращению вместе с материалами дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» М.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев