Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-90/2017

Дело № 2-90/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 10 апреля 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

\ в Вачский районный суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору \ от \ в размере 156 244,69 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 323,89 рубля.

В обоснование исковых требований указано следующее: между ПАО Сбербанк и ФИО1 \ заключен кредитный договор \. В соответствии с п. 1.1 Договора ФИО1 был выдан кредит в размере 178 000 рублей на срок по \ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,00 % годовых. ФИО1 в свою очередь взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства. По состоянию на \ задолженность ответчика перед банком составляет 156 244,69 рубля.

\ от истца в суд поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому ПАО СБЕРБАНК уменьшил размер исковых требований и просят взыскать с ответчика задолженность в размере 99 210,43 рублей, из которых 89 739,62 рублей - просроченный основной долг, 9 470,81 рублей - неустойка. А также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 176,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Суд, выслушав ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что \ ФИО2 обратился в ОАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта с просьбой выдать потребительский кредит без обеспечения в размере 218 000 рублей на срок 60 месяцев.

\ между ОАО Сбербанк России с одной стороны и ФИО2 с другой, был заключен кредитный договор \.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, Кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 178 000 рублей под 23,1 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, и(или) уплаты процентов, за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 4.3.3. Кредитного договора, заемщик обязался отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору.

Кроме того, ФИО2 был под роспись ознакомлен с графиком платежей по кредиту, согласно которому, он обязался ежемесячно 09 числа каждого месяца, начиная с \ по \, погашать сумму по кредиту.

Также ФИО2 был под роспись ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

\ между ОАО Сбербанк России и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому вкладчик поручает Банку, начиная с \ ежемесячно каждого 09 числа месяца, перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.( п.1).

Согласно заявлению ФИО2 от \, последний просит Банк зачислить кредит в сумме 178 000 рублей на его счет по вкладу.

Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Однако заемщик ФИО2 не надлежащим образом выполняет свои обязательства, нарушает установленный порядок гашения кредита, платежи по кредиту вносит не регулярно, нарушая график платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом основного долга и процентов по договору.

Вместе с тем \ ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора. Однако данное требование было оставлено без внимания.

Кредитная задолженность ФИО2 перед Банком - истцом, объективно подтверждается заявлением-анкетой, кредитным договором, дополнительным соглашением, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на \ года общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила 156 244,69 рубля, в том числе: ссудная задолженность- 143 624,16 рубля, просроченные проценты 3 149,72 рублей, неустойка- 9 470,81 рублей.

Однако, в ходе рассмотрения дела, истец уменьшил размер исковых требований до 99 210,43 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору от \ \ по состоянию на \ сумма задолженности составила 99 210,43 рублей, в том числе неустойка- 9 470,81 рублей, ссудная задолженность- 89 739,62 рублей.

Как было установлено в судебном заседании,образовавшаяся задолженность до настоящего времени ФИО2 не погашена.

Суд находит представленный истцом расчет суммы долга произведен в соответствии с требованиями договора.

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно платежным поручениям \ от \, 445416 от \, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 324,89 рублей, исходя из первоначальной цены иска равной 156 244,69 рублей. Однако в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ был уменьшен размер исковых требований до 99 210,43 рублей и соответственно уменьшен размер взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины до 3 176,31 рублей. Суд находит, что расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 176,31 рублей, исходя из цены иска в 99 210,43 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору \ от \ в размере 99 210,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 176,31 рублей. Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 102 386,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. С. Баринова