Решение № 2-423/2018 2-423/2018(2-9971/2017;)~М-10415/2017 2-9971/2017 М-10415/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-423/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Вялковой Т.А.,

представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 к., ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО4 к., ФИО5, мотивируя требования следующим.

ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Совместно с ФИО3 по указанному адресу зарегистрированы ответчики: ФИО6 к., которая является бывшей женой сына истца – ФИО1 и ФИО5 – сын ФИО1 Брак между ФИО1 и ФИО4 к. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики на протяжении длительного времени в квартире по адресу: <адрес> не проживают. В 2001 году ФИО4 к. и ФИО5 уехали на постоянное место жительства в <адрес>, их место проживания в настоящее время неизвестно. Ответчики не несут расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, по оплате жилищно – коммунальных услуг, личные вещи в квартире отсутствуют. Членами семьи истца ответчики не являются. При этом, выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный характер, препятствия в пользовании квартирой ответчикам не чинились. С 2001 года и до настоящего времени ответчики не выражали своего желания проживать в спорном жилом помещении. Истец полагает, что отсутствие ответчиков по месту их регистрации длительное время влечет за собой утрату права пользования жилым помещением, в связи с чем, просит суд признать ФИО4 к., ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 к., ФИО5 в судебное заседание не явились, письменных возражений по существу предъявленного иска не представили, о дне судебного разбирательства извещались, причины неявки в судебное заседание не сообщили, в связи, с чем суд с согласия представителей истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц администрации Кировского района г. Саратов, Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № в составе УМВД России по городу Саратову, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, суд определил рассмотреть дело без их участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Кировского района города Саратова Вялковой Т.А., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, значится в реестре объектов имущественной части казны Кировского района МО «Город Саратов» под номером № (л.д. 32).

Согласно справке ООО УК «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> значится ФИО1, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 к. - бывшая жена (с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО5 ( с ДД.ММ.ГГГГ), мать ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 к. расторгнут (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО4 к., ФИО5 в 2001 году выехали из квартиры по адресу: <адрес>, вещи, принадлежащие им, по указанному адресу отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики добровольно, выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые ссылается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО4 к., ФИО5 из спорной квартиры, наличии препятствий со стороны истца в проживании в жилом помещении, лишении ФИО4 к., ФИО5 ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО4 к., ФИО5 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО4 к., ФИО5 расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчиков ФИО4 к., ФИО5 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, об утрате права на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствует перечисленным выше положения закона, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО4 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Яремчук