Приговор № 1-20/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бородино 3 февраля 2020 г.

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

при секретаре Степанович Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Бородино Авдеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Данилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10.09.2018 ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края, вступившим в законную силу 02.10.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

09.01.2019 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 по личному заявлению сдано в ОГИБДД МО МВД России «Бородинский».

В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 11.12.2019 в ночное время в период до 04 часов 30 минут, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № и, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на данном автомобиле.

Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 11.12.2019 около 04 часов 30 минут в районе дома №47 по ул. Ленина г. Бородино Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский».

11.12.2019 в 06 часов 07 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновность в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник Данилов В.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Авдеев А.А. заявил своё согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора в предложенном порядке.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст. ст. 226.1, 226.2, 314, 315, 226.9 УПК РФ соблюдены, суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Данилова В.А., государственного обвинителя Авдеева А.А., считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.12.2019 ФИО1 (л.д. 8); протоколом 24 КЛ № 685346 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.12.2019 ФИО1, согласно которого ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства № от 11.12.2019 ФИО1 (л.д. 10); протоколом об административном правонарушении № от 11.12.2019 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, (л.д. 12); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.12.2019 в отношении ФИО1 в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13); постановление мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 10.09.2018, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев (л.д. 78); постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 11.12.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 28-30); справкой ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России « Бородинский» З.Ю.В.., согласно которой, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №17 г. Бородино от 10.09.2018 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение ФИО1 сдано лично в ОГИБДД 09.01.2019 (л.д. 17); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена территория, расположенная в <адрес>, где 11.12.2019 был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 36-38); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена специализированная стоянка по адресу: <адрес>, где обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, который постановлением приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-42); протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью административного правонарушения, совершенного ФИО1 11.12.2019, который постановлением приобщен к делу как вещественное доказательство л.д. (43-45); показаниями свидетелей К.А.С. и К.В.С.., согласно которых 11.12.2019 в 4 часа 30 минут ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № которым управлял находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.46-49); показаниями свидетеля С.Е.А. из которых следует, что 11.12.2019 он на автоэвакуаторе отвез на специализированную стоянку автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № задержанный инспекторами ДПС ГИБДД (л.д. 53-54); показаниями свидетеля З.Ю.В. согласно которых она работает в ГИБДД МО МВД России «Бородинский», 09.012019 Окуневым было сдано водительское удостоверение и он в период с 02.10.2018 по 09.07.2021 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности, было принято решение о передаче материала для принятия решения в порядке ст., ст., 144-145 УПК РФ (л.д.50-51); показаниями свидетеля П.Д.Н.., согласно которых 11.12.2019 ночью, он в качестве пассажира ехал в автомобиле «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №, под управлением его знакомого ФИО1 (л.д. 55-56).

Принимая во внимание, что ФИО1, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка и явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание виновности подсудимым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании требований ст.60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им других преступлений возможно при назначении наказания за совершенное им преступление в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания является законным, обоснованным, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений. При этом суд считает невозможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, так как с учетом отсутствие работы у ФИО1 и постоянного дохода исполнение наказания в виде штрафа может быть затруднено.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № подлежит возвращению ФИО1, диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства суд считает возможным освободить ФИО1, от несения расходов по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ; суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № передать ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Лисейкин С.В.