Решение № 12-530/2025 12-9/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 12-530/2025

Дело № 12-9/2026

УИД 19RS0001-02-2025-005833-14


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2026 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 КоАП РФ по жалобе законного представителя - директора ООО «Сибирская Транспортная Компания» в. и дополнениям к ней на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства марки <данные изъяты> ООО «Сибирская Транспортная Компания» за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-019, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:49 часов водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты> по адресу 12 км 450 м а/д общего пользования федерального значения <адрес>», <адрес>, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Законный представитель ООО «Сибирская Транспортная Компания» - директор в. обратился с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что согласно выписке по расчетной стоимости в день вменяемого правонарушения списывалась плата за проезд по федеральной трассе и в сумме соответствовала плате за проезд. Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица по договору аренды. Также законным представителем заявлено о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления.

В письменных дополнениях к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Сибирская Транспортная Компания» по доверенности и. указали на то, что отсутствует событие правонарушения, поскольку плата за движение выставлена системой взимания платы «Платон» ДД.ММ.ГГГГ (по отсроченному платежу за март 2025 года на расчетную запись №, оплата расчетной записи произведена до конца месяца, следующего за отчетным ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя вина ООО «Сибирская Транспортная Компания» отсутствует, поскольку на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи при наличии положительного баланса по независящим от общества причинам. Списания платы на других участках движения происходило корректно, но хаотично, что свидетельствует о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе работы устройство работало исправно.

Рассматривая ходатайство подателя жалобы о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что данный акт административного органа оспаривался в вышестоящий орган МТУ Ространснадзора по ЦФО и решением и.о. заместителя начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене постановления, после чего общество обратилось в суд с рассматриваемой жалобой, суд считает возможным его восстановить.

Представитель ООО «Сибирская Транспортная Компания», должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, все нормы в постановлении приводятся в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту "а" пункта 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:49 часов по адресу 12 км 450 м а/д общего пользования федерального значения <адрес><адрес>, владелец транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ООО «Сибирская Транспортная Компания», в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и подпункта "а" пункта 12 Правил, допустило движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации, Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-019, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/06-12-2023/299563775, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-019, которым было зафиксировано допущенное обществом правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, иными собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было исправно и не отключалось, списание платы с расчетной записи ООО «Транспортная Сибирская Компания» в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, не произведено по причине сбоя в связи с работой установок радиоэлектронной борьбы, что подтверждается корректным, но хаотичным списанием платы на других участках движения транспортного средства, проверен судом, и с учетом представленной ООО «РТИТС» информации, признается судом несостоятельным.

По сведениям ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством «<данные изъяты> на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало (при этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена, так как не передавались данные о координатах маршрута ТС), что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства. Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО «Сибирская Транспортная Компания» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет. Общество не сообщало о неисправности БУ и не оформляло маршрутную карту.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в деянии ООО «Сибирская Транспортная Компания» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом не представлено доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства.

Довод жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство вместе с оборудованным бортовым устройством системы «Платон» было передано по договору аренды, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Как указано ООО «РТИТС» транспортное средство марки «<данные изъяты>, в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Сибирская Транспортная Компания», с которым и заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством №.

ООО «Сибирская Транспортная Компания» не сообщило в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих указанное обстоятельство документов (пункт 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении ООО «Сибирская Транспортная Компания» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Сибирская Транспортная Компания» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибирская Транспортная Компания» оставить без изменения, жалобу законного представителя - директора ООО «Сибирская Транспортная Компания» в. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Копия верна

Судья Доронина А.С.