Решение № 2-572/2018 2-572/2018 (2-8511/2017;) ~ М-8371/2017 2-8511/2017 М-8371/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-572/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что в соответствии с кредитным договором <***> от 05.07.2013 г. ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО4 заемщиком по кредиту на сумму ... руб. на приобретение нового транспортного средства марки ..., VIN номер N, номер кузова: N, номер двигателя N, цвет: ..., паспорт ТС: ... от ... Кредит выдавался на приобретение автомобиля под его залог на срок 60 мес. под ... % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства N от 05.07.2013 г. в отношении приобретенного указанного автомобиля. По состоянию на 16.11.2017 г. задолженность ответчика составляет 257944,86 руб.

Просил суд расторгнуть кредитный договор N от 05.07.2013 г.; взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность в сумме 257944,86 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты в размере 9815,29 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 34629 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 19457,47 руб.. просроченный основной долг в размере 194043,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11792,02 руб.; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога: транспортное средство автомобиль марки ... года выпуска, VIN номер N, номер кузова: N, номер двигателя N, цвет: ..., паспорт ТС: ... от ....

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что ФИО2 не проявила должной осмотрительности при приобретении спорного автомобиля и не является добросовестным покупателем, представил расчет задолженности по состоянию на ..., в связи с чем просил суд расторгнуть кредитный договор N от ...; взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность в сумме 174545,13 руб., в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг в размере 2259,12 руб., просроченный основной долг в размере 127841,72 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 9815,29 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 34629 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11792,02 руб.; взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., за рассмотрения требования неимущественного характера; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство автомобиль марки ... года выпуска, VIN номер N, номер кузова: N, номер двигателя N, цвет: ..., паспорт ТС: ... от ....

Протокольным определением суда от 25.12.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Протокольным определением суда от 07.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5

Ответчик ФИО4, соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные пояснения, из которых следует, что спорный автомобиль приобретен ею у ФИО5 12.05.2015 г., про владельца ФИО4 ей ничего не известно, спорным автомобилем она пользуется по настоящее время. Имеет договор купли – продажи, ПТС и свидетельство о регистрации ТС.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения, из которых следует, что на момент покупки спорного автомобиля у ФИО4 ему не было известно о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка. Прежний собственник его информировал об отсутствии ареста, залога, спора и иного обременения по автомобилю, о чем и засвидетельствовал в договоре купли-продажи. На момент продажи спорного автомобиля ФИО2 он не знал о том, что автомобиль находится в залоге у банка, в момент регистрации и продажи спорного автомобиля сотрудники ГИБДД также об этом не сообщили. На сайте ГИБДД сведений о залоге указанного автомобиля на момент продажи и по настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Просил взыскать с ФИО4 сумму государственной пошлины в размере 5792,02 руб. и с ФИО2 в размере 6000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО2, просил суд отказать. По существу иска пояснил, что 10.11.2014 г. ФИО5 приобрел спорный автомобиль у ФИО4, в связи с чем залог прекратился. 12.05.2015 г. ФИО5 продал спорный автомобиль ФИО2, никаких уведомлений и сведений о залоге спорного автомобиля на официальном сайте нотариальной палаты не имелось, что подтверждает скриншотом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. (протокол № 23) наименование банка изменено на ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05.07.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме ... руб. на покупку поддержанного транспортного средства марки ... года выпуска, VIN номер N, номер кузова: N, номер двигателя N, цвет: ... паспорт ТС: ... от ... под ... процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты заключения суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Погашение неустойки, а также просроченной задолженности по договору заемщиком и третьими лицами может производиться в даты, отличные от установленных графиком платежей, путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты, открытого в филиале кредитора (п. 4.8. кредитного договора).

... между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства N, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору N от 05.07.2013 г., заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком) транспортное средство марки (модели) ... года выпуска, VIN номер N, номер кузова: N, номер двигателя N, цвет: ... паспорт ТС: ... от ..., которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между залогодателем и ФИО 1

На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 460 000 руб.

Право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи (п. 2.1. договора залога).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1. договора залога).

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога (п. 5.1. договора залога).

Средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности по кредитному договору, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору (п. 5.2. договора залога).

Таким образом, ФИО4 согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет ФИО4 сумму кредита в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ФИО4 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допускалась просроченная задолженность.

21.11.2016 г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N от 05.07.2013 г., по состоянию на 06.02.2018 г., составляет 174545,13 руб., в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг в размере 2259,12 руб., просроченный основной долг в размере 127841,72 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 9815,29 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 34629 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору N от ... или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... в размере 174545,13 руб., из которых: срочные проценты на просроченный основной долг в размере 2259,12 руб., просроченный основной долг в размере 127841,72 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 9815,29 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 34629 руб.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора N от ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО4 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором N от 05.07.2013 г., однако не выполнил их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2014 г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Одним из новых оснований для прекращения залога в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 08.11.2014 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля ... года выпуска, VIN номер N, номер кузова: N, номер двигателя N, цвет: ... паспорт ТС: ... от ... В указанном договору купли-продажи указано, что указанный автотранспорт под арестом, в споре, а также под иными имущественными притязаниями не состоит.

12.05.2015 г. между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

Согласно паспорту транспортного средства серии ..., собственником спорного автомобиля с 10.11.2014 г. являлся ФИО5, а с 12.05.2015 г. ФИО2

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства и карточки учета по состоянию на 16.12.2017 г., собственником спорного автомобиля с 12.05.2015 г. является ФИО2

Согласно сведениям, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, спорный автомобиль числиться в залоге у ОАО «Сбербанк России» с 23.01.2015 г.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в момент заключения первоначального договора купли-продажи спорного автомобиля, то есть 10.11.2014 г. первый покупатель ФИО5 не знал о том, что автомобиль является предметом залога. Сведения о нахождения спорного транспортного средства в залоге были размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с 23.01.2015 г., то есть на момент приобретения спорного автомобиля ФИО5 о его залоге не было известно, впоследствии им спорный автомобиль был продан ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залог на спорный автомобиль прекращен 08.11.2014 г., а потому правовые основания, предусмотренные статьей 353 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют и суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на спорный автомобиль.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об оплате банком при подаче настоящего иска суммы государственной пошлины в размере 11792,02 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 5792,02 руб., пропорционально сумме удовлетворенным требованиям. Суд взыскивает с ФИО4 указанную сумму госпошлины в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Требования истца о взыскании с ФИО2 госпошлины в размере 6000 руб., оплаченной банком за рассмотрения требования неимущественного характера, удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении требования об обращении взыскания на спорный автомобиль судом истцу было отказано. В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 05.07.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 задолженность по кредитному договору N от 05.07.2013 года по состоянию на 06.02.2018 года в размере 174545 рублей 13 копеек, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг в размере 2259 рублей 12 копеек, просроченный основной долг в размере 127841 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 9815 рублей 29 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 34629 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 792 рубля 02 копейки, а всего 180 337 (сто восемьдесят тысяч триста тридцать семь) рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 к ФИО2 о взыскании суммы государственной пошлины в размере 6000 рублей, обращении взыскания на автомобиль марки ... года выпуска, VIN номер N, номер кузова: N, номер двигателя N, цвет: ... паспорт ТС: ... от 07.07.2008 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...