Решение № 2-476/2018 2-476/2018~М-386/2018 М-386/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-476/2018

Дело № 2-476/2018

32RS0023-01-2018-000528-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Шатой М. А.,

с участием:

помощника прокурора Почепского района Брянской области Коберника М. О.,

представителя ответчика СПК «Почепский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к СПК «Почепский» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Почепского района Брянской области Бадьин Д. А. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к администрации Почепского района, Брянской области, в котором просил обязать администрацию Почепского района, Брянской области принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости – ЗТП № ф.1004 ПС Староселье, расположенный по адресу: Брянская область, Почепский район, с. Малое Староселье, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указав, что проведенной проверкой исполнения требований законодательства о муниципальной собственности и законодательства об энергообеспечении в деятельности администрации Почепского района Брянской области установлено, что по указанному адресу располагается бесконтрольно функционирующий объект электроэнергетики - ЗТП № ф.1004 ПС Староселье, который не числится на балансе администрации Почепского района, Брянской области, право собственности на него в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, мероприятия по содержанию и ремонту указанного объекта электроэнергетики ни кем не проводятся, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, а также способствует возникновению чрезвычайных ситуаций, связанных с отключением электроэнергии в данном населенном пункте.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Коберник М. О. просил произвести замену ненадлежащего ответчика администрации Почепского района, Брянской области на надлежащего ответчика СПК «Почепский» в связи с тем, что спорный объект электроэнергетики располагается на земельном участке, на котором находятся строения, принадлежащие СПК «Почепский», и он обслуживает деятельность только данного предприятия. В связи с этим помощник прокурора Коберник М. О. уточнил исковые требования, просил суд обязать СПК «Почепский» в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по оформлению права собственности на указанный объект электроэнергетики.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Почепского района, Брянской области на надлежащего ответчика СПК «Почепский».

В судебном заседании помощник прокурора Коберник М. О. поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что ЗТП фактически и по первичным документам находится в собственности СПК «Почепский», так как она была построена вместе с другими зданиями данного кооператива и предназначена только для обеспечения электроэнергией зданий, принадлежащих ответчику. Однако ответчик не проводит необходимых мер по обслуживанию ЗТП, что приводит к авариям и отключению света во всем поселке, что неблагоприятно отражается на его жителях.

В судебном заседании представитель ответчика СПК «Почепский» ФИО1 признал уточненные исковые требования прокурора в полном объеме, пояснил, что ЗТП была построена предшественником СПК «Почепский» - совхозом «Почепский», и вместе с другими зданиями и сооружениями введена в эксплуатацию по акту государственной комиссии по приемке в эксплуатацию молочного комплекса данного совхоза. Данная ЗТП построена на выделенном под молочный комплекс земельном участке и обслуживает ферму ответчика.

Третьи лица – представитель администрации Почепского района Брянской области, представитель администрации Московского сельского поселения Почепского района Брянской области, представитель филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», представитель ООО «ТЭК-Энерго» филиала «Брянскэнергосбыт» ЗМО, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в последнее судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица администрации Почепского района Брянской области ФИО2, представитель третьего лица администрации Московского сельского поселения Почепского района Брянской области ФИО3, представитель третьего лица филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» ФИО4 просили удовлетворить уточненные исковые требования прокурора, пояснили, что спорный объект электроэнергетики располагается на земельном участке, на котором находятся строения, принадлежащие СПК «Почепский», и он обслуживает деятельность только данного предприятия. По причине того, что мероприятия по содержанию и ремонту указанного объекта электроэнергетики ни кем не проводятся, это создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, а также способствует возникновению чрезвычайных ситуаций, связанных с отключением электроэнергии в данном населенном пункте.

Представитель третьего лица МО по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. Электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения.

Объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со смыслом ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», объекты электроэнергетики могут принадлежать на праве собственности субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании эти объекты.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что объект электроэнергетики – ЗТП № ф.1004 ПС Староселье, расположенный по адресу: Брянская область, Почепский район, с. Малое Староселье, построен предшественником СПК «Почепский» - совхозом «Почепский», и вместе с другими зданиями и сооружениями введен в эксплуатацию по акту государственной комиссии по приемке в эксплуатацию молочного комплекса данного совхоза от ДД.ММ.ГГГГ (копия в деле). Данная ЗТП построена на выделенном под молочный комплекс земельном участке и обслуживает ферму ответчика.

В письменном заявлении представитель ответчика СПК «Почепский» ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других граждан и государства, представитель ответчика ФИО1, являющийся председателем СПК «Почепский», в силу своих полномочий, основанных на законе, имеет право на признание иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены, о чем он указал в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд считает, что СПК «Почепский» должен нести расходы по содержанию ЗТП и оформить данный объект электроэнергетики в собственность, поставив его на кадастровый учет.

Как было установлено в суде из объяснений представителя третьего лица администрации Московского сельского поселения ФИО3 и представителя третьего лица филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» ФИО4, не проведение ответчиком мероприятий по ремонту и обслуживанию ЗТП приводит к аварийным ситуациям на других подстанциях и отключению света в с. Малое Староселье, Почепского района, Брянской области, что неблагоприятно отражается на жителях данного населенного пункта.

В связи с изложенным, суд находит уточненные исковые требования прокурора Почепского района, Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к СПК «Почепский» о понуждении к совершению действий законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 204 ГПК РФ установление определенных порядка и срока исполнения решения суда при его вынесении является правом суда, которое подлежит реализации в случаях, когда суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает это необходимым.

Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Срок выполнения возложенных на ответчика действий, в рамках уточненных исковых требований, с учетом мнения участвующих в деле лиц, исследованных письменных доказательств, а также исходя из характера и объема таких действий, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит разумным и достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к СПК «Почепский» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать СПК «Почепский» в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по оформлению права собственности на объект электроэнергетики – ЗТП № ф.1004 ПС Староселье, расположенный на земельном участке по адресу: Брянская область, Почепский район, с. Малое Староселье.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ