Апелляционное постановление № 22-1989/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 4/17-252/19

Судья 1-й инстанции Грицай Е.В. Дело № 22-1989/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 2 декабря 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2019 года, которым

ходатайство осуждённого ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 31 марта 2014 года более мягким видом наказания – принудительными работами, оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 31 марта 2014 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 18.03.2013 года, конец срока – 17.09.2022 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Вывод суда об отсутствии оснований для замены наказания считает необоснованным. Приводит нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и считает, что суд оставил без оценки обстоятельства, характеризующие его поведение в период отбывания наказания: наличие 21 поощрения, поддержание социальных связей, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни, поддерживание отношений с осуждёнными положительной направленности, перевод на облегчённые условия, наличие трудоустройства, выполнение работ в порядке ст. 106 УИК РФ. Полагает, что суд оставил без внимания характер и тяжесть допущенного им нарушения, его досрочное снятие, привёл основания для отказа в удовлетворении ходатайства, не указанные в законе, не учёл положительную динамику в его поведении.

Просит постановление суда от 24 сентября 2019 года отменить, заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

На апелляционную жалобу поданы возражения старшим помощником Рыбинского городского прокурора Комоловой С.С., где она считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Суд правильно указал, что ФИО1 в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он за время отбывания наказания имеет двадцать одно поощрение, один раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был помещён в штрафной изолятор на 7 суток. В настоящее время взыскание снято. Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена ФИО1 неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна, отбытого ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы недостаточно для достижения целей наказания. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья