Приговор № 1-420/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-420/2019

Дело № 1-420/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края Плющевой Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, проходя в состоянии алкогольного опьянения мимо частного нежилого <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, достоверно зная, что в данном доме никого нет, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с целью его последующей продажи и извлечения материальной выгоды.

С этой целью, ФИО2, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во двор <адрес>, и, подойдя к окну, расположенному с тыльной стороны дома, при помощи физической силы, руками открыл ставни и разорвал закрывающую оконный проём пленку, после чего через образовавшийся оконный проём незаконно проник внутрь указанного дома, не пригодного для постоянного либо временного проживания, а используемого Потерпевший №2 в качестве иного хранилища, откуда в целях обогащения и наживы, умышленно, из корыстных побуждений с отопительной печи, расположенной в помещении кухни указанного дома, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 прошел в веранду дома, откуда в целях обогащения и наживы, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После чего для удобства переноса сложил часть похищенного имущества в имевшийся при себе пакет и с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут, проходя в состоянии алкогольного опьянения мимо частного <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что в данном доме никто не проживает, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение имущества с надворных построек во дворе данного дома, с целью его последующей продажи и извлечения материальной выгоды.

С этой целью, ФИО2, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во двор <адрес>, где подойдя к входной двери надворной постройки - летней кухни, при помощи физической силы, руками отвязал проволоку с цепи, запирающей входную дверь, после чего незаконно проник внутрь помещения летней кухни, не пригодной для постоянного либо временного проживания, а используемой Потерпевший №1 в качестве иного хранилища, откуда в целях обогащения и наживы, умышленно, из корыстных побуждений с отопительной печи, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <Сумма 2> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении обоих преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем судом, в соответствие с положением п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, проходя мимо <адрес>, решил проникнуть в указанный дом с целью хищения различных металлоизделий, которые как он предполагал могли там храниться, а на вырученные денежные средства от продажи которых он мог приобрести спиртное. Он знал, что данный дом нежилой и в нём частично отсутствуют стекла в окнах. В указанном доме он никогда не бывал, но ежедневно ходил мимо него и часто видел на территории дома Потерпевший №2, проживающего в <адрес>. Территория двора дома какого-либо ограждения не имела. Зайдя во двор дома, он обошёл его, осмотрел окна, на одном из которых он открыл ставни и увидел, что там отсутствует стекло, а оконный проем закрыт полимерной пленкой, разорвав которую руками, проник в дом через оконный проем. Как он понял, оказался в помещении кухни, т.к. там <данные изъяты>. Собрав похищенное имущество во дворе дома, он понес его в <адрес>, где производили скупку различных металлоизделий. Придя на территорию <адрес>, он обнаружил, что в пакете отсутствует вентилятор, который видимо выпал по дороге, т.к. пакет снизу порвался. Выручив за похищенное имущество <Сумма 3> рублей, он потратил их на спиртное и сигареты. Пакет, в котором он переносил похищенное имущество, выбросил, выйдя с территории <адрес>.

Вину в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный Потерпевший №2 ущерб на сумму <Сумма 4> рублей. Явка с повинной им написана собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно которое назвать не может, он пошел прогуляться совместно с сыном своей сожительницы - ФИО3 №2, выйдя из дома, они направились в сторону <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО3 №2 остановился, чтобы с кем-то поговорить, а он при этом пошел дальше вдоль <адрес> и, проходя мимо <адрес>, решил зайти на территорию двора указанного дома с целью хищения различных металлоизделий, которые можно было продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Двор дома со стороны проезжей части был огорожен забором, но калитка была не заперта. Он знал, что в доме никто не проживает, т.к. почти ежедневно ходит мимо него. Зайдя во двор дома, он осмотрел надворную постройку - летнюю кухню, дверь была закрыта на цепь, которая была перемотана проволокой, размотав которую он зашел внутрь, сначала на веранду, а затем в помещение самой летней кухни. Проволоку он выбросил рядом с входной дверью в летнюю кухню. Внутри он <данные изъяты>. Все похищенное он в руках вынес на улицу и понес в <адрес>, где скупают различные металлоизделия. Через некоторое время его догнал ФИО3 №2, который помог ему донести похищенные им металлоизделия. О том, что он их украл, ФИО3 №2 не говорил, а тот у него спрашивал. На территории <адрес> он выручил за похищенное имущество <Сумма 5> рублей, которые потратил на спиртное и сигареты.

Вину в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб на сумму <Сумма 2> рублей. Явка с повинной им написана собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц.(л.д.138-141)

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания поддержал полностью и уточнил, что алкогольное опьянение способствовало совершению обоих преступлений. Гражданский иск Потерпевший №2 на сумму не возмещенного ущерба в размере <Сумма 6> рублей он признает в полном объёме.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, которые были им поддержаны в судебном заседании, суд принимает их в качестве достоверных, т.к. они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №2):

Так, из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что он фактически проживает в частном одноквартирном доме по адресу <адрес>. По адресу в <адрес> него имеется дом, не пригодный для проживания в связи с его ветхостью, без электричества, отопительная печь не используется, т.к. вышла из строя дымоходная труба, в доме частично отсутствует остекление, на окнах натянута пленка, дом он использует для хранения своего имущества - старой мебели, вещей, садового инвентаря. Приусадебный участок данного дома он возделывает, выращивает картофель и другие культуры. Он периодически проверяет сохранность и состояние указанного дома, где в последний раз был около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, в доме было всё в порядке. Придя в указанный дом около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что с кирпичной отопительной печи для сжигания дров и угля, которая находится в ближнем левом углу комнаты (кухни), пропала <данные изъяты>. При этом были открыты ставни окна комнаты, которые ранее были закрыты, и оборвана пленка, которой был заделан оконный проем, чем ему не был причинен ущерб. В другом частично застекленном окне дома пленка была разорвана давно. Осмотрев дом, он обнаружил, что из помещения веранды дома пропали <данные изъяты>. Похищенное с веранды дома имущество находилось слева в углу от входа. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей, который является для него значительным, т.к. он не имеет постоянного источника дохода. Он никому не разрешал проникать в указанный дом, брать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. От сотрудников полиции ему стало известно, что в его нежилой дом по адресу: <адрес> незаконно проник и похитил оттуда, принадлежащее ему имущество житель <адрес> - ФИО2, с которым он знаком на протяжении нескольких лет, как с односельчанином, дружеских отношений они не поддерживают. До настоящего времени похищенное имущество ему возвращено не было. В счёт возмещения причиненного материального ущерба ФИО2 передал ему денежные средства в размере <Сумма 4> рублей, а материальный ущерб на оставшуюся сумму <Сумма 6> рублей ему возмещен не был, в связи с чем им заявлен гражданский иск на сумму <Сумма 6> рублей, которую просит взыскать с ФИО2. (л.д.17-20,125-127)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО3 №3, согласно которым он работает водителем в <адрес>, а также занимается сбором металлолома, который складирует на территории <адрес>, скупает у жителей <адрес> различный металл и металлоизделия, которые в дальнейшем оставляет в личное пользование, либо перевозит в <адрес>, либо в <адрес>, где сдаёт в пункты приема металла.

В ДД.ММ.ГГГГ года точную дату он не помнит, к нему пришел житель <адрес> - ФИО2, который с целью продажи металлоизделий принес на территорию <адрес><данные изъяты>. О том, что данное имущество краденное, он не знал. На вопрос о происхождении металлоизделий ФИО2 пояснил, что металл ему отдала какая-то бабушка, которой он помогал по хозяйству. Осмотрев принесённое ФИО2, он предложил приобрести всё за <Сумма 3> рублей, на что тот согласился и, взяв деньги, ушел. Принесенные ФИО2 металлоизделия он не взвешивал и нигде не записывал, т.к. покупал их с целью дальнейшего личного пользования, либо перепродажи. ДД.ММ.ГГГГ весь имеющийся у него металл, в том числе металлоизделия, приобретенные у ФИО2, он отвез в порт <адрес>, где сдал в пункт приема металла. Если бы ему изначально было известно, что металлоизделия, которые принес ФИО2 были краденные, он бы у него ничего покупать не стал. (л.д.113-115)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО2 и их совместным сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ФИО1 является ФИО2, но т.к. брак между ними не зарегистрирован ФИО2 не был указан в свидетельстве о рождении ФИО1 в качестве отца. Фактически ФИО2 участвует в воспитании ФИО1, если имеет какие-либо подработки, дает ей денежные средства на смесь и одежду для ребёнка. Какое-либо имущество у ФИО2 отсутствует, на жизнь он зарабатывает случайными заработками, а денежные средства они тратят на ребёнка и продукты питания. От ФИО2 ей стало известно, что он в ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу чужого имущества, а именно различных металлоизделий из <адрес>. Подробности совершения преступления ФИО2 ей не рассказывал. С его слов она знает, что похищенные металлоизделия он сдал в пункт приема металла в <адрес>, а вырученные денежные средства потратил на спиртное и сигареты. (л.д.33-34)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.13-14);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и фототаблицей к нему (л.д.53-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрен нежилой <адрес> (л.д.6-11).

Вина ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №1) подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в собственности имеется нежилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на приусадебном участке которого он выращивает сельхозкультуры. На территории двора дома имеется надворная нежилая постройка – летняя кухня, в виде небольшого одноэтажного деревянного здания, которую он использует для хозяйственных нужд и хранения имущества. Он периодически осматривает состояние дома и построек, возделывает огород. Последний раз во дворе указанного дома он был около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, всё было в порядке. Придя к дому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он обнаружил, что входная двухстворчатая дверь летней кухни приоткрыта, которая ранее была заперта на кусок металлической цепи, концы которой были скручены проволокой, которая пропала, материальной ценности она для него не имеет. Сама дверь была целой, повреждений не имела, за исключением в виде царапин и углублений, которые на ней были ранее. Зайдя в помещение летней кухни, он обнаружил, что с кирпичной отопительной печи для сжигания дров и угля, которая находится в дальнем правом углу комнаты кухни, пропала <данные изъяты>. Больше из летней кухни ничего похищено не было. Он никому не разрешал заходить в его постройки, помещения и распоряжаться его имуществом. От сотрудников полиции ему стало известно, что в летнюю кухню, расположенную во дворе <адрес> незаконно проник и похитил, принадлежащее ему имущество, житель <адрес> - ФИО2, с которым он знаком на протяжении нескольких лет, поскольку проживают в одном селе, дружеских отношений он с ним не поддерживает, в гости друг другу не ходят. Похищенное имущество ему возвращено не было, но ФИО2 возместил ему причиненный материальный ущерб передав денежные средства в сумме <Сумма 2> рублей, в связи с чем претензий материального характера он к ФИО2 не имеет. (л.д.77-80, 122-124)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО3 №3, согласно которым он работает водителем в <адрес>, а также занимается сбором металлолома, который складирует на территории <адрес>, скупает у жителей <адрес> различный металл и металлоизделия, которые в дальнейшем оставляет в личное пользование, либо перевозит в <адрес>, либо в <адрес>, где сдаёт в пункты приема металла.

В ДД.ММ.ГГГГ года точную дату он не помнит, к нему пришел житель <адрес> - ФИО2, и предложил приобрести у него одну чугунную печную плиту и две дверцы от печи. Сказав ФИО2, чтобы тот занес всё на территорию <адрес>, ФИО2 вышел и вернулся с ФИО3 №2, который, как ему известно, приходится сыном сожительницы ФИО2. ФИО3 №2 помог ФИО2 занести металлоизделия, после чего ушёл. Осмотрев металлоизделия: <данные изъяты>, он предложил приобрести всё за <Сумма 5> рублей, на что тот согласился и, взяв деньги ушел. О том, что металлоизделия краденные он не знал, на вопрос о том, откуда у ФИО2 данный металл, тот пояснил, что его попросил знакомый сдать указанные вещи. Металлоизделия он не взвешивал и нигде не записывал, т.к. покупал для личных нужд, с целью дальнейшего личного пользования, либо дальнейшей перепродажи. ДД.ММ.ГГГГ весь имеющийся у него металл, в том числе металлоизделия, которые он приобрел у ФИО2, отвез в порт <адрес>, где сдал в пункт приема металла. Если бы ему изначально было известно о том, что металлоизделия, которые ему приносил ФИО2, были краденные, он бы у него ничего покупать не стал. (л.д.113-115)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО2 и их совместным сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 является ФИО2, но т.к. брак между ними не зарегистрирован ФИО2 не был указан в свидетельстве о рождении ФИО1 в качестве ФИО1. Фактически ФИО2 участвует в воспитании ФИО1, если имеет какие-либо подработки, дает ей денежные средства на смесь и одежду для ребёнка. Какое-либо имущество у ФИО2 отсутствует, на жизнь он зарабатывает случайными заработками, а денежные средства они тратят на ребёнка и продукты питания. От ФИО2 ей стало известно, что он в ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу чужого имущества, а именно различных металлоизделий из летней кухни, расположенной во дворе <адрес>. Подробности совершения преступления ФИО2 ей не рассказывал. С его слов она знает, что похищенные металлоизделия он сдал в пункт приема металла в <адрес>, а вырученные денежные средства потратил на спиртное и сигареты. (л.д.33-34)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО3 №2, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своей матери ФИО3 №1, проживающей с сожителем ФИО2 и их совместным ребёнком по адресу: <адрес>. Около 12 часов он и ФИО2 с целью занять у кого-нибудь денег пошли прогуляться. Выйдя из дома, они направились в сторону <адрес>, где на перекрестке <адрес> и <адрес> он встретил своего знакомого, кого именно не помнит, и остановился, чтобы поговорить, а ФИО2 пошел дальше по <адрес> и во время разговора находился в поле его зрения, однако через некоторое время ФИО2 на 10 минут пропал из виду, а когда он вновь увидел ФИО2, то у того что-то было в руках. То есть ФИО2 он не видел примерно с 12 часов 05 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Догнав ФИО2, у того в руках были <данные изъяты>. Где именно ФИО2 взял указанные металлоизделия он не интересовался, т.к. подумал, что тот их нашел, потому что в селе много заброшенных домов и участков. В ходе разговора с ФИО2 он понял, что тот хочет продать данные металлоизделия, в связи с чем, он помог ФИО2 донести их до <адрес>, где ФИО2 продал металлоизделия. После чего они пошли в магазин, где ФИО2 на вырученные денежные средства приобрел спиртное и сигареты. Какую именно сумму ФИО2 заплатили за металлоизделия, он не знает, т.к. только помог тому их донести. В магазин ФИО2 заходил один, а он ждал того на улице. Если бы он изначально знал, что данные металлоизделия ФИО2 похитил, то он бы ему не помогал и попытался бы убедить их вернуть. Через несколько дней от ФИО2 ему стало известно, что данные металлоизделия он похитил из помещения надворной постройки двора <адрес>. (л.д.84-86)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО3 №4 согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного в МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ работая по материалу проверки по факту проникновения в помещение летней кухни, расположенной во дворе <адрес> и хищении оттуда имущества, принадлежащего Потерпевший №1, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в служебное помещение ОУР МО МВД России «Спасский», расположенное по адресу: <адрес>, для разбирательства. В ходе беседы ФИО2 признался в совершении данного преступления и изъявил желание написать явку с повинной. После чего он добровольно, без оказания на него физического или психического давления написал явку с повинной в которой указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он похитил из помещения летней кухни, находящейся во дворе <адрес><данные изъяты>. После чего им был составлен протокол явки с повинной, где ФИО2 поставил свои подписи. (л.д.111-112)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.73-74);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.104-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение летней кухни, расположенной во дворе <адрес> (л.д.68-71).

Анализируя вышеприведенные, исследованные доказательства, которые являются последовательными, согласующимися между собой и обличающими ФИО2 в совершении преступлений, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак преступления от ДД.ММ.ГГГГ «значительный ущерб» подтверждается размером причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба в результате хищения, который составляет свыше 5 000 рублей, его материальным положением, что согласуется с примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак обоих преступлений «незаконное проникновение в иное хранилище» подтверждается примечанием 3 к статье 158 УК РФ, суд учитывает, что <адрес> не является пригодным для проживания, используется потерпевшим Потерпевший №2 в качестве хозяйственного помещения для хранения материальных ценностей; <адрес> является нежилым, используется потерпевшим Потерпевший №1 в качестве «летней кухни» для хозяйственных нужд и хранения инвентаря.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, условия жизни его семьи, а так же предупреждение совершения новых преступлений и необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, ограничений для назначения которых ФИО2, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется отрицательно: как лицо, неоднократно замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, живущее за счет случайных заработков, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не реагирующее на профилактические беседы, по характеру спокойный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям (п.и ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины по обоим преступлениям (ч.2 ст.61 УК РФ), частичное возмещение ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №2), возмещение ущерба в полном объеме по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №1) (п.к ч.1 ст.61 УК РФ).

С учётом обстоятельств преступлений, личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям, их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению обоих преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Приговор Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в уголовном деле не заявлен в связи с возмещением ущерба.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 в размере не возмещенного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в силу положения ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате виновных действий подсудимого ФИО2

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 300 часов обязательных работ;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 400 часов обязательных работ

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <Сумма 6> рублей.

Приговор Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.В.Миначёва