Решение № 12-160/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-160/2021




Дело № 12-160/2021


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года судья Ленинского районного суда г. Томска Макаренко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «РБиК» ФИО3 на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области майором полиции ФИО1,

установил:


постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении ООО «РБиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «РБиК» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит данное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении ООО «РБиК» прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что вменяемое ООО «РБиК» административное правонарушение совершено при использовании транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> которое было передано в аренду ООО «Ружавто», то есть данное транспортное средство выбыло из обладания ООО «РБиК», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 25.07.2019.

Представитель ООО «РБиК» ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судьей установлено, что 06.04.2021 в 08:22 по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, в направлении пер. Дербышевского, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> свидетельство о регистрации <номер обезличен>, собственником которого является ООО «РБиК», в нарушение п. 6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции; правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 18.04.2020), то есть ООО «РБиК» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

По данному факту на основании данных специального технического средства с функцией фото-видеосъемки Автоураган – ВСМ2, идентификатор 1707039 врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 13.04.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, в котором постановлено назначить собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «РБиК» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Формы вины установлены ст. 2.2 названного кодекса в виде умышленных и неосторожных действий (бездействия).

Вместе с тем, данные выводы должностного лица являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 06.04.2021 в 08:22 по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток пр. Ленина и ул.Дальне-Ключевская, в направлении пер. Дербышевского, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, свидетельство о регистрации <номер обезличен>, собственником которого является ООО «РБиК», в нарушение п. 6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

Однако доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ООО «РБиК» к административной ответственности, каких-либо фактических данных о совершении водителем общества описанных действий не содержат.

Так, согласно договору аренды транспортных средств от 25.07.2019 ООО «РБиК» передало во временное пользование арендатору ООО «Ружавто» транспортное средство – автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, свидетельство о регистрации <номер обезличен>. Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 25.07.2019.

Согласно путевому листу автобуса <номер обезличен> от <дата обезличена>, ООО «Ружавто» направило водителя ФИО2 на вышеуказанном транспортном средстве для следования по муниципальному маршруту № 19, который фактически находился в рейсе 06.04.2021 с 06:03 до 18:23.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, судья полагает установленным в судебном заседании тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника ООО «РБиК», а находилось в пользовании иного лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения в действиях ООО «РБиК» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ – прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:


жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РБиК» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области майором полиции ФИО1, о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РБиК» - удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области майором полиции ФИО1, о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РБиК» отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Судья Н.О. Макаренко

УИД 70RS0002-01-2021-001622-53



Суд:

Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Макаренко Н.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ