Решение № 2-2167/2017 2-2167/2017~М-2069/2017 М-2069/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2167/2017

Дело № 2-2167-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 15 декабря 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – Юлмухаметова М.З., при секретаре Суяргуловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с последнего в счет возмещения имущественного ущерба 167874,89руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 реализовал ему страховой полис серии ЕЕЕ № стоимостью 4802 руб. 30 коп. страховой компании ООО «Группа Реннесанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ по его в <адрес> произошло ДТП, при обращении в страховую компанию выяснилось, что предоставленный страховой полис ОСАГО является недействительным, в связи с чем решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него, как с лица виновного в ДТП, в пользу страховой компании в счет возмещения суммы страховой выплаты, выплаченной потерпевшему, взыскано 148239,50 руб. и расходы по оплате госпошлины 4164,79 руб. Также с него был удержан исполнительский сбор в размере 7%. Всего им уплачено 163072,59 руб.

Приговором Учалинского районного суда РБ отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущербы, причиненного преступлением 167874,89 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО4 на судебное заседание не явился, направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого судом не установлено адвокат Юлмухаметов М.З. требования истца не признал.

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

В силу положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Учалинского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. реализовал ФИО1 страховой полис серии ЕЕЕ № стоимостью 4802 руб. 30 коп., причинив путем обмана потерпевшему материальный ущерб на сумму 4802 руб. 30 коп.

Также решением Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК ЮжУрал-Аско» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 148239,50 руб. и расходы по оплате госпошлины 4164,79 руб.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении мошенничества, повлекшие после себя обязанность истца по выплате причиненного ДТП ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенные им убытки в размере 148239,50 руб. – действительный ущерб, 4164,79 руб. – расходы по госпошлине, 10668 руб. – расходы по уплате исполнительского сбора, 4802,30 руб. – расходы по приобретению недействительного полиса ОСАГО, всего 167874,89 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющейся в материалах дела копии приговора Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик ФИО3, материальный ущерб добровольно не возмещен, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4557,49 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением 167874,89 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 4557,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М.