Приговор № 1-334/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-334/2018

дело № 1-334/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Глущенко В.О.,

защитника Чуньковой В.П., представившей ордер №770 от 10.08.2018 и удостоверение №552 от 18.12.2002,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 11 сентября 2018 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, регистрации не имеющего, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

30.07.2018 около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в доме по адресу: г. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, потребовал от ФИО2 снять с ушей и отдать ему серьги из золота. В ответ на отказ, с целью подавления возможного сопротивления с ее стороны, обеими руками схватился за кофту, надетой на ФИО2, далее применяя насилие не опасное для здоровья, одним резким рывком руки опрокинул ФИО2 на пол, причинив тем самым ей физическую боль. Подавив, таким образом, волю ФИО2 к сопротивлению, ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстной заинтересованности, продолжая применять насилие не опасное для здоровья, открыто похитил, сорвав резким движением руками сережки женские из золота 585 пробы, общим весом 3,4 грамма, стоимостью 13260 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 были причинены: кровоподтеки и рвано-ушибленные раны мочек ушных раковин, кровоподтеки поясничной области, лица, левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и желал их совершения.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, на предварительном следствии выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 153).

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 50), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи части денежных средств, вырученных от продажи похищенного имущества (л.д. 111), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, употреблял алкоголь в течении трех дней, данное состояние явилось поводом для совершения им преступления. Кроме того, исходя из характеристики подсудимый, замечен в кругу лиц злоупотребляющих спиртными напитками (лд.148).

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который по прежнему месту жительства характеризуется неудовлетворительно, характеристика составлена УУП ОП «Рудничный» исходя из опроса соседей и общественности, в связи с чем является объективной (л.д. 148), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 146, 147), не судим.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого назначение наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, личности подсудимого, иная мера наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствия постоянного места работы и дохода.

Наказание ФИО1 назначается судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом также установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 8910 рублей (л.д. 124).

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, как гражданский истец мнение по исковым требованиям не высказала.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за гражданским истцом ФИО2 сохранив право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 11.09.2018.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.08.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4350 рублей, купюрами достоинством 100 рублей – 4 шт., 100 рублей – 3 шт., 50 рублей – 1 шт. – считать переданными ФИО2; залоговый билет №062470 от 31.07.2018, выданный ООО «Ломбарды ЮС-585» – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранить за истцом ФИО2 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: