Решение № 2-1467/2019 2-1467/2019~М-1127/2019 М-1127/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1467/2019

Дело № 2-1467/2019 74RS0017-01-2019-001590-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив заявленные требования, просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес><адрес> (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанного дома. ФИО2 зарегистрирован в доме с 2003 года. В доме ФИО2 с момента регистрации не проживал, расходов, связанных с содержанием дома не несет. В устной форме истец неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако он отказывался добровольно сняться с регистрационного учета. В настоящее время местонахождения ответчика ей не известно. Регистрация ответчика в доме нарушает права истца как собственника жилья.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и указанному истцом фактическому месту жительства (л.д.22,23).

В связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика, в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат (л.д.24).

Адвокат Романова И.В., представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25), против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, его мнение по иску не известно, не известны причины, по которым он не снимается добровольно с регистрационного учета.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно копии домовой книги (л.д.9 – 11), адресной справки (л.д.21) по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что 08.08.2003г. истцом в доме был зарегистрирован ответчик ФИО2 по его просьбе, регистрация носила формальный характер, договоренности о том, что ответчик будет фактически в доме проживать, между ними не было. В дом ФИО2 не вселялся, никогда в нем не жил, вещей ФИО2 в доме нет. Ответчик, со слов участкового, некоторое время жил в общежитии по <адрес>, потом уехал из города на заработки. Несколько раз, встречаясь в городе, истец обращалась к нему с требованием сняться с регистрационного учета, однако ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета. В настоящее время место нахождения ответчика ей не известно. Регистрация ответчика в доме нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика за вывоз мусора. Кроме того, намерена дом продать, а потенциальные покупатели не согласны на сделку при наличии регистрации постороннего лица.

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что в доме по адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает и никогда не проживал, его вещей в доме нет, место нахождения ответчика не известно.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку он членом семьи собственника не является, в жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, его вещей в доме нет.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением –домом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из указанного дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: О.Н.Карпова

Мотивированное решение составлено 27.05.2019