Приговор № 1-93/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-93/2017

Уголовное дело № 1-93/2017 г.

(№ 11701420006000154)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 16 ноября 2017 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района

БУТОВА Р.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката КОВРИЖНЫХ О.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы д.<адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, на иждивении никого не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 около 13 часов 30 минут, 21.04.2017 года, управляла технически исправным автомобилем «HYUNDAI СRЕТА» (ХЕНДЭ КРЕТА) государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, следуя по 198 километру автодороги «Орел -Тамбов» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушила требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 далее - ПДД РФ), совершила дорожно-транспортное происшествие - столкновение со встречным транспортным средством, в результате которого водителю встречного автомобиля Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, чем совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Так, ФИО1 около 13 часов 30 минут 21.04.2017 года, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, вблизи д.<адрес> управляла автомобилем «HYUNDAI СRЕТА» (ХЕНДЭ КРЕТА) государственный регистрационный знак № следовала по 198 километру автодороги «Орел - Тамбов» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где выехала на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств и приступила к обгону движущегося в попутном направлении транспортного средства. В нарушение требований пункта 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при совершении обгона создала опасность для движения следовавшему во встречном направлении автомобилю «NISSAN ТЕRRANO» (НИССАН ТЕРРАНО) государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, после чего предприняла маневр влево с пересечением встречной полосы движения, выездом на левую обочину и левый кювет, при этом в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед выездом с проезжей части в сторону встречной обочины и встречного кювета не убедилась, что этим маневром она не создаст опасность для движения, а также помеху следующему во встречном направлении автомобилю «NISSAN TERRANO» (НИССАН ТЕРРАНО) государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, и допустила столкновение с автомобилем «NISSAN TERRANO» (НИССАН ТЕРРАНО) государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №1

В результате грубого нарушения водителем ФИО1 требований:

- п.11.1 ПДД РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

- п.8.1 ПДД РФ, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при столкновении указанных транспортных средств водителю автомобиля «NISSAN TERRANO» (НИССАН ТЕРРАНО) государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела в виде сотрясения головного мозга, раны в теменной области слева, забрюшинной гематомы, закрытого перелома левой седалищной кости и перелома левой вертлужной впадины со смещением, закрытого перелома левого надколенника, травматического шока 2 степени, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии адвоката Коврижных О.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимая также указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Коврижных О.С., государственный обвинитель Бутов Р.И. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, которая, управляя механическим транспортным средством - автомобилем «HYUNDAI СRЕТА», нарушила Правила дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем«NISSAN TERRANO», в результате ее неосторожных действий водителю автомобиля «NISSAN TERRANO» был причинен тяжкий вред здоровью, суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 по неосторожности, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновнойв совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы.

Установить ФИО1 в силу ст.53 ч.1 УК РФ ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в силу ст.53 ч.1 УК РФ обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «HYUNDAI СRЕТА» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и находящийся у нее на хранении, - оставить владельцу;

- автомобиль «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся у него на хранении, - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для нее возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должна известить суд в течение10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: Е.М.СКВОРЦОВА