Приговор № 1-83/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 07 сентября 2017 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубовского района Волгоградской области Мухина Н.А., удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Быстрова В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где него возник умысел на тайное хищение запасных частей от трактора MT3-80JI, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») из машинно-тракторной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>. С этой целью, в этот же день, в 21 час 00 минут, ФИО1 прибыл к вышеуказанной машинно-тракторной мастерской, после чего путём свободного доступа прошёл на территорию ООО «<данные изъяты>». Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», ФИО1 подошел к машинно-тракторной мастерской - являющейся иным хранилищем и предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через имеющееся отверстие под одной из стен данного хранилища, незаконно проник внутрь вышеуказанного хранилища. Находясь внутри машинно-тракторной мастерской ФИО1 тайно похитил с находящегося там трактора MT3-80Л государственный регистрационный знак №, топливный насос высокого давления стоимостью 4809 рублей, генератор стоимостью 1411 рублей, четыре форсунки, стоимость одной форсунки 577 рублей, а четырех форсунок составляет 2308 рублей, четыре трубки высокого давления, стоимость одной трубки 58 рублей, а стоимость четырёх трубок составляет 232 рубля, выхлопной коллектор стоимостью 793 рубля, магнето стоимостью 786 рублей, карбюратор пускового двигателя стоимостью 145 рублей, пневмокомпрессор стоимостью 3109 рублей, трубку «обратку» стоимостью 33 рубля, рычаги управления гидрораспределителем в сборе стоимостью 1398 рублей, мотор редуктора стеклоочистителя стоимостью 1075 рублей, глушитель стоимостью 269 рублей, панель приборов стоимостью 5892 рубля, также с находящегося там трактора К-744Р2 государственный регистрационный знак СН 8454 34, четыре фары, стоимость одной фары 528 рублей, а стоимость четырех фар составляет 2112 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО1 поместил вышеуказанные запасные части от тракторов в принесённые с собой мешки и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, собственнику имущества ООО «<данные изъяты>», был причинён материальный ущерб на общую сумму 24372 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение запасных частей от трактора MT3-80JI, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из машинно-тракторной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, ФИО1 прибыл к вышеуказанной машинно-тракторной мастерской, после чего путём свободного доступа прошёл на территорию ООО «<данные изъяты>». Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к машинно-тракторной мастерской - являющейся иным хранилищем и предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, через имеющийся проем в стене, незаконно проник внутрь вышеуказанного хранилища. Находясь внутри машинно-тракторной мастерской ФИО1 тайно похитил с находящегося там трактора MT3-80JI, государственно регистрационный знак №, гидроусилитель рулевого управления стоимостью 8226 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО1 с внутренней стороны вышеуказанной мастерской открыл въездные ворота и отправился в сторожку ООО «<данные изъяты>», где на тот момент находился ФИО3 Придя в помещение сторожки, ФИО1 не поставив в известность относительно своих преступных намерений ФИО3, попросил последнего оказать помощь в переноске гидроусилителя рулевого управления, тем самым введя ФИО3 в заблуждение. ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи уверенным в законности совершаемых действий и не имея умысла на хищение, согласился оказать помощь ФИО1 и совместно с последним проследовали к зданию машинно-тракторной мастерской, где перенесли из помещения мастерской гидроусилитель рулевого управления к воротам. После чего, ФИО1 отправился к месту своего проживания, за автомобилем для перевозки похищенного имущества. Затем в этот же день, в 20 часов 00 минут ФИО1 продолжая свои преступные действия, на автомобиле ВАЗ-2112 с подцепленным к нему автомобильным прицепом, приехал к машинно-тракторной мастерской, где совместно с ФИО3 погрузили гидроусилитель рулевого управления в подцепленный к автомобилю прицеп. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» причинён материальный ущерб на сумму 8226 рубля.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, выразив раскаяние в содеянном, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Быстров В.В. подтвердил в суде, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке было заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мухин Н.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д.99).

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и, что последнее было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления совершённые ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пп. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76), явку с повинной по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ и по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24), раскаяние в содеянном в суде.

В связи с тем, что обстоятельство нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, в которое он сам себя добровольно привёл, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и спровоцировало его к совершению кражи ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение подсудимым этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание по второму эпизоду обвинения.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, несмотря на наличие предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при назначении последнему наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 60), на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.62).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно путём условного осуждения к лишению свободы на основании и в порядке ст.73 УК РФ, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ г.

С учётом того, что подсудимым совершены по совокупности два преступления средней тяжести, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие источника дохода, наличие постоянного места регистрации и места жительства, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фары от трактора №, гидрораспределитель рулевого управления, магнето, генератор, 4 форсунки, карбюратор пускового двигателя, пневмокомпрессор, 4 трубки высокого давления, трубка (обратка», выхлопной коллектор, топливный насос высокого давления, рычаги управления гидрораспределителем в сборе, мотор редуктора стеклоочистителя, глушитель – подлежат оставлению у представителя потерпевшего Потерпевший №1, гаечный ключ 22/24, гаечный ключ 24/27, пассатижи – оставлению у осуждённого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 ФИО8 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО8 считать условным.

Установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать его же один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фары от трактора №, гидрораспределитель рулевого управления, магнето, генератор, 4 форсунки, карбюратор пускового двигателя, пневмокомпрессор, 4 трубки высокого давления, трубка (обратка», выхлопной коллектор, топливный насос высокого давления, рычаги управления гидрораспределителем в сборе, мотор редуктора стеклоочистителя, глушитель – оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1, гаечный ключ 22/24, гаечный ключ 24/27, пассатижи – оставить у осуждённого ФИО1

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Я. Репин